Secuestro y asesinato sacude al Vaticano (comienzan a salir las verdades)

Roma 26 de junio 2008.-El Vaticano calificó ayer de “infamia sin fundamento” las acusaciones lanzadas contra el cardenal Paul Marcinkus por Sabrina Minardi, testigo principal del caso que indaga la desaparición, en 1983, de la joven Emanuela Orlandi.Según Minardi, el cardenal, que entonces era director del Banco Vaticano y que falleció en 2006, ordenó en 1989 a Enrico de Pedis, llamado Renatino, que secuestrara a Orlandi, de 15 años, para que no revelara secretos de las finanzas vaticanas. Pedis fue amante de la testigo durante muchos años y era jefe de la banda de la Magliana (una mafia romana).Minardi ha sostenido que la muchacha fue secuestrada y asesinada por de Pedis cumpliendo órdenes de Marcinkus, porque su padre, Ercule, que era funcionario de la prefectura de la Casa Pontificia, había tenido en sus manos documentos comprometedores para el Vaticano que había visto sin querer.

Leer Mas...

Resumen...

Por fin llega a las noticias las megabases de EE.UU. en Irak

Tomado de La Tribuna Hispana USA

Tom Engelhardt* / Tom Dispatch


Es sólo un contrato por 5.812.353 dólares – calderilla para el Pentágono – y ni siquiera uno de esos tristemente célebres contratos “sin licitación”. El Cuerpo de Ingenieros del Ejército solicitó noventa y ocho ofertas y 12 fueron recibidas antes de que fuera adjudicado el contrato para “instalaciones de reemplazo para la Base de Operación Avanzada Speicher, Iraq, el 28 de mayo, a Wintara, Inc.de Fort Washington, Maryland.” Según un comunicado de prensa del Departamento de Defensa, se espera que el trabajo en las “instalaciones” que deben ser reemplazadas en la base cercana a Tikrit, la ciudad natal de Sadam Husein, será completado el 31 de enero de 2009, sólo unos 11 días después de que un nuevo presidente entre al Despacho Oval. Es sólo un modesto recuerdo de que, cuando el nuevo gobierno llegue a Washington, las bases estadounidenses en Iraq, grandes y pequeñas, todavía estarán pasando por la especie de reparación y mejora que ha estado teniendo lugar durante años.

En los hechos, durante los algo más de cinco años pasados, incontables miles de millones de dólares de los contribuyentes han sido gastados en la construcción y mejora de esas bases. Cuando preguntaron en el otoño de 2003, sólo días después de la caída de Bagdad en manos de las tropas de EE.UU., al teniente coronel David Holt, ingeniero del ejército que entonces “estaba encargado del desarrollo de instalaciones” in Iraq, indicó orgullosamente que “varios miles de millones de dólares” ya habían sido invertidos en esas bases en construcción acelerada. Incluso entonces, se maravilló como se debía, comentando que “las cifras son asombrosas.” Imaginemos lo que podría haber dicho, apenas dos y medio años después, cuando según los informes EE.UU. tiene 106 bases, entre mega y micro, en todo el país.

Ahora, miles de millones se han ido evidentemente en grandes, masivas megabases, como la base aérea de EE.UU. en Balad, a unos 100 kilómetros al norte de Bagdad. Es una “fortaleza de 41,5 kilómetros cuadrados,” que posiblemente alberga a 40.000 soldados, contratistas, individuos de operaciones especiales, y empleados del Departamento de Defensa. Como señaló Tom Ricks, del Washington Post, quien visitó Balad en 2006 – en un raro artículo sobre una de nuestras megabases – es esencialmente “una pequeña ciudad estadounidense justo en medio de la parte más hostil de Iraq.” En aquel entonces, el tráfico aéreo en la base ya era comparado con el del Aeropuerto Internacional O’Hare de Chicago o Heathrow de Londres – y hay que considerar que Balad ha sido constantemente mejorada desde entonces para apoyar una ‘oleada aérea’ que, a diferencia de la ‘oleada’ de 30.000 soldados en tierra del presidente en 2007, aún no ha terminado.


Construyendo zigurats

Aunque los periodistas estadounidenses piensan pocas veces que valga la pena informar sobre esas bases – los hechos más esenciales en el terreno de EE.UU. en Iraq – la prensa militar escribe regularmente y con orgullo al respecto. Esos artículos abren una pequeña mirilla hacia lo ocupado que está el Pentágono en su trabajo por actualizar y mejorar lo que ya son guarniciones al último nivel de la técnica. Lo que sigue es sólo un indicio de lo que ha estado pasando recientemente en Balad, una de las mayores bases en suelo extranjero del planeta, y sólo una de posiblemente cinco megabases en ese país.

Consideremos, por ejemplo, la siguiente descripción de una mejora de la pista de aterrizaje en una información de la Fuerza Aérea de EE.UU., intitulada: “Los 'Dirt Boyz' [cuerpo de ingenieros para trabajos pesados] pavimentan pista para aviones, aviadores”:

“En menos de cuatro meses, los Dirt Boyz de la Base Aérea Balad han colocado y terminado más de 3.800 metros de hormigón y agregado aproximadamente 8.300 metros cuadrados de pavimento al aeropuerto... Sin el pavimento adicional por cortesía de los Dirt Boyz, la Base Aérea Bala podría recibir y mantener menos aviones. Menos aviones en la base afectarían directamente la capacidad de la Fuerza Aérea de mantener en el aire recursos de vigilancia y lanzar municiones sobre objetivos. Los actuales proyectos de la Base Aérea Balad incluyen extensiones del la plataforma de hormigón que asegurará superficies ocupadas por múltiples aviones de varios tipos.”

O la siguiente orgullosa descripción de lo que el Destacamento 6 del 732 Escuadrón Expedicionario de Ingenieros Civiles hizo en su reciente viaje en Balad:

“Construimos más de 2.232 metros cuadrados de edificios de vivienda, alimentación y operaciones partiendo de cero,” dijo el sargento John Wernegreen… “Este proyecto dio al 3er Escuadrón, del 2º Regimiento Stryker de Caballería del ejército de EE.UU. y a [soldados] del ejército iraquí un sitio desde el cual pueden realizar su misión de controlar el terreno de batalla alrededor de la Provincia Oriental Divala.”

Y una leyenda, que acompaña una foto de la Fuerza Aérea del trabajo en Balad: “Aviadores del equipo de reparación de equipamiento del 407 Escuadrón Expedicionario de Ingenieros Civiles repararon el 11 de junio el suministro eléctrico. El equipo reemplazó aproximadamente 30 metros cúbicos de concreto sobre cables eléctricos recientemente instalados.” Y otro: “Un operador de equipo pesado del Escuadrón Expedicionario de Ingenieros Civiles, modela una nueva acera aquí, el 10 de junio. La reparación de aceras es realizada en toda el área residencial de la base para eliminar riesgos de tropiezos.” (Las aceras en esas bases vienen con rutas de autobuses, semáforos, y multas por exceso de velocidad – en un país al que EE.UU. ha ayudado a convertir en poco más que un gigantesco hoyo.)

O como esta leyenda para una foto de militares en trabajo de mejora de cables de cobre como “parte de las nuevas tiendas para el proyecto de remolques.” No es de extrañar que, en otra rara publicación, el corresponsal de defensa de NPR, Guz Raz, haya informado, en octubre de 2007, que Balad era “un gigantesco proyecto de construcción, con nuevas carreteras, aceras, y estructuras... todo con vistas a las próximas décadas.”

Hay que pensar en esto como la mayor historia estadounidense nunca contada de estos años – o para ser más exacto, ya que ha habido unas pocas informaciones sobre un par de estas megabases – que nunca ha sido mostrada. Después de todo, ha sido una construcción épica: la construcción por el Pentágono de toda una serie de ciudades estadounidenses fortificadas, cada una de alrededor de entre 20 y 30 kilómetros, con muchas de las comodidades que hay en EE.UU., incluyendo franquicias renombradas de comida rápida, supermercados para el personal militar, y cosas semejantes, en un país hostil, en medio de la guerra y de la ocupación. En cuanto a tropas, el presidente podrá haber puesto en juego la estrategia de la ‘oleada’ recién en enero de 2007, pero su Pentágono ha estado ‘haciendo oleadas’ en la construcción de bases desde abril de 2003.

Ahora bien, imaginad también como cientos de miles de estadounidenses han pasado por estas megabases, incluyendo la enorme Base Aérea al-Asad (apodada sardónicamente “Campo Tortita” por sus comodidades) en el desierto occidental de Iraq, y el mal llamado (o nunca rebautizado) Campo Victoria al borde de Bagdad. Soldados llegaron como una ‘oleada’ a estas bases, por cierto. Los contratistas privados también, en abundancia. Sicarios. Funcionarios del Pentágono. Comandantes militares. Altas personalidades del gobierno. Delegaciones en visita del Congreso. Candidatos presidenciales. Y, por supuesto, periodistas.

Ha sido, por ejemplo, un lugar común de estos años que aparezca un corresponsal de la televisión informando sobre la situación en Iraq, o lo que los militares estadounidenses hayan tenido que decir sobre Iraq, desde el enorme Campo Victoria de Bagdad. Y, sin embargo, si piensas en ello, esa cámara, que fotografiaba a la excelente periodista de ABC, Martha Raddatz, o a otros periodistas en similares escalas, nunca se pasea por la base en sí. Ni siquiera te ofrece un vistazo, a menos que tengas acceso a vídeos hechos en casa por soldados o propaganda producida por el Pentágono.

De la misma manera, el año pasado, el presidente aterrizó, seguido por periodistas, en Campo Tortita para una reunión con el primer ministro iraquí Nuri al-Maliki. Pudiste ver fotos de su persona bajando del avión (como lo hace por todas partes), haciéndose el tonto con soldados, o apretando la mano del primer ministro iraquí pero, que yo sepa, ninguno de los periodistas que lo acompañaban se quedó para darnos una idea de la propia base.

Imaginad que nadie haya sabido que habían construido las pirámides. Ídem para la Gran Muralla de China, los Jardines Colgantes de Babilonia, el Coliseo, la Torre Eiffel, la Estatua de la Libertad. O cualquier otra maravilla arquitectónica del mundo que se os ocurra.

Después de todo, esas bases gigantescas, levantadas en la cuna destruida de la civilización occidental, no fueron sólo erigidas sobre (y a veces usando trozos de) antiguas ruinas de ese país, sino son zigurats funcionalmente modernos. Son los monumentos preciados del gobierno de Bush. Incluso si sus portavoces se han negado regularmente a utilizar la palabra “permanente” en relación con ellas – de hecho, en relación con cualquier base de EE.UU. en el planeta – han sido construidas para sobrevivir de por mucho tiempo al propio gobierno de Bush. Fueron, en los hechos, destinadas claramente para ser guarniciones clave de una Pax Americana en Oriente Próximo durante generaciones futuras. Y, como era de esperar, saben a permanencia. Son la esencia inevitable – a menos que no sepáis que existen, como la mayoría de los estadounidenses – de la planificación del gobierno de Bush en Iraq. Sin ellas, ninguna discusión de la política iraquí de este país tiene realmente sentido.

Y eso, por cierto, es lo que hace que su condición de desaparecidas en combate en el paisaje estadounidense sea tan sorprendente. Es verdad que un par de buenos periodistas estadounidenses han escrito artículos sobre una o dos de ellas, pero la mayoría de los estadounidenses, como sabemos, recibe sus noticias de la televisión y – aunque nadie puede mirar todas las noticias que fluyen día y noche a las salas de estar de EE.UU., es una apuesta razonable que un porcentaje inmenso de los estadounidenses no ha tenido nunca la oportunidad de ver esas notables estructuras en Iraq ocupado que han sido pagadas, y siguen pagando, con los dólares de sus impuestos.

Es algo que se puede esperar de prisiones, o gulags, o campos de concentración en ultramar, al estilo de Bush. Y, sin embargo, los estadounidenses han visto regular y repetidamente cómo es Guantánamo. Han visto algo de la prisión Abu Ghraib en Iraq. Pero no las bases. Tal vez una explicación sea la siguiente: En raras ocasiones, cuando los encuestadores preguntan a los estadounidenses si desean “bases permanentes” en Iraq, mayorías importantes responden por la negativa. Sólo cabe suponer que, como en numerosos otros temas, el gobierno de Bush prefirió volar por debajo de la pantalla de radar en este asunto – y los medios generalmente lo consintieron.

Y recordemos una base más, aunque nunca es llamada de esa manera - la masiva embajada imperial, tal vez la mayor del planeta, que está siendo construida, por casi 750 millones de dólares, en un sitio que tiene casi el tamaño del Vaticano, casi 42 hectáreas dentro de la Zona Verde en Bagdad. Albergará a 1.000 “diplomáticos.” Costará algo como 1.200 millones de dólares al año, sólo en costes operativos. Con sus propios sistemas eléctricos y de agua, sus defensas contra misiles, recreación, áreas de “comercio minorista y compras,” y espacios de trabajo “a prueba de explosiones,” es esencialmente una ciudadela fortificada, una base dentro del corazón fortificado estadounidense de la capital de Iraq. Como las megabases, emite un aura de “soberanía” estadounidense, no iraquí. También, es construida “para los tiempos futuros.”


Apropiación de tierras, al estilo estadounidense

El tema de las megabases en Iraq salió a la luz por primera vez sólo días después de la caída de Bagdad. Para ser exacto, fue el 20 de abril de 2003, y Thom Shanker y Eric Schmitt escribieron en la primera plana del New York Times en un artículo intitulado: “El Pentágono espera un acceso a largo plazo a bases cruciales en Iraq” que: “Responsables militares estadounidenses, hablaron en entrevistas durante esta semana, de mantener posiblemente cuatro bases en Iraq que podrían ser utilizadas en el futuro,” incluyendo la que se convirtió en Campo Victoria. La historia, y la idea misma de bases “permanentes,” fueron rápidamente desmentidas por el Secretario de Defensa Ronald Rumsfeld – y luego desaparecieron esencialmente de las noticias durante años. (Hasta hoy, de nuevo que yo sepa, el New York Times nunca ha vuelto a escribir un importante artículo de primera plana sobre el tema.)

Sin embargo, las bases llegan, repentina y sorprendentemente, a las noticias (y, por cierto, se escribe sobre ellas y son discutidas en la televisión como si hubieran sido desde hace tiempo parte del análisis mediático de todos los días). Esta semana, en los hechos, llegaron a la primera plana del Washington Post, debido a protestas de dirigentes iraquíes cercanos al gobierno de Bush. Se enojaron e hicieron como condenados filtraciones al respecto, debido a tácticas de intimidación estadounidenses en negociaciones para un Acuerdo de Estatus de Fuerzas (SOFA) a largo plazo que implantaría oficialmente bases controladas por EE.UU. en Iraq a largo plazo, potencialmente ataría las manos de un futuro presidente estadounidense respecto a la política en Iraq, y representaría una apropiación de soberanía de primera clase. (Un comentario típico de un político iraquí favorable a Maliki en ese artículo del Post: “Los estadounidenses están haciendo exigencias que conducirían a la colonización de Iraq...”)

Las crecientes protestas iraquíes – en las calles, en el parlamento, y entre los negociadores – ciertamente ayudaron a provocar la cobertura del asunto en este país. Un persistente e intrépido periodista británico, Patrick Cockburn de The Independent, ayudó a revelar la historia de las exigencias del gobierno de Bush días antes de que fueran noticias significativas en EE.UU.

Pero la mayor parte del crédito debería realmente ir al propio gobierno de Bush que, a pesar del flujo a largo plazo de los eventos en Iraq, todavía lo quería todo. Codicia, combinada con desesperación, parecen haberlo logrado. En todos los años de la ocupación, los responsables de este gobierno han mostrado su incapacidad de darse cuenta de la era post colonial en la que viven. Nunca ha penetrado su conciencia que la mayor historia del Siglo XX fue que los pueblos previamente sometidos y colonizados habían conquistado (o reconquistado) su soberanía.

El gobierno lo mostró, en 2003, con su sueño mismo de asentar sus tropas en una nación árabe importante, potencialmente hostil, intensamente nacionalista, en el corazón de las tierras petrolíferas del planeta. Que la construcción de enormes bases estadounidenses y el asentamiento de tropas en la relativamente pacífica Arabia Saudí después de la Primera Guerra del Golfo haya llevado al desastre – pensad en Osama bin Laden – no tuvo ni la menor importancia para los máximos responsables del gobierno.

No podría haber sido más obvio lo poco que les importaba la soberanía o el orgullo de Iraq cuando L. Paul Bremer III, el representante personal de George W. Bush y virrey en Bagdad, antes de “devolver la soberanía” oficialmente a los iraquíes en junio de 2004, firmó la infame (aunque, en este país, poco percibida) Orden 17. Como ley de Estado en Iraq aseguró, entre otras cosas, que todos los extranjeros involucrados en el proyecto de la ocupación recibirían “libertad de movimiento sin retardo en todo Iraq,” y que ni sus naves, ni sus vehículos, ni sus aviones serían “sometidos a inscripción, matrícula o inspección por el gobierno [iraquí].” Tampoco serían sometidos en sus viajes: diplomáticos, soldados, consultores, guardas de seguridad extranjeros, o ninguno de sus vehículos, naves, o aviones a “tasas, aranceles, o cobros, incluyendo pagos por aparcamiento o aterrizaje,” etc.

En cuanto a importaciones, incluyendo las de “sustancias controladas,” no habría aranceles o inspecciones de aduana, impuestos, o cualquier otra cosa; ni habría el menor cobro por el uso de “cuarteles, campos y otras propiedades” ocupadas, ni por el uso de electricidad, agua, u otros servicios. Y todos los contratistas privados tendrían inmunidad total contra procesos judiciales en cualquier parte del país. La Orden 17 habría parecido familiar a cualquier colonialista europeo del Siglo XIX. Otorgó lo que solía ser llamado “extraterritorialidad” a los estadounidenses. Hay que verla como una gigantesca carta “Sal de la cárcel gratis” para una nación ocupante.

Ahora bien, imaginad que, incluso después de años de desastre, incluso en un estado de descontrol, con suministros globales inseguros de petróleo que llegan a 140 dólares por barril, el gobierno de Bush sigue manteniendo la misma actitud mental de la Orden 17. Comenzó con esa actitud sus negociaciones con los iraquíes. Cockburn (y después de él otros periodistas) informó que pedían una inmunidad al estilo de la Orden 17 para los militares de EE.UU. y todos los contratistas privados que estuvieran en el país, así como el uso de hasta 58 bases, a pesar de que “sólo” tenían 30 bases mayores en el país. (Un destacado político de la Organización Badr afirmó que los negociadores de EE.UU. presionaron realmente por el uso de una cantidad asombrosa de 200 instalaciones en todo el país.)

También insistieron evidentemente en el control del espacio aéreo iraquí hasta 8.839 metros de altura, el derecho a ingresar y sacar tropas del país sin informar a los iraquíes, y el derecho a “realizar operaciones militares en Iraq y de detener a individuos cuando sea necesario por razones imperativas de seguridad,” de nuevo sin notificación a los iraquíes, y menos todavía aprobación de algún tipo. Pueden haber insistido incluso en la libertad de atacar a otros países desde sus bases iraquíes, de nuevo sin consulta o aprobación. Además, informó Cockburn, intentaban obligar a sus homólogos iraquíes a aceptar un acuerdo semejante con la amenaza de negarles por lo menos 20.000 millones de dólares en fondos del petróleo iraquí depositados en el Banco de la Reserva Federal de Nueva York.

Gulf News informó también que, según la versión estadounidense del acuerdo: “instituciones iraquíes de seguridad como los ministerios de Defensa, Interior y de Seguridad Nacional, así como los contratos de armamento, estarían bajo supervisión estadounidense durante diez años.” Esto fue confirmado en parte por Walter Pincus del Washington Post, quien informó sobre un contrato plurianual que acaba de ser adjudicado a un contratista privado por el Pentágono para suministrar “mentores para funcionarios en los ministerios de Defensa e Interior de Iraq... [quienes] ‘asesorarían, entrenarían, [y] ayudarían... a ciertos funcionarios iraquíes.’”

Si el gobierno de Bush hubiera mostrado la más mínima limitación, podría haber elaborado una versión mucho más cosmética del establecimiento permanente de fuerzas militares en Iraq. Podría haber entregado oficialmente las megabases a los iraquíes y haber vuelto a alquilarlas por casi nada. Podría haber dejado que los hechos sorprendentes que había creado en el terreno hablaran por sí mismos. Podría haber ofrecido “comandos conjuntos” y otros remedios paliativos (como evidentemente considera hacerlo ahora) que habrían hecho que su apropiación a largo plazo de la soberanía pareciera menos significativa – sin necesariamente serlo. Pero su capacidad de crear estrategias fuera del palco (de Bush) ha sido limitada desde hace mucho tiempo.

Hay que pensar en ellos como la “generación del yo” adicta a esteroides, global e imperial. O reconocer su consecuencia. Son soñadores dementes que todavía no logran despertar, incluso cuando se ven en una sala llena de sales aromáticas.

En lugar de hacerlo, han intentado volar bajo las pantallas de radar tanto del Congreso de EE.UU. como del pueblo iraquí, mediante sus negociaciones secretas SOFA. Querían implantar a perpetuidad bases permanentes y una política de ocupación en Iraq, sin dejar que el tema tuviera el valor de un tratado. (Por ello, sin requerir ni la opinión ni el consentimiento del Senado de EE.UU.)

No es sorprendente que este episodio, otro más, amenace terminar en una debacle. La jefatura iraquí se encuentra en una revuelta virtual. En todo el espectro político, como ha escrito Tony Karon del blog Rootless Cosmopolitan, las negociaciones han impuesto a los iraquíes una especie de “encuesta instantánea o sondeo informal... sobre la presencia a largo plazo de EE.UU., y los objetivos para Iraq” de los que es probable que los estadounidenses emerjan como perdedores.

La idea de itinerarios para la partida estadounidense vuelve a ser presentada en Iraq. Según Reuters: “Una mayoría del parlamento iraquí ha escrito al Congreso rechazando un acuerdo de seguridad a largo plazo con Washington si no está vinculado al requerimiento de que partan las fuerzas de EE.UU.,” y responsables estadounidenses anónimos comiezan ahora a refunfuñar que no se logrará un acuerdo SOFA antes de que el gobierno de Bush deje su mandato.

El hombre del gobierno estadounidense en Bagdad, el primer ministro Maliki, ha declarado que la propuesta inicial de EE.UU. está “en una calle sin salida” e incluso ha comenzado a amenazar con solicitar que las fuerzas estadounidenses se vayan cuando su mandato de la ONU expire a fin de año. (Aunque gran parte de esto puede ser un alarde de su parte, ¿qué alternativa le queda? Considerando las actitudes iraquíes ante la posibilidad de un establecimiento permanente de militares de EE.UU., ningún dirigente iraquí podría permanecer en su puesto o incluso entregar el poder y aceptar condiciones semejantes. Sería como estampar y sellar su propia orden de ejecución.)

Los sadéristas están en las calles protestando contra la presencia estadounidense y su líder acaba de llamar a una “nueva ofensiva de las milicias” contra las fuerzas de EE.UU. Los baderistas – pro-iraníes, pero respaldados por los estadounidenses, están indignados. (“Hay soberanía para Iraq” - ¿O no la hay? Si quedara en las manos de ellos [el gobierno de Bush], pedirían inmunidad hasta para los perros estadounidenses.”) Los iraníes votan vehementemente que no. La opinión en la región, sea chií o suní, parece pensar lo mismo. El Congreso de EE.UU. protesta, exigiendo más información y orientándose posiblemente hacia audiencias sobre el acuerdo SOFA y las bases. El candidato presidencial Barack Obama ha insistido en que todo acuerdo sea sometido al Congreso, precisamente algo cuya prevención ha sido organizada durante un año por gobierno de Bush.

Y, milagro de milagros, los medios dominantes finalmente están escribiendo sobre las bases como si fueran de importancia. Algún día, antes de que todo esto haya pasado, todos nosotros podremos ver realmente lo que fue construido en nuestro nombre y con nuestros dólares. Será un choque, especialmente si se considera lo que el gobierno de Bush ha sido incapaz de construir, o reconstruir, en Nueva Orleans y en otros sitios en este país. Mientras tanto, el presidente parece estar en camino a una derrota auto-infligida más.


[Fuentes para trabajo y más lectura: En sus recientes artículos, como en sus pasados reportajes no-empotrados, Patrick Cockburn, ha mostrado lo que un buen periodista puede hacer por el resto de nosotros. Gracias especiales van a Nick Turse por su excelente y rápida investigación para este trabajo y a Christopher Holmes por su excelente corrección de pruebas a pedido. Al reunir material, también me he basado en una serie de sitios, incluyendo el invaluable blog de Juan Cole Informed Comment (que visito sin falta a diario), a esos espléndidos recolectores-cazadores de noticias en Antiwar.com y en el diario Media Patrol de Cursor.org, el excelente blog de Dan Froomkin White House Watch en el Washington Post, y en los ojos de lince de Paul Woodward en su blog War in Context. Para aquellos de vosotros que queráis ver un poco más de sentido en las interminables actividades de construcción de bases del gobierno de Bush, revisad la locuaz hoja informativa (pdf) de la Redhorse Association, “un grupo de miembros pasados y presentes de las unidades de ingenieros en combate Prime Beef y Red Horse de la Fuerza Aérea de EE.UU.”]


* Tom Engelhardt dirige Tomdispatch.com del Nation Institute, es cofundador del American Empire Project (http://www.americanempireproject.com/). Ha actualizado su libro: “The End of Victory Culture” (University of Massachussetts Press) en una nueva edición. Editó, y su trabajo aparece en, el primer libro de lo mejor de Tomdispatch: “The World According to Tomdispatch: America in the New Age of Empire” (Verso), que acaba de ser publicado. Concentrado en lo que no ha sido publicado por los medios dominantes, es una historia alternativa de los demenciales años de Bush.

Copyright 2008 Tom Engelhardt

http://www.tomdispatch.com/post/174944/why_we_can_t_see_america_s_ziggurats_in_iraq

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Leer Mas...

Resumen...

"Llamamiento a soldados, policias, oficiales y suboficiales patriotas"; un comunicado de las FARC-EP

InSurGente.-En un nuevo Comunicado con fecha de junio publicado en www.frentean.col.nu, las FARC EP explica las causas que las originaron y los propósitos que las mantienen en la lucha insurgente. Exhortan a policias y soldados a desertar de las filas del ejército oficial y les convocan a sumarse a sus fuerzas guerrilleras en vista de que ellos, afirman, no son sus "verdaderos" enemigos.
1- Los guerrilleros de las FARC-Ejercito del Pueblo, nos hemos alzado en armas porque la clase política oligárquica y latifundista ha sido incapaz de resolver la condición de miseria y desigualdad que vive el país y porque no han construido un proyecto de nación que unifique el sentimiento patriótico, anhelos de soberanía y dignidad que nos legara el Libertador Simón Bolívar.
2- Liberales y conservadores en el poder se han empeñado en la aplicación de doctrinas económicas y militares foráneas impuestas por poderosas empresas nacionales y multinacionales, que solo buscan su propio beneficio y el de potencias extranjeras en contravía de los intereses de desarrollo social y económico del país.
3- Nosotros, guerrilleros bolivarianos, acudimos a la táctica de la guerra de guerrillas móvil, donde nuestro principal aliado son las masas populares, las montañas y nuestras profundas convicciones ideológicas. Desconocemos la autoridad del Estado, cobramos un impuesto a los ricos con patrimonio superior al millón de dólares y tenemos claro nuestro objetivo estratégico: la toma del poder con el pueblo para resolver los hondos problemas que afectan por igual a todos los colombianos, incluidas las propias familias de soldados y policías.
4- A Ustedes, miembros del Ejército y la Policía Nacional les ha correspondido la ingrata y antipatriótica tarea de asesinar, reprimir y torturar a todo aquel que se levante, proteste y organice contra el orden establecido, mientras los privilegiados y sus propagandistas disfrutan de las riquezas, la inmunidad y la seguridad.
5- Apoyados en la teoría de la Seguridad Nacional o del “enemigo interno” el Estado los obliga a matar a sus propios hermanos: dirigentes populares, sindicales, campesinos y de la izquierda, para lo cual organizan grupos de sicarios y paramilitares. Alternan el uniforme de campaña del soldado con el uniforme negro del paramilitar para confundir y desmoralizar al pueblo, haciendo que todos sus crímenes queden cobijados en la más absoluta impunidad.
6- En nuestros Estatutos y Reglamentos Internos esta contemplado el pleno respeto a la integridad física y moral de todo militar que caiga prisionero en combate. Hasta la fecha hemos entregado en forma unilateral mas de 500 soldados y policías que han sido tomados prisioneros en diversos combates y en el Bloque Oriental tenemos más de 40 prisioneros entre oficiales, suboficiales y representantes de la clase política corrupta y del Estado, quienes esperan la decisión y voluntad política del actual gobierno para ser canjeados por combatientes nuestros que están injustamente detenidos en las cárceles del régimen.
7- Soldados y policías patriotas: abandonen su odio y apunten sus armas contra el verdadero enemigo, los enemigos de la Nueva Colombia. Ya es hora que pidan la baja y se retiren del Ejercito que solo defiende los intereses del imperialismo y a los ricos dueños del poder. Es hora que se unan a la otra Colombia, la que se alza con dignidad, la que quieren ignorar los medios de comunicación, la que quieren borrar del mapa los usurpadores de la riqueza con sus planes de terror, la que detesta a los politiqueros y se ríe de los generales, la Colombia que tiene hambre y sed de justicia y que nos alienta a persistir en esta lucha. Los esperamos de este lado con sus fusiles, con su mente y corazón. El verdadero soldado colombiano es aquel que lucha y defiende a su pueblo, capturando o ajusticiando a quienes han desangrado al pueblo colombiano; generales, políticos corruptos y congresistas al servicio de la clase explotadora, paramilitares y todos aquellos guerreristas que desde los pulpitos y los medios de comunicación atizan la guerra.
Guerrilleros del Bloque Oriental de las FARC-EPMontañas de Colombia, Junio de 2008

Leer Mas...

Resumen...

Venezuela presidirá conferencia ministerial de los No Alineados

Por: TeleSUR

20 de junio 2008. - Venezuela asumirá la presidencia de la Conferencia de Ministros de Información del Movimiento de Países No Alineados (MNOAL), a realizarse entre los días 2 y 4 de julio en la isla de Margarita, al oriente del país suramericano.Bajo el tema "Retos y propuestas para la difusión objetiva de la voz del Sur", la VII Conferencia de Ministros se ha planteado el objetivo de avanzar en la consolidación de la cooperación mutua en el ámbito de la información.De acuerdo con los lineamientos del MNOAL, por ser sede de la Conferencia, Venezuela asume la presidencia de ese evento por tres años, período previo a la realización de la siguiente cumbre de los No Alineados.La primera Conferencia de Ministros de Información de Países No Alineados se realizó en el año 1976 en Nueva Delhi, India. Entre sus objetivos principales destacó la promoción de un Nuevo Orden Internacional de la Información y las Comunicaciones, apoyado por las Naciones Unidas y otras organizaciones internacionales.El MNOAL fue creado en 1961 por líderes de 25 naciones en vías de desarrollo como respuesta a la bipolaridad impuesta entre los Estados Unidos y la Unión Soviética y su funcionamiento se apoya en 10 principios que deben regir las relaciones entre los países grandes y pequeños.Esos enunciados recogen y delimitan un marco de respeto de los derechos humanos, la soberanía y autodeterminación de los pueblos, defensa individual y colectiva, la paz y la cooperación; las leyes y obligaciones internacionales.Actualmente el MNOAL está integrado por 118 naciones de diferentes regiones del mundo, entre las cuales se cuenta Venezuela desde 1989.
Aquí escribes el resto del contenido que no se vera.

Leer Mas...

Resumen...

Venezuela, 10 tópicos rotos

Desde que Chávez asumió el gobierno por acción democrática del pueblo, llevó a cabo políticas que daban la espalda a las grandes empresas. Éstas han ido creando poco a poco desde sus medios de información un decálogo de frases hechas, muy simples, -tanto que se olvidaron de añadirles argumentos-, que sus lectores han convertido en tópicos que sueltan sin pensárselo dos veces en cuanto oyen alguna palabra relacionada con "Chávez".El problema es que esa información está basada en medias verdades y en una manipulación tan violenta que sólo puede deberse a un interés lucrativo.Este texto tiene por objetivo exponer y romper los tópicos creados, por la dignidad del pueblo venezolano.
1. Chávez es un dictador.Dictador es alguien que llega al poder por medios violentos y ostenta un cargo vitalicio, no se somete a cauces democráticos por lo que es imposible sacarlo del poder. Hugo Chávez llegó al poder por primera vez en 1998 al frente de su partido MVR en elecciones libres, con el 56% de los votos[1], rompiendo el largo periodo bipartidista de los partido AD y COPEI.El 15 de agosto del año 2004 Chávez se sometió a un referéndum revocatorio por petición expresa de la oposición [2] que ganó con un 60% de los votos [3]. Hay que recordar que el referéndum revocatorio lo recoge la nueva constitución de Venezuela en su artículo 72 [4], a propuesta del presidente Chávez y su partido en la asamblea constituyente, es decir, que él mismo dio al pueblo la llave para que se le pudiera echar del poder.Las últimas elecciones presidenciales fueron las del 3 de diciembre del año 2006 donde Chávez ganó por el 62,84% de los votos [5].2. Chávez manipula las elecciones.Tópico recurrente y original que se utiliza cuando se rompe el anterior, es un método de defensa bastante hábil ya que es una discusión normal no se cuenta con documentos que prueben los argumentos y se deja como algo subjetivo donde cada cual tiene su opinión.Cuando Chávez llegó al poder por primera vez, como es obvio, no estaba en el gobierno por lo que era imposible manipular nada sin tener el control de ninguna institución. De todas formas el gobierno en funciones inmediatamente anterior a Chávez lo reconoció como vencedor [6 - 7].En las siguientes elecciones los observadores internacionales de las Naciones Unidas garantizaron y avalaron la claridad de los procesos electorales venezolanos, tanto el referendum revocatorio [8], como las elecciones presidenciales del año 2006 [9] y el referemdum constitucional [10].Incluso los Estados Unidos han reconocido siempre la victoria de Chávez [11], así como la oposición venezolana [14].3. El sistema de votación automatizado permite a Chávez saber lo que vota cada uno.Curiosamente otros países como Brasil, holanda, India, o los EEUU [15] se utiliza este sistema aunque sólo se considera a Venezuela la que espía a sus votantes.Se puede deslegitimar muy fácilmente esa acusación sólo con explicar que en ese sistema la máquina no registra datos del votante, al que se le ha pedido la documentación anteriormente para comprobar su identidad, sólo registra el voto que da y expide un ticket con la información del voto que el votante mete en una urna, -por si se hace una auditoría-. Después se le marca al votante el dedo meñique derecho con tinta indeleble para evitar que vuelva a votar. La unión Europea reconoció que el sistema de voto venezolano es el más avanzado del mundo, que las máquinas ofrecen una alta fiabilidad y que "la posibilidad de poner en peligro el secreto del voto es completamente imposible" [16].4. En Venezuela no hay libertad de expresión.En primer lugar conviene señalar que en el artículo segundo de la Constitución Bolivariana de Venezuela se recoge el derecho a la libertad de expresión [4].Hay que tener en cuenta que hablar de la falta de libertad de expresión en un determinado país implica la inexistencia de medios de comunicación contra el gobierno, es entonces cuando se ejerce la tan temida censura como filtro para que sólo se publique lo que convenga al régimen. Partiéndo de esta premisa, ¿Cómo se podría explicar la existencia en Venezuela de medios opositores como Globovisión, El Nacional , El Impulso, Quinto día, El Universal o Televén?... Además de otros medios opositores a nivel nacional y local [17].Estos medios exigen libertad de expresión y la disfrutan mientras fuera de Venezuela claman por su ausencia, y todo esto sin respetar el deber de publicar información veraz que implica el derecho de libertad de expresión, como por ejemplo el caso del periódico que anuncia una subida del 40% en las matriculas estudiantiles [18] cuando la educación en Venezuela es pública y gratuita [19].Demostrada la práctica de la teória constitucional se evidencia la falta de ética de la oposición venezolana y la falta de ética periodística de los medios mundiales voceros del antichavismo.5. Creación de un partido único.En muchos medios la noticia de que Chávez propusiera crear un partido que aglutinase a todas las fuerzas políticas de izquierdas que se presentaban en coalición con su partido derivó a que Chávez se encaminaba al totalitarismo al crear el partido único. Medios como Antena 3 o el ABC publicaron que "Chávez sigue la estrategia de Castro: partido único y quedarse en el poder" [20[.A día de hoy, más de un año después, en el censo electoral de Venezuela existen más de 80 partidos políticos [21], de los cuales mucho son opositores como Un Nuevo Tiempo, COPEI, Primero Justicia, MAS, LA CAUSA R, Un Solo Pueblo, Bandera Roja, Convergencia, Izquierda Democrática, Polo Democrático, SI, Movimiento Republicano, URD, MIN-Unidad, Solidaridad, APERTURA. Y no sólo eso, ya que el presidente de la República Bolivariana de Venezuela invitó a todos los partidos de su coalición electoral pero no obligó a ninguno, ya que por ejemplo el Partido Comunista de Venezuela prefirió seguir siendo socio de gobierno y se respetó jurídica y administrativamente esa decisión como es natural en un estado democrático y socialista.Lo más grave fue que ningún medio se retracto de su error y dejaron que la opinión pública siguiera creyendo la mentira del partido único de Hugo Chávez.6. Chávez quiere perpetuarse en el poder.A propósito de la reforma constitucional impulsada por el presidente de Venezuela, los medios publicaron que Chávez quería hacer su cargo vitalicio, quería perpetuarse en el poder, muchos medios afirmaron que Chávez se estaba convirtiendo en un dictador.La reforma propuesta para el artículo 230 de la constitución de Venezuela fue el causante de esa ola de manipulación. La nueva propuesta constitucional rezaba "El período presidencial es de siete años. El Presidente o Presidenta de la República puede ser reelegido de inmediato para un período adicional". Lo que significa que Chávez sería presidente las veces que le votase el pueblo, sólo se eliminó el límite de dos legislaturas.Esta reforma ponía a Venezuela constitucionalmente a la altura de países como Alemania, Argentina, Austria, Francia, Nicaragua, Perú, Portugal y España, en el sentido de que en los países citados tampoco existe el límite de reelección, en España viene recogido en el artículo 56 de nuestra constitución [22].Llegados a este punto se puede observar que ese artículo cuando aparece en la Constitución Española es garante del estado de derecho y es plenamente democrático, pero si aparece en la Constitución Bolivariana de Venezuela es el camino hacia la dictadura de Chávez.7. Dueño y manipulador de la televisión pública.Cuando hace unos meses en España se llevó a cabo el programa "Tengo una pregunta para usted señor presidente" los medios alabaron la iniciativa, El diario El País lo llamo "iniciativa popular",;se vió de manera positiva que se le diera la oportunidad a los ciudadanos de preguntar e interactuar con el presidente del gobierno [23]. Pero se vuelve a las situaciones anteriores, lo que aquí los medios llamaron popular, allí es populista. El programa dónde el presidente Chávez habla con sus ciudadanos para resolver sus problemas, -Aló Presidente-, no es otra cosa que un arma de manipulación.Probablemente la gente que usa este tópico no sabría decir ni un sólo canal del que "Chávez es dueño" o "Chávez manipula", ni podrán recordar las ocasiones en las que Chávez manipuló la información por que nunca han visto la televisión venezolana, pero afirmarán con gran vehemencia que Chávez manipula. Lo que no saben es que Chávez tiene el programa de Aló Presidente como medida defensiva contra la manipulación de la derecha, que crea informaciones falsas para desestabilizar el gobierno como el citado caso anterior del precio de las matrículas estudiantiles. Lo que ni se imaginan es que la manipulación de la oposición que llegó a tumbar la señal del único canal estatal de Venezuela, Venezolana de Televisión [24], durante el golpe de estado de abril de 2002, para ser ellos los únicos que transmitieran su información al pueblo.¿Qué es lo que se debe hacer si los canales privados, al representar los intereses de las empresas a las que has nacionalizado, arrebatándoles sus privilegios, no informan de las medidas de tu gobierno, si no manipulan para crear alamar social y acabar con tu gobierno?, si asistes a una manipulación en tu contra, ¿no es lícito usar el canal público, representando a la mayoría del pueblo, para informar de lo que realmente está sucediendo?.No se tiene en cuenta la democratización de los medios de comunicación llevada a cabo por el gobierno de Venezuela, el cual invierte dinero en espacios públicos de televisión cómo TVes donde el gobierno no decide la programación [25] ni gestiona esos espacios públicos de comunicación. Esta acción es necesaria en un país donde la inmensa mayoría de canales son privados, un país dónde no existía la pluralidad informativa. Es necesario crear espacios de los que el pueblo fuera dueño y beneficiario, no es justo que la mayoría del pueblo no pueda disfrutar de un canal acorde a sus sensibilidades y opiniones, no es representativo. Aún hoy la mayoría de los medios de comunicación televisivos siguen siendo privados [26].8. Chávez cerró RCTV.RCTV no se cerró, simplemente no se le renovó la concesión para emitir por frecuencia pública. En la actualidad RCTV sigue emitiendo por cable. Fue la única cadena a la que no se le renovó la concesión, como incluso publican medios opositores [27]. La razón que esgrimió el gobierno bolivariano fue que RCTV participó en el golpe de Estado contra el presidente Hugo Chávez el 11 de abril de 2002. Y lo hizo de una manera tan activa que hasta Andrés Izarra, gerente de producción del canal RCTV que se oponía al golpe de Estado, dimitió rápidamente para no convertirse en cómplice. En declaraciones posteriores el gerente sostuvo que el dueño de la cadena, Granier, la dio la orden de “no transmitir ninguna información sobre Chávez, sus seguidores, sus ministros o cualquier otra persona que pudiera estar relacionada con él" [28]. Los usuarios del tópico entenderán que renovar la licencia a un canal que no respeta ni siquiera el gobierno elegido por el pueblo, y que participa en un golpe de estado no puede pretender renovar su licencia. De todas formas el golpe de estado fue en el 2002 y el gobierno de Venezuela esperó pacientemente hasta que se le agotó el tiempo de licencia para no renovársela, por lo que no se puede hablar de el cierre de ningún canal.9. Los estudiantes lideran la oposición a Chávez.Desde lo que pasó con RCTV hasta lo sucedido con la reforma constitucional los medios han dado a entender que los estudiantes, así en general, se movilizan contra Chávez. Y lo hacen de una manera bastante curiosa.Empiezan publicando noticias con titulares como "Estudiantes se congregaron en Mega Asamblea en el Estadio Universitario de Caracas" [29], para dar la impresión de que la mayoría del pueblo, en este caso los estudiantes, están contra Chávez.Continúan adornando la noticia con videos donde las imágenes nunca graban en abierto, sólo enfocan a un montón de gente para que parezca una gran masa. Pero, ¿qué pasa cuando las cámaras hacen una toma abierta?, pues pasa que se ve un estadio que está al 10% de su capacidad [30].Otra cuestión que acaparó la atención de los medios fue la violencia, se puede observar como los medios contaron la noticia, resaltando la violencia de la policía, la violencia de los pocos estudiantes socialistas, y el pacifismo de la mayoría universitaria opositora. En esta noticia [31] publicada en el diario opositor El Universal se ve lo argumentado anteriormente, hablan de la violencia de según quien, pero se olvidan -casualmente-, de comentar que los estudiantes opositores vertieron gasolina en los vehículos policiales y que atacaron violentamente el cordón policial de repente, actos todos ellos que pueden verse en video y fotos [32]. Otros hechos como la muerte de un estudiantes a causa de un ataque opositor en LUZ [33] tampoco fueron comentados por los medios.La inercia de esta dinámica llevó a los medios a cometer los mismos fallos a la hora de informar sobre los hechos acontecidos en la calle sobre la reforma constitucional. Según los medios los estudiantes volvían a salir a la calle contra otra nueva injusticia de Hugo Chávez [34]. Otra vez los mismos fallos, sus titulares dan a entender que son todos los estudiantes quienes están contra la reforma, cuando en realidad no es así.Los estudiantes que se manifiestan en contra de la reforma son los estudiantes de clasa alta que estudian en universidades privadas como la Universidad Católica Andrés Bello. Pero, como antes, a los medios se les olvidó comentar que universidades como la Universidad Central de Venezuela y sus estudiantes apoyaban la reforma constitucional [35].10. Rumores.Cada cierto tiempo, para que no se le olvide a la gente la imagen que tan cuidadosamente los medios han creado de Hugo Chávez, se hacen pequeños recordatorios convirtiendo los rumores en noticias. Quién no recuerda aquel concierto de Alejandro Sanz que Chávez prohibió, su idilio con las F.A.R.C. ...Recuerdo como el periódico El País publicó la noticia con el titular "Hugo Chávez amordaza a Alejandro Sanz" [36] en octubre de 2007. Este medio, al igual que otros como Europa Press [37] y la Agencia AFP [38], aeguraban que Chávez prohibió el concierto debido unas declaraciones de Alejandro Sanz, en las que el cantante afirmaba que "No me gusta. A mí, si me dieran tres millones de firmas para que dejara de cantar, dejaría de cantar de inmediato".La razón de la cancelación del concierto fue "que el ministerio de Educación Superior no ha cedido una sala de su propiedad, el poliedro de Caracas, para el concierto. Los organizadores habían comenzado a vender las entradas sin contar con la autorización y ahora deberán buscar otra centro donde llevar a cabo el concierto" [39]. De todas formas he buscado en los medios que dieron voz a esta noticia y todos hablan de la supuesta prohibición, pero ninguno muestra datos acerca de su expedición, ni tramitación.Como viene sucediendo desde el comienzo de este artículo los medios no hablaron de prohibiciones explícitas llevadas a cabo en otros lugares del mundo como cuando el ayuntamiento de Toledo denegó el uso del centro cívico para el I Concilio Ateo, como cuando Leo Bassi vio sus actuaciones en Marchena y Utrera suspendidas o más recientemente el grupo italiano Banda Bassoti vio prohibido su concierto en Madrid. Estos son sólo unos cuantos ejemplos que evidencian la doble moral de los medios de información.La campaña mediática contra Chávez se hizo demasiado evidente cuando la intervención del presidente venezolano en el conflicto con las F.A.R.C. logró la liberación de rehenes en dos ocasiones [43 - 44] y los familiares de los rehenes se reunieron con Chávez para darle las gracias y pedirle que siguiera mediando en el conflicto [45]. Los medios se dedicaron a intentar desprestigiar lo conseguido por Chávez con noticias donde se hablaba de que Chávez compró a los rehenes subvencionando a las F.A.R.C.[46], hablaban del apoyo de Chávez a las F.A.R.C. cuando desde Caracas Chávez declaraba una y otra vez que no los apoyaba, e incluso hace unos días hizo un llamado a las F.A.R.C. pidiéndo su disolución [47].Espero que después de leer este artículo alguien se haga preguntas cuestionándose su visión sobre, no sólo el presidente Chávez, si no sobre el proceso revolucionario que junto al pueblo venezolano se está llevando a cabo.Esto es sólo un ejemplo de la manipulación mediática, los medios de comunicación sólo son la voz de sus dueños, casualmente los grandes medios de comunicación que dominan todo el espectro informativo pertenecen a grandes grupos empresariales, con negocios en determinados países. Y si para defender esos negocios han de hacer caer a un gobierno y romper la voluntad de un pueblo por recuperar sus negocios, sus privilegios y sus beneficios económicos lo harán sin dudarlo.Siempre estará la otra cara de la moneda, no conformarse con una sola versión es la clave para no dejarse engañar y construirse una sólida opinión personal. Wikipedia... [1] [2] [7] [21] [26]lukor.com... [3] [8]analitica.com... [4]El País... [5] [11] [23] [34] [36] [42]angelfire.com... [6]Unión Europea... [9]kaosenlared... [10]BBC... [12]Ministerio de Venezuela del Poder Popular para la Comunicación y la Información... [13] [19]Los Tiempos... [14]euskadi.net... [15]Prensa Escrita... [16] [17] [18]ABC... [20]asociaciones.org... [22]ABN... [25] [45]El Universal... [27] [31]Eva Golinger, Código Chávez... [28]unionradio.net... [29]aporrea.org... [30] [32] [35]Venezolana de Televisión... [33]Europa Press... [37]Agencia AFP... [38]pascualserrano.net... [39]terra.es... [40]Indymedia... [41]tercerainformacion.es... [43] [44]El Mundo... [46]La-Razón... [47]
http://moradorevolucion.blogspot.com

Leer Mas...

Resumen...

Según la encuesta IVAD, el 79% de la población opina que las misiones aumentaron el nivel educativo del país

Una encuesta del Instituto Venezolano de Análisis de Datos (IVAD), señala que el 79.3 por ciento de la población está de acuerdo en que las "misiones educativas del gobierno" han incrementado el nivel educativo del pueblo.El sondeo, realizado entre el 26 de mayo y el 6 de junio pasado, resalta que 70.6 por ciento califica como "bueno", en el último año, el funcionamiento de las misiones Robinson, Ribas y Sucre, por tan sólo 10.5 por ciento que las considera "malas".En cuanto a la pregunta sobre la situación económica, en el sentido de que en los próximos meses será mucho mejor, mejor, peor o mucho peor, el 67 por ciento de los consultados por IVAD respondió que será mejor en tanto que el 19.2 por ciento dijo que será peor.En torno a la situación personal, la encuesta de IVAD refleja que el 62.7 por ciento de los consultados cree que las cosas han mejorado para ellos y sus familias, durante los últimos tres años, mientras que el 24.3 por ciento opina lo contrario.
Aquí escribes el resto del contenido que no se vera.

Leer Mas...

Resumen...

10 TESIS SOBRE SOCIALISMO Y EL CAPITALISMO

A propósito del próximo proceso eleccionario que vivirá el país en el mes de noviembre del 2008 para la escogencia de los gobernadores y alcaldes, se presentan estas 10 tesis sobre el socialismo y el capitalismo a fin de contribuir a la discusión teórica de estos aspectos. La lucha ideológica debe tener un sitial muy importante dentro del proceso de cambios que se viene desarrollando ya que es actividad fundamental en el desarrollo del pensamiento crítico y revolucionario. Bien pronto ha comenzado la batalla de mentiras montadas en laboratorios foráneos con el fin bien claro de desprestigiar al socialismo y a todos aquellos que lo ven como única alternativa para la vida y la sobrevivencia del planeta. El centro del capitalismo mundial viene sufriendo una crisis que se anuncia larga y penosa, la cual amenaza con extenderse a los países latinoamericanos y al resto del mundo; la idea comunicacional que se ha lanzado es que la causa principal de esta recesión económica se debe a los precios altos de las materias primas y a la poca productividad del tercer mundo, culpabilizándose a los países subdesarrollados de la crisis que viene padeciendo el capitalismo.
Una razón más para cambiar este sistema injusto de producción, es la reciente crisis alimentaria que azota al mundo como consecuencia de la utilización de ciertos cereales para la producción de combustibles (etanol); el capitalismo produce los muertos que luego lo asustan cuando regresan pidiendo justicia (¡Un fantasma recorre el mundo…!).

PRIMERA TESIS
El socialismo es el sistema de vida que otorga inmensas posibilidades de superación al ser humano, ya que lo vincula a sus semejantes desde una posición de igualdad; las diferencias individuales son entendidas y tomadas en cuenta para, a partir de ellas, otorgarle a todos aquellos que así lo necesiten y en la medida de las circunstancias, lo que les falta, para que en condiciones similares se puedan relacionar con sus semejantes y con la sociedad sin sentimientos de inferioridad o exclusión. Por supuesto que nos referimos a situaciones que tienen que ver con educación, recreación, cultura y salud, así como a oportunidades de trabajo digno y dignificador fundamentalmente. Por eso aquí cobra mayor importancia el concepto de equidad, complemento necesario de la igualdad, ya que esta última no obra ningún efecto sobre el individuo por sí sola. Todos somos iguales ante la ley, tal y como se lo propusieron los que motorizaron la Revolución Francesa, allá a finales del siglo XVIII, pero por factores muy bien conocidos esa “igualdad” termina dando ventaja a unos pocos en desmedro de muchos, por eso el dicho popular afirma que: “en el capitalismo todos somos iguales, pero unos son más iguales que otros”.
SEGUNDA TESIS
Dentro del capitalismo el ser humano (hombre y mujer) es convertido en un individuo aislado del resto de sus semejantes; no cuenta para nada dentro de la sociedad, ni será tenido en consideración sino se enmarca en la idea de la competencia individual, con lo que adquiere un sentido incompleto de la propia existencia, ya que en la medida en que se vincule con la producción de ganancias para otros (plusvalía lo llamaba el viejo Marx) ese sentido de vida y pertenencia le será otorgado como un “don” preciado del sistema, el cual es tan ilusorio que lleva a la búsqueda de nuevas experiencias o significados, siempre vacíos (dentro de este contexto habría que estudiar el problema de las drogas tan enraizado en estas sociedades); mientras tanto, el individuo sólo será un número más en las cifras de empleados o desempleados, de productores o consumidores, sin una existencia real dentro de la sociedad que lo empuja a sobresalir por encima de todos y a costa de todo. Aquellos que no se encuadran en esta dinámica de sobrevivencia no son tomados en cuenta, de aquí viene el concepto de invisibilidad que de tanto se habla en los actuales momentos y que es práctica cotidiana dentro de los países que se han acogido al modo de producción capitalista.
TERCERA TESIS
En este sistema de explotación de las mayorías, el trabajo de equipo existe sólo en función del jefe, no de un colectivo. El colectivo se convierte en masa disforme que nada más está para servir al jefe o al líder, el trabajo en múltiples cubículos iguales y reducidos es la mejor representación de esto, el cual es adoptado como súmmun del trabajo empresarial productivo; de aquí nace el concepto de representatividad y alternabilidad (no hay posibilidad de mayor participación por lo que se hace necesario “escoger” a un representante que velará por el resto) que tanto se pregona a los cuatro vientos desde los países desarrollados y “democráticos” del mundo, el cual en muchas ocasiones está exento de responsabilidad y que en la dura realidad, sólo termina representando a un porcentaje muy pequeño de la población, que por mera casualidad son los mismos que detentan el poder político y económico desde hace ya bastante tiempo.
CUARTA TESIS
En el socialismo lo que cuenta es el trabajo en colectivo, el líder o dirigente debe someterse a lo que decida la mayoría (que es la verdadera democracia), ya no es una persona la que dirige todo el tiempo porque puede ser sustituido en cualquier momento y circunstancia, siempre y cuando las condiciones (en muchos casos políticas) lo ameriten para profundizar lo ya iniciado en provecho de las mayorías. Debe entender el líder que si escuchar es de suma importancia, corregir lo mal hecho es mucho más importante; además debe ser el vocero de aquellos que lo eligen y asumir la responsabilidad de dirección de las tareas que se le propongan. En este sistema la participación del pueblo es lo primordial y todo el colectivo es el protagonista de las acciones a emprender. El individuo cobra fuerza en la medida en que existe y piensa para sus semejantes, así sus iguales obrarán de igual manera. El concepto de participación es lo más importante, así como el de corresponsabilidad, el nuevo ideal democrático es el de procurar que el mayor número de personas asuman la tarea de la construcción del socialismo desde la comunidad, las escuelas, universidades, fábricas y desde cualquier otro tipo de organización social popular.
QUINTA TESIS
En el capitalismo sólo unos pocos tienen mucho, mientras muchos no tienen nada. Marx caracterizó este fenómeno, que afecta a los sectores más empobrecidos, como el de “ejercito de desempleados que brinda mano de obra barata y abundante”, pero también es en este sistema donde la clase media se ve perjudicada constantemente, ya que es víctima en cualquier momento de embargos, desalojos, fraudes, cobro de intereses bancarios abusivos y de pérdidas de bienes por las constantes crisis en la que se ve envuelto el capitalismo, ya que al no existir planificación económica todo es dejado a la acción de la “mano invisible” del mercado, y sabemos cómo actúa esa mano invisible, la que obra siempre en provecho de las grandes corporaciones transnacionales en desmedro de los países y de los individuos con menos posibilidades de competir con esas empresas. Ejemplo de esto sobra en cualquier parte del mundo, pero los medios de comunicación (que al fin y al cabo son empresas que venden una imagen del capitalismo a conveniencia) se encargan de ocultarlo o minimizarlo para no quedar en evidencia.
SEXTA TESIS
El socialismo se preocupa, y se ocupa, de aquellos que han sido excluidos por años, miles de años, otorgándoles la posibilidad de suplir sus carencias económicas y sociales con programas que posibiliten su inserción, en condiciones dignas, a la vida social y con garantías de disfrutar todos sus derechos políticos, económicos, sociales y culturales. La clase media también es favorecida, ya que se ven potenciadas sus expectativas y beneficios materiales y espirituales, pero siempre en un ambiente donde todos puedan disfrutar de los bienes producidos por la humanidad sin exclusión de otros grupos o clases sociales. Se acaba con el egoísmo social, que excluye a todo aquel que por diversas razones se encuentra en condiciones desfavorables para vivir una vida plena y digna.
SÉPTIMA TESIS
La escasez y la carestía son los signos del capital, suplidos con una propaganda incesante de los supuestos beneficios del sistema a través de todos los medios de comunicación, los cuales son presentados como la quintaesencia de la democracia burguesa y del capital; aquellos que no pueden disfrutarlos, son presentados como productos de una “natural selección social” donde sólo los que tienen el dinero deben tener acceso a todos los bienes y servicios que desde los distintos medios de comunicación les presentan como esenciales a la vida. Valdría la pena revisar conceptos como el de alienación y enajenación para entender algo de los subproductos del capitalismo que tan a menudo vemos que padecen algunos integrantes de la clase media y burguesa en Venezuela. La carestía y la escasez son justificadas como los mecanismos necesarios de reajuste entre la demanda y la oferta, según los paradigmas económicos que no se cumplen en ningún lugar del mundo; la escasez es utilizada la mayoría de las veces como mecanismo de presión para subir los precios de los productos, trayendo como consecuencia inmediata el hambre y la depauperación del pueblo.
OCTAVA TESIS
En el socialismo la escasez y la carestía tiene, en la mayoría de los casos, un signo de sabotaje constante contra el pueblo; se procura que todos los bienes y servicios lleguen al mayor número de personas, lo que origina la primera fase de desabastecimiento, ya que la industria que opera tan bien en el capitalismo suministrando productos a un limitado número de personas, se ve sobrepasada prontamente por la demanda de alimentos y bienes de todo aquel que no había podido acceder a ellos. Al suceder esto y dejar en evidencia lo excluyente que tiene el capital, se comienza a preparar, por parte de los industriales y comerciantes, una política de acaparamiento de los bienes, que es la segunda fase del desabastecimiento; la reducción de la capacidad de producción de las industrias y el contrabando de extracción son utilizadas como arma política, achacándole al socialismo el concepto de escasez, comenzando de esta forma un ataque feroz contra los cambios que se pretenden implementar y que van en provecho de la mayoría del pueblo. Ejemplo de esto sobra a lo largo de la historia del mundo, pero más recientemente lo vimos y vemos en Centroamérica, Chile, Bolivia, Argentina y por supuesto en Venezuela.
NOVENA TESIS
Tan vividamente como se vive hoy en día, la escasez es producto del mercado capitalista, donde los alimentos son utilizados como armas de destrucción masiva (en los llamados Bloqueos Económicos con el único objetivo de rendir de hambre a todo un pueblo) o más recientemente y como consecuencia del alza en el precio del petróleo (que sospechosamente sigue subiendo a pesar de la alta producción que se mantiene en el mundo por parte de los países productores) para la producción de biocombustibles que serán usados por vehículos que se desplazan por las grandes capitales del mundo (capitalista) mientras millones y miles de millones de personas se mueren de hambre. Sólo el capitalismo es capaz de semejante atrocidad en contra de la humanidad, la principal finalidad de este proceder es la obtención de los beneficios económicos que lo mantienen con vida, aunque millones de personas mueran por esta práctica.
DÉCIMA TESIS
El desbarajuste que sufre el ambiente en estos días, es producto de la voracidad de los industriales, banqueros, financistas y corporaciones que operan en busca de grandes beneficios económicos en desmedro de planeta. El calentamiento global es sólo uno de los tantos frutos que nos deja el capitalismo, pero podríamos mencionar: la desertificación cada vez mayor de las tierras que antes era dedicadas al cultivo; la contaminación de ríos, lagos y mares con desechos tóxicos que generan malformaciones en las nuevas generaciones; la desaparición de bosques y selvas por la sobreexplotación en busca de ganancias; la polución del aire que produce diversas enfermedades de las vías respiratorias en todo el mundo o el lento derretimiento de los grandes glaciares en el mundo que traen las consecuencias conocidas de escasez de agua, inundaciones o desapariciones de territorios en todo el mundo. En pocas palabras: el peligro de extinción del ser humano de la faz de planeta es cada vez es una realidad cercana.
El socialismo, y especialmente los verdaderos socialistas, buscan acabar con la destrucción del planeta procurando un desarrollo armónico con el entorno en que nos desenvolvemos, evitando poner la ganancia de unos pocos por encima de la destrucción del planeta. Parafraseando al gran poeta salvadoreño Roque Dalton: “El socialismo es una inmensa aspirina contra el dolor de cabeza que nos produce el capital”.
He aquí la importancia de la participación del pueblo en la construcción del socialismo, sólo su participación es garantía del verdadero poder popular, de la inclusión y de la vida.
El capitalismo ahora más que nunca representa destrucción y muerte.
¡Sólo el pueblo salva al pueblo!

Leer Mas...

Resumen...

Ya el psuv tiene candidatos ¿y ahora que?

Colectivo Revolucionario Livia Gouveneur

Después de la escogencia del 1 de junio de quienes van a ser nuestros candidatos de partido para las elecciones regionales del 23 de noviembre, la respuesta, aparentemente, más lógica es: ¡a ganar! Pero no es así de fácil, ya que hay dos aspectos muy importantes a tomar en cuenta, previa a la contienda que en su forma es electoral, pero que en el fondo es un enfrentamiento de dos visiones muy distintas de cómo ejercer el poder político y económico en beneficio de una clase social y por consiguiente, del papel del país dentro de las relaciones internacionales.
La respuesta al "¿y ahora que?", puede concretarse en dos aspectos
centrales: la estratégica y la táctica. Sin estos no es posible avanzar para consolidar y profundizar los logros de la revolución bolivariana.
Debemos tener en claro cual es nuestro objetivo último dentro del proceso de conflictos que se han planteado desde el triunfo electoral de 1998: La construcción del socialismo en Venezuela. Esta constituye nuestra estrategia para el ámbito nacional, y en el internacional es consolidar los lazos de solidaridad con todos los pueblos que luchan contra la opresión y la explotación capitalista.


Para lograr nuestra estrategia es imprescindible cumplir con acciones que la consoliden.
En este sentido debemos tener en claro cuales son los elementos tácticos que nos orientan en esa dirección: disciplina de partido y revolucionaria; claridad IDEOLÓGICA, compromiso socialista.
Disciplina de partido: Debemos asumir como un solo hombre, las decisiones que surjan del partido, y no anteponer los intereses personales o de grupo para alcanzar objetivo paralelos y en muchos casos contarios a este. Las decisiones que no se compartan, DEBEN discutirse implacablemente, pero una vez tomada la decisión DEBEMOS asumirlas como propias. Parafraseando al sesudo articulista Antonio
Aponte: "irreverencia en la discusión, lealtad en la acción".
Disciplina revolucionaria: todas las personas que no son aspirantes o militantes del PSUV, pero quieren y participan del proceso bolivariano, deben asumir como propias las decisiones que dimanen del líder indiscutible del socialismo bolivariano, Hugo Chávez y que son en ultima instancia, nacidas para beneficio de la construcción de una sociedad mas justa y equitativa en Venezuela.
Claridad Ideologica: Para poder entender nuestro proceso de construcción socialista, DEBEMOS estudiar constantemente a los grandes teóricos del movimiento revolucionario; estudiar constantemente sobre los fenómenos sociales, políticos y económicos que produce el capitalismo; estudiar constantemente las formas de superar revolucionariamente esos fenómenos, para avanzar en la construcción de mejores condiciones de vida espiritual y material dentro del socialismo.
compromiso socialista: Tener como única estrategia La construcción del socialismo en Venezuela, y en consecuencia actuar en equilibrio con ello. Asumir una nueva etica y moral socialista, en donde el socialismo, se convierta en un hecho educativo cotidiano. Hay que ir aprendiendo un nuevo modo de hacer, pero al mismo tiempo las ideas en torno a ese hacer novedoso, deben dirigirse a un derrotero distinto al mercantil, en el que los estímulos materiales, el individualismo, la competencia, la explotación y el arribismo pierdan su potencia como motores frente al hecho indiscutible de la construcción de una nueva sociedad con acento en el hombre.
En este sentido, los candidatos que al final resulten para las elecciones de noviembre deben estar imbuidos del proyecto estratégico nacional e internacional y actuar de acuerdo con la táctica para alcanzar y consolidar el triunfo. El resto, nosotros los electores, debemos como un ejército disciplinado y orgánico, apoyar las decisiones tácticas, tanto como aspirante y militante del PSUV o como simpatizante y constructores del proceso revolucionario venezolano.
Están en peligro los cambios que se han comenzado a operar dentro de la sociedad venezolana, la reacción burguesa, materializada en los medios corporativos de comunicación, las organizaciones empresariales y los partidos del antiguo régimen, se están preparando para arrancarnos el poder político y rescatar su viejos privilegios de clase.
Anteponer intereses particulares, locales, o de grupo, es una actitud contrarrevolucionaria y de traición a la patria, porque entrega terreno al avance del fascismo neoliberal y a la arremetida del imperio usamericano, quien pretende colocarnos nuevamente como su socio muerto de hambre, que le entrega petróleo para seguir sus tropelías terroristas en el mundo.
¡Hacia la nueva victoria del pueblo por el socialismo!
¡Disciplina Revolucionaria y unidad de acción!
¡Unidad por el socialismo y contra el imperialismo!
¡Patria, Socialismo o Muerte! ¡Venceremos!

Leer Mas...

Resumen...

Fragmentos de la Conferencia de Prensa sobre la Decisión de la Corte de Apelaciones

Tomado de: antiterroristas.cu
Participantes:

• Richard Klugh, Abogado de Fernando González (aka Ruben Campa), y Vice jefe de Apelaciones de la Oficina Federal del Defensor Público en Miami
• Paul McKenna, Abogado de Gerardo Hernández
• Marjorie Cohn, Presidente, Gremio Nacional de Abogados
• Andrés Gómez y Gloria La Riva, coordinadores de solidaridad

Richard Klugh: Buenas tardes. El señor González es identificado como Rubén Campa en la decisión; la decisión se titula los Estados Unidos vs Campa. La corte, que dos años antes de la corte en banc, en una opinión dividida, afirmó las decisiones de la Corte del Distrito en cuanto a la sede de Miami para el juicio, ha emitido una nueva opinión, una nueva decisión. Esta es la tercera decisión en el caso. En esta decisión la Corte ha desechado las sentencias de tres de los acusados, dos de ellos sentenciados a cadena perpetua, y un tercer acusado, mi cliente, quien tiene una sentencia de 19 años. Sin embargo, la corte ratificó las condenas de los acusados con respecto al cargo más destacado en la acusación, que acusa a Gerardo Hernández de complicidad en lo que es llamado el derribo del avión de Hermanos al Rescate, la corte tuvo ayer una opinión completamente dividida.

La jueza Kravitch, en una extensa discrepancia, concluyó que, por varias razones, no existía suficiente evidencia, tanto desde el punto de vista de los hechos, como legalmente, para sustentar una sentencia por conspiración para cometer asesinato. El voto decisivo en la Corte, el juez Birch, concluyó que el asunto presentaba un tema muy cerrado, y era que él reconocía que lo que la defensa había expresado era significativo. El caso, básicamente, cayó en tres categorías importantes de los temas planteados por los acusados. Uno fue que el proceso del juicio fue injusto, dadas las acciones del gobierno para ubicar la sede del caso en Miami, y para hacer atractivos los argumentos y la presentación de la evidencia, lo cual fue extremadamente perjudicial. La segunda categoría fue que la sentencia final fue excesiva, pues tres de los acusados recibieron sentencias de cadena perpetua. Y la tercera categoría fue que la evidencia referida a los delitos más graves fue insuficiente. Y aún así la corte no anuló las condenas por conspiración, la Corte anuló las cadenas perpetuas de dos de los acusados, sostuvo que ellos en efecto no habían incurrido en daños severos que hubieran demandado tales cadenas perpetuas y ponerlos a disposición de la Corte del Distrito, indicado que la Corte considera los argumentos de los acusados que ellos de hecho no solo no deberían recibir sentencias generales, las cuales serían sustancialmente más cortas que las que tienen actualmente, sino que la corte debiera también considerar un cambio descendente para los delitos no relacionados con daños graves a los Estados Unidos.

Y bueno, en este punto nos encontramos ahora. Después de siete años del proceso de apelaciones, esta es la primera decisión de todas las reclamaciones presentadas. Ahora que tenemos la primera decisión, estamos considerando solicitar una revisión de estos aspectos por parte del 11no. Circuito completo y continuamos además la preparación para la posibilidad de encontrar un apoyo en la Corte Suprema de los Estados Unidos, ya que dos de los jueces del panel de tres han presionado fuertemente. Ciertamente, en una de las tres opiniones de la decisión de ayer, el juez que presidió la corte reiteró su convicción, no solo en cuanto a que la condena referente al derribo del avión estaba en duda, sino que los temas relativos al proceso del juicio eran tan sustanciales y tan importantes que la Corte Suprema de los Estados Unidos debía oírlos. Y así, es aquí donde nos encontramos actualmente, y paso la palabra a otros oradores.

Paul McKenna: Estaría mintiendo si no digo que estoy muy decepcionado por la opinión de la Corte de Apelaciones que leí ayer, pero también estaría mintiendo si no digo que todavía tengo muchas esperanzas, y que todavía tengo muchas expectativas en este caso en cuanto a que podemos obtener mejores resultados. La discrepancia escrita por la jueza Kravitch fue, así yo lo pienso, una discrepancia muy fuerte. Ella salió y, como dijo Richard, declaró que no creía que hubo suficiente evidencia para sustentar la condena por conspiración para cometer asesinato, y en la forma en que fue escrita su opinión, fue casi como si ella siguió toda la evidencia que fue presentada por la defensa, todas las incursiones hechas por el Sr. Basulto a Cuba, todos los eventos que llevaron al derribo de los aviones. Y ella lo plantea en un contexto completo, lo cual no fue hecho en la opinión mayoritaria. Y me sentí agradecido por esto y también por la clarísima discrepancia de la jueza Kravitch. Yo pienso que hay una cuestión legal en el cargo de conspiración para cometer asesinato que es muy compleja, y pudiera muy bien requerir una revisión en banc. La corte mayoritaria, y esto es algo legalmente muy complejo, la corte mayoritaria creyó que el gobierno no tenía que probar que Hernández conspiró para derribar el avión en aguas internacionales. Y la jueza Kravitch consideró que sí debían hacerlo.

Ahora la opinión de la jueza Kravitch es la misma que la de la mayoría en algunos aspectos. Pero es muy diferente en otros. Solamente para tratar de simplificarlo, la jueza Kravitch consideró el estatuto que requiere que exista un acto ilegal para que exista alguna base para la condena por conspiración para cometer asesinato, y ella encontró que lo que había sucedido en este caso, Cuba tratando de hacer respetar sus propias fronteras y su propia soberanía, lo que ellos estaban haciendo, lo que Hernández creyó que ellos estaban haciendo, no era un acto ilegal. Y esto fue lo que yo traté de presentar como evidencia a nuestro jurado, y yo me sentí muy animado por la opinión de la jueza Kravitch, por la forma que ella la escribió, por la forma en que ella siguió toda la evidencia, casi en la misma manera en que yo la presenté.

Ahora la clave para esta opinion acerca de la conspiración para cometer asesinato fue el juez Birch. Y el juez Birch, como mencionó Richard Klugh, declaró que este era un tema muy cerrado. Y yo tengo que decirles que cuando usted sabe que usted está tan cerca, y después usted no llega allí, eso es muy decepcionante al cabo de siete años, y de diez años realmente, de trabajar en este caso representando a Gerardo. Pero yo les diré que la lucha no ha llegado a su final. La lucha será a partir de ahora y esto puede prolongarse varios años para llegar. El juez Birch, en su opinión, sugirió que la Corte Suprema de los Estados Unidos revise este caso, porque el juez Birch, aunque apoyó la condena, declaró que él todavía cree que el juicio que estos cinco hombres tuvieron fue fallido, y que requiere una reversión basada en el hecho de que nosotros tuvimos una sede mediocre para este caso, que fue en Miami. Podíamos haber tenido una sede mejor solamente trasladándonos a un lugar a una hora, o a 45 minutos fuera de Miami. Entonces, yo estoy decepcionado, pero también estoy listo para continuar luchando. Nadie va a abandonar esta lucha. Ahora mismo lo que tenemos es una especie de MANTRA, no es "un abandono". Y nosotros no nos disponemos a abandonar. Gracias.

Preguntas y Respuestas:

Tiffany Roberts: ¿Cuál es el próximo paso, tal y como va el proceso? ¿Porque la Corte de Apelaciones planteó que la sentencia había sido exagerada, es por lo que ellos solicitaron al juez una nueva sentencia? Yo no estoy exactamente segura, legalmente, de cuál es el próximo paso, qué es lo que va a pasar.

McKenna: Tres de los acusados van a ser llevados a juicio nuevamente, esto significa volver a la Corte de la jueza Lenard del Distrito de los Estados Unidos, y van a volver a ser sentenciados. El Panel de Apelaciones tomó la decisión de que ella los sentenció usando un rango muy alto de la guía de sentencias, y ella tiene que volver a sentenciarlos porque ella impuso cadena perpetua a dos de los acusados, y a un tercer acusado, Rubén Campa, que también tiene que ser revisitado, porque ella le aplicó un realce que no está justificado. Entonces tres de los acusados van a volver atrás. Dos de los acusados, el Sr. González y mi cliente, Gerardo Hernández, ahora tienen que sentarse y decidir si vamos a buscar una revisión en banc de la opinión, que fue lo que el gobierno nos hizo después de que nosotros salimos victoriosos en la primera vuelta. Tenemos que evaluar eso, y yo pienso que leí algunas cosas ayer que me indicaron que podríamos hacerlo. Así que eso es lo primero en lo que tienen que ocuparse los que no van de regreso a la Corte del Distrito, es decir, decidir si vamos a hacer o no una apelación en banc. Y si este no fuera a ser el caso, o si no tenemos éxito en la apelación en banc, entonces tomaríamos una apelación a la Corte Suprema de los EEUU, buscaríamos un escrito de certiori.

Solange Reyner (Miami Herald): ¿Cuánto tiempo estima usted que tomará que esto suceda?

Klugh: Estamos oyendo que la petición será archivada en menos de tres semanas, entonces depende de la corte cuánto tiempo le tomará ocuparse de la petición de reaudiencia. Una vez que esto esté resuelto, si necesitamos aún ir a la Corte Suprema presentaríamos la solicitud en un plazo de 90 días a partir de la resolución del caso en la Corte de Apelaciones. Esperamos que la Corte Suprema resuelva el caso antes del próximo periodo, antes de junio del próximo año.

Tiffany Roberts: Usted dijo que los tres acusados serán llevados a juicio nuevamente. Ellos se presentarán físicamente ante la jueza, y también cuando ustedes hagan el proceso en banc, ¿o usted lo va a hacer por González y Hernández, o lo va a hacer por todos los Cinco?

McKenna: Esa es una buena pregunta, pero lo primero que tiene que suceder con tres de los acusados, cuyas sentencias acaban de ser revocadas, lo que significa que tienen que ser sentenciados nuevamente antes que ellos puedan presentar nuevas apelaciones. Y eso requiere su presencia física frente a la jueza en Miami. Ellos tendrán que ser enviados de vuelta desde sus prisiones, y presentarse, y será con los mismos derechos que tuvieron la primera vez que fueron sentenciados. Ellos deben estar físicamente allá, ellos tienen el derecho de estar frente a la corte cuando sean sentenciados. El tema de si ellos podrán o no tener todos una revisión en banc antes de esa prisión preventiva lo difiero a Richard Klugh.

Klugh: Los abogados van a analizarlo nuevamente. Existe un número de aspectos. Casi cada aspecto en este caso fue en algún sentido un aspecto de primera impresión. Esos son los tipos de aspectos que son frecuentemente manipulados en una corte en banc. Entonces, dada la variedad y el número de aspectos, existe ciertamente razón para creer que cada uno de los Cinco considerará la búsqueda de una nueva audiencia y probablemente una nueva audiencia en banc de algún aspecto del caso.

Andrés Gómez: ¿Cuáles son los cargos específicos en que las sentencias fueron revocadas para revisar o volver a recibir sentencia por la Corte del Distrito?

Klugh: La conspiración para obtener información sobre la defensa nacional, la corte sostuvo que para aquellos cargos por los que se impuso cadenas perpetuas, que el hecho de que no hubo información clasificada obtenida, requerían una nueva sentencia. Además, Fernando González (Rubén Campa), su sentencia estuvo basada en una violación de las leyes de migración.

Tiffany Roberts: ¿Existe alguna guía para la nueva sentencia, ya que la sentencia fue revocada y la jueza tendrá que sentenciarlos nuevamente? ¿Existe alguna guía de sentencias? ¿Qué están enfrentando ellos ahora? ¿O es todavía a la discreción de la jueza?
McKenna: Corríjanme si cometo un error, pero después de la decisión de la Corte Suprema en Broker, la regla para todo Estados Unidos ahora es que la guía de sentencias no es obligatoria, hay abogados y jueces que las consultan, pero no están obligados a seguirlas. Yo pienso que cuando estos tres acusados vuelvan para ser sentenciados nuevamente, la corte podría sentenciarlos de cualquier manera que ella sienta que ella quiera hacerlo.

Klugh: Ciertamente las líneas directivas son tan sustancialmente inferiores como resultado de esta decisión, el rango base de la guía para la condena sería de 17 años. Ustedes tienen una marcada diferencia. Cuando la sentencia original fue impuesta el rango de la guía no fue tomado en cuenta para nada, se requería una cadena perpetua, entonces esto significaría una reducción sustancial.

Desconocido: ¿Como por ejemplo el Sr. (René) González, quien fue sentenciado a 15 años?

Klugh: Su sentencia no fue revocada.

Desconocido: Fernando González recibió 19 años. Entonces si se rebaja como 10 años, ¿es posible que esto sea el tiempo cumplido, y él pudiera ser puesto en libertad?

Klugh: Esto es siempre posible. La reducción de la guía para él sería una reducción en dos niveles, y sería una aproximación al tiempo cumplido, pero, de nuevo, estos tipos de aspectos tendrían que ser más completamente resumidos y litigados.

Solange Reyner: ¿Cuáles son las expectativas para los tres que fueron enviados a nuevo juicio?

Klugh: Es muy temprano para predicciones. Nosotros prepararemos nuestros argumentos para la sentencia, y esperamos que tengamos la oportunidad de presentar totalmente nuestros argumentos acerca de que deben ser impuestas sentencias significativamente más reducidas. Es difícil predecir algo exactamente en este momento.

Steve Patt: Sin embargo, la decisión de volver a enjuiciar a dos de los tres condenados por conspiración para hacer espionaje, para ser sentenciados nuevamente, no es la misma para Gerardo Hernández, sobre la base de que él está cumpliendo otra condena a cadena perpetua por conspiración para cometer asesinato. Pero esto luce extraño, ya que su condena por conspiración para cometer asesinato podría ser revocada, entonces, ¿por qué ellos no llevan a juicio nuevamente también la sentencia por conspiración para hacer espionaje?

McKenna: Esa es la forma en que ellos lo ven. Mientras otra corte no lo haga, no hay razón para llevarlo a juicio nuevamente, si ya él está cumpliendo una cadena perpetua. Desde su punto de vista, esto no establece diferencia alguna. No hay razón para pedir a la corte una nueva sentencia para él en el caso del espionaje. Desde luego, si un día llegamos a este punto, eso será automático. Ellos tendrían que retornar el caso para una nueva sentencia. Lo que nosotros tenemos que hacer es lo que hemos estado diciendo desde el principio del programa, tenemos que continuar haciendo énfasis en la corte en banc y posiblemente en la Corte Suprema, en cuanto a esta condena por asesinato. Porque claramente, como lo analizó la jueza Kravitch, y nosotros lo presentamos, lo que hizo Cuba no fue un acto ilegal. Ellos nunca intentaron derribar un avión en aguas internacionales, ni tampoco el Sr. Hernández. En esto se concentró la jueza Kravitch.

Leer Mas...

Resumen...

EEUU es el país del mundo con mayor cantidad de presos

InSurGente.- De acuerdo con las estadísticas recién publicadas por el Departamento norteamericano de Justicia, según declaró ayer David Fathi, director del programa para Estados Unidos de la organización humanitaria Human Rights Watch, a fecha de 30/06/2007 unos 2,3 millones de personas (más que en cualquier otro país en el mundo y más que nunca en su historia) estaban en prisión, lo que supone 762 encarcelados por cada 100.000 habitantes y la confirmación de que los USA son indiscutibles líderes mundiales en lo que a personas encarceladas se refiere. Realidad que se agrava aún más en el caso de las minorías raciales: la población reclusa negra es 6 veces superior a la blanca, hasta el punto de que casi el 11% de los afroamericanos con edades comprendidas entre los 30 y los 34 años se encontraban en esa fecha en prisión.

Human Rights Watch muestra su preocupación porque cada vez es más alto el porcentaje de personas recluídas en las cárceles norteamericanas sobre la población total, especialmente referido a las minorías raciales, cuya proporción califica de absolutamente desproporcionada.


Si conforme a las estadísticas judiciales la cifra de encarcelados es la más alta del mundo con respecto a la población total norteamericana -el porcentaje en Gran Bretaña es de 152 / 100.000 habitantes, de 108 en Canadá y de 91 en el Estado francés-, debe añadirse el informe hecho público por HRW el mes pasado, que muestra que la población negra (el 12,8% del total) constituye un 54% de quienes están entre rejas por causas relacionadas con drogas, y ello a pesar de que la gran mayoría de consumidores de estupefacientes son blancos, así como que en 34 Estados de la Unión un hombre negro tiene 11,8 más posibilidades que un blanco de ir a parar a la cárcel por dicho motivo, y una mujer negra cuenta con 4,8 más posibilidades que una blanca de sufrir la misma privación de libertad.


«Asombrosas disparidades raciales» existentes en las prisiones norteamericanas, en palabras del director nacional de HRW, y que considera relacionadas con las formas y procedimientos con que se persiguen los delitos relacionados con drogas: «La guerra contra las drogas es en realidad una guerra contra los estadounidenses negros».


Lo que no es óbice para que la Administración norteamericana haya firmado la Convención Internacional para la eliminación de todas las formas de discriminación racial, que obliga a los firmantes a garantizar el derecho a un tratamiento igual ante todos los organismos e instituciones de justicia, sin discriminación racial o étnica.


Hace también un mes, el órgano encargado de supervisar el cumplimiento de la convención, que manifiesta su inquietud por las persistentes disparidades raciales en el sistema de justicia penal USA, incluída la desproporción en el número de personas de las minorías raciales, étnicas y nacionales encarceladas, solicitó que Washington realice nuevos estudios para determinar la naturaleza y el alcance de la cuestión y poner en marcha planes de acción que eliminen la discriminación racial estructural.


Human Rights Watch requiere del Gobierno federal la eliminación de las condenas mínimas obligatorias para todos los delitos genéricamente vinculados a las drogas; también, que a los delitos menores relacionados con dichas sustancias estupefacientes se les aplique otras formas de castigo alternativas a la prisión, y que las autoridades prohíban las políticas y prácticas del sistema judicial penal que limitan por motivos raciales o étnicos los derechos de los procesados.


A tenor de las notas de las agencias de prensa, parece que ni el departamento de justicia, ni HRW, ni el Comité para la eliminación de la discriminación racial relacionen estas cifras ni con la situación de aguda crisis por la que atraviesa la economía norteamericana ni con la privatización del sistema carcelario norteamericano y su búsqueda del aumento de beneficios con una mayor población reclusa, ni tampoco con la extensión de la pobreza y la exclusión y marginación de cada vez más amplias capas de población bajo mandato de Bush hijo como consecuencia del desvío de gran parte del gasto público a sus actividades bélicas en Asia y el surgimiento y/o agravamiento de la crisis económica subsiguiente.

Leer Mas...

Resumen...

Triunfa Venezuela frente a demandas por más de 200 millones de dólares y ante la OIT

Corte Federal de Nueva York reconoce inmunidad jurisdiccional de Venezuela

Por: Prensa Procuraduría General
04 de junio 2008. - En una nueva decisión judicial de carácter internacional a favor de Venezuela, la Corte Federal de Nueva York desestimó en primera instancia una demanda incoada por las sociedades mercantiles Compañía del Bajo Caroní (Caromín) y la V.M.C. Mining Company C.A., con la que se pretendía de la Nación el pago de más de 200 millones de dólares por la supuesta rescisión anticipada de unas concesiones mineras ubicadas en el estado Bolívar.

La defensa de la Procuraduría General de la República se basó en que la Corte Federal de Nueva York no tiene atribuciones para juzgar a un Estado soberano, ya que todos los estados, bajo las leyes de muchos países incluyendo las estadounidenses, tienen derecho a la inmunidad de juicio en las instancias jurídicas de otras naciones, salvo que hagan una renuncia expresa a esa inmunidad soberana.

De esta forma queda deslegitimada jurídicamente la principal argumentación de las compañías demandantes, que alegaban la competencia de las autoridades judiciales de Nueva York en la causa, basándose en un supuesto documento en el que la República renunciaba a su inmunidad y se sometía a la jurisdicción de Estados Unidos, cuya naturaleza falsificada logró probar la defensa llevada a cabo por la Procuraduría.

Al confirmar la desestimación de la demanda, la juez de la Corte Federal de Nueva York, Naomi R. Buchwald, indicó que Venezuela había hecho "una demostración no solo contundente, sino también arrolladora de su derecho a la inmunidad soberana", agregando que esa instancia carecía de competencia material en la causa, por lo que "consentir una renuncia de inmunidad soberana en este caso hubiera sido un acto sin precedentes." Expresó que "los demandados [la República] han sido exitosos en establecer, por evidencia preponderante, la falta de una renuncia genuina y auténtica a la inmunidad soberana", además de señalar que "las conclusiones del experto grafotécnico de los demandantes son enteramente consistentes con la probabilidad de fraude".

En opinión de la Procuradora General de la República, Gladys María Gutiérrez Alvarado, la anterior decisión ratifica la absoluta inmunidad, perpetuidad y prevalencia de la jurisdicción venezolana, constituyéndose en un importante hito judicial oponible frente a otras pretensiones cursantes contra Venezuela en diferentes sedes jurisdiccionales internacionales, así como un mecanismo de contención frente al accionar temerario de aquellos que intentan utilizar los procesos judiciales como mecanismo de comisión de fraude.

Asimismo destacó la colaboración interinstitucional prestada por los Ministerios del Poder Popular para la Energía y Petróleo, Industrias Básicas y Minería, Finanzas y Petróleos de Venezuela.


Desestimada por la OIT denuncia contra Venezuela
Aporrea.org
04 de junio 2008. - La propuesta de convocar a Venezuela a comparecer ante la Comisión de Aplicación de Normas en la 97º Conferencia de la Organización Internacional de Trabajo (OIT), fue desechada, de forma unánime, por el Grupo de Trabajadores y de Empleadores, quienes consideran que en nuestro país existe plena libertad sindical.

Así lo informaron, desde la ciudad de Ginebra, el viceministro del Poder Popular para el Trabajo, Abrahán Mussa y el coordinador de la Unión Nacional de Trabajadores (UNT), Eduardo Sánchez, quienes señalaron que la propuesta había sido presentada por la Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV), y por la Federación de Cámaras y Asociaciones de Comercio y Producción de Venezuela (FEDECÁMARAS), alegando que en nuestro país se incumple el Convenio 87 de la OIT, referente a la libertad sindical.

"Este es un reconocimiento al cumplimiento, por parte de Venezuela, no sólo al Convenio 87 de la OIT, sino al diálogo social, incluyente, democrático y participativo que desarrollamos en Venezuela" dijo Mussa.

Por su parte el coordinador de la UNT, Eduardo Sánchez, denunció que no es comprensible para el mundo que se pretenda que Venezuela forme parte de la lista de países que debe responder por la violaciones a la libertad sindical.

Sánchez recordó que en tan solo 10 años, el Gobierno Bolivariano ha duplicado el número de organizaciones sindicales, con libertades consagradas constitucionalmente como la contratación colectiva y el derecho a la huelga, que tiene el salario mínimo más alto de América Latina, que lucha contra la tercerizacion y la flexibilización del trabajo por ser elementos neoliberales y avanza en el proceso de nacionalización de las industrias del Estado para ponerlas al servicio de la nación como propiedad social, en donde los trabajadores ocupan un papel protagónico.

Aportes a la OIT
El Viceministro del Trabajo añadió que nuestro país está haciendo importantes aportes a la nueva visión que debe tener el trabajo rural. "Creemos que la visión que deben tener los países, es erradicar por completo la explotación de la ciudad sobre el campo, e incentivar que los trabajadores rurales sean incorporados a los beneficios que tienen los trabajadores de la ciudad” dijo.

"Ese es el aporte que queremos hacer a través de esta conferencia, para que los 181 Estados miembros de la OIT, reconozcan y sepan lo que estamos haciendo nosotros para dignificar a los trabajadores rurales, incorporándolos a los beneficios desde el punto de vista del poder adquisitivo de sus salarios y a los logros de la seguridad social que estamos desarrollando en Venezuela" apuntó el Viceministro.

Logros obtenidos
Por decisión unánime del Grupo Geopolítico de América Latina y el Caribe (GRULAC), Venezuela fue elegida para presidir el Grupo Gubernamental ante la 97º Conferencia de la OIT. De igual forma, nuestro país resultó electo como miembro titular del Consejo de Administración de la OIT, para el período 2008-2011.

Leer Mas...

Resumen...