Colombia espia a Venezuela y lo reconoce

TeleSUR / Rebelión
El ministro de Interior y Justicia venezolano, Tarek El Aissami, denunció este jueves que el Gobierno colombiano orquesta una gran operación de espionaje contra Venezuela a través del Departamento Administrativo de Seguridad (DAS), acción que también se expande a otros países de la región latinoamericana.

El funcionario, durante su declaración en la plenaria de la Asamblea Nacional venezolana, confirmó que los tres hombres que fueron arrestados esta semana acusados de realizar labores de espionaje en el occidente del país, fueron dos colombianos y uno venezolano.

El ministro venezolano señaló que la información se dio a conocer luego de la fuga de contenidos investigativos del DAS por parte de funcionarios que laboran para esta dirección.

La funcionaria colombiana Mónica Xiomara Cardozo Espinoza, que labora en el DAS, es la principal sospechosa de esta fuga de información, por lo que fue llamada a declarar sobre los planes que, desde el gobierno colombiano, se llevan a cabo contra países latinoamericanos como Cuba, Venezuela y Ecuador.

La información se refiere específicamente al "plan Salomón", desde donde se organizan diferentes acciones de espionaje contra el gobierno ecuatoriano presidido por Rafael Correa; cuyo contenido no pudo ser revelado en su totalidad por El Aissami, pues lo considera delicado en materia diplomática.

"La funcionaria Mónica Cardozo hace una ampliación de su declaración pero nos reservamos esta información que narra del proyecto Salomón porque es información sensible relacionada con actos de espionaje de otro país hermano como es Ecuador", indicó.

El funcionario venezolano indicó que los datos de esta operación se encontraban en una memoria portátil para computadoras que era propiedad de la funcionaria Cardozo Espinoza, donde se encontraron dos carpetas con archivos pertenecientes al DAS; sin embargo, El Aissami señaló que al rendir declaración, Cardozo desconoció que la memoria portátil fuera de su persona.

En su presentación el ministro venezolano hizo mención de otros operativos que lleva adelante el DAS en conspiración contra otros países de la región. Como el plan Falcón (Venezuela) y Fénix (Cuba) que, según declaraciones de otro funcionario del organismo colombiano, Carlos Orjuela, son financiados por el gobierno de Álvaro Uribe, la embajada estadounidense en Colombia y la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA).

Según las declaraciones de Orjuela, del apoyo del DAS y la CIA, se logró el reclutamiento de fuerzas humanas de alto perfil que actualmente suministran información estratégica a la dirección de fuentes humanas, a quienes se les paga a través de un programa especial de informantes que tienen las agencias. Este plan, según los resultados de la investigación, incluye a personalidades de la oposición venezolana a quienes se les da dinero por información suministrada, así como, la injerencia en las Fuerzas Armadas e información de la cantidad de militares y la capacidad de armamento de la institución venezolana.

"Estos hechos lamentables, obedecen a una realidad y una violencia desbordada por el gobierno colombiano (...) Ratificamos la acción de las fuerzas venezolanas para frenar esta escalada de violencia, agresiones y atropellos que van en contra de nuestro pueblo", expresó El Aissami.

"No es poca cosa lo que aquí hemos presentado. Y agradezco a la presidencia de la Asamblea Nacional la oportunidad de expresarle al país esta información que reviste un carácter de importancia para alertar a nuestro pueblo respecto a estos planes (...) Pero aquí está un pueblo que derrotará cualquier injerencia de estos sectores".

Finalizó indicando que la investigación continuará y que cualquier "nueva prueba objetiva y veraz" será presentada ante esa plenaria. "Estamos comprometidos en seguir dando la batalla en el marco de la igualdad y justicia llamado Socialismo Bolivariano", concluyó.

El gobierno del presidente Hugo Chávez denunció el martes que los tres sujetos detenidos se escudaron en lo que fueron las investigaciones por las muerte de 10 personas en el estado occidental del Táchira, presuntamente ejecutadas por paramilitares. Chávez hizo un llamado a Bogotá a respetar la soberanía venezolana como es respetada la colombiana. Sobre el tema de la decena de personas ajusticiadas en el fronterizo estado Táchira dijo no tener dudas de que la masacre fue producto del enfrentamiento entre grupos armados colombianos y adelantó que las investigaciones están en marcha.

Colombia reconoce autenticidad de informe del DAS presentado por Venezuela

El Departamento Administrativo de Seguridad (DAS) colombiano reconoció la autenticidad del documento publicado este jueves por Venezuela y consideró como un hecho "grave y preocupante" que el Ejecutivo de Caracas tenga en su poder archivos secretos.

El DAS respondió que "el informe al que hace referencia, (Tarek El Aissami) es un documento reservado que hace parte de una investigación interna, que además, está judicializado dentro de un proceso que adelanta la Fiscalía de Colombia".

A continuación se transcribe el comunicado del DAS íntegro:

Frente a las declaraciones del Ministro para las Relaciones Interiores y Justicia de la República de Venezuela, ante la Asamblea Nacional de ese país, el Departamento Administrativo de Seguridad (DAS), se permite informar:

1. Es un hecho grave y preocupante que el Ministro del Interior de Venezuela tenga en su poder documentos de inteligencia del DAS, que en palabras de él, le fueron entregados por los organismos de inteligencia de su país. El informe al que hace referencia, es un documento reservado que hace parte de una investigación interna, que además, está judicializado dentro de un proceso que adelanta la Fiscalía de Colombia.

2. Las afirmaciones del ex Jefe de Informática del DAS, Rafael García, son falsas. El señor García fue juzgado y condenado en Colombia dentro de un proceso que contra él adelantó la Fiscalía General de la Nación. Además, se conoce que el señor García vende información falsa sobre un supuesto complot del gobierno colombiano contra el presidente Hugo Chávez.

3. El DAS reitera, que dentro de su función misional, adelanta actividades de contrainteligencia en el territorio nacional, con el objeto de hacer análisis permanentes para identificar aquellos fenómenos que puedan afectar la estabilidad y seguridad nacional.

4. El DAS reitera el rechazo y la preocupación por la masacre de un grupo de ciudadanos colombianos en territorio venezolano y espera el pronto esclarecimiento por parte de las autoridades de ese país.

Bogotá D.C., 29 de octubre de 2009

Fuentes: http://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/60635-NN/venezuela-denuncia-operacion-de-espionaje-por-parte-de-colombia/ http://telesurtv.net/noticias/secciones/nota/60670-NN/colombia-reconoce-autenticidad-de-informe-del-das-presentado-por-venezuela/


Imprimir

Leer Mas...

Resumen...

Prensa YVKE Mundial/Telesur
Miércoles, 28 de Oct de 2009.
La Asamblea General de la ONU ha aprobado el proyecto de resolución presentado por Cuba desde 1992
Este miércoles nuevamente los 192 países que integran la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) votarán sobre el proyecto de resolución que desde 1992, presenta Cuba ante ese órgano del organismo multilateral, la cual exige el cese inmediato del bloqueo que unilateralmente mantiene Estados Unidos sobre la isla desde 1962.
Se trata de la decimoctava ocasión consecutiva en la que el Gobierno cubano presenta en la Asamblea General el proyecto resolutivo, pero la primera desde que Barack Obama asumió como presidente de Estados Unidos bajo la promesa de un cambio en la política exterior de su país.

La resolución titulada Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba, será presentada ante el pleno de la Asamblea General de la ONU por el canciller cubano, Bruno Rodríguez.
Se preve que el funcionario cubano además lea un informe que denuncia que las autoridades estadounidense incumplieron de manera absoluta la resolución adoptada hace un año por la Asamblea General, que aprobó el llamado a cesar el bloqueo con los votos favorables de 185 países, tres en contra (EE.UU., Israel y Palau) y las abstenciones de Islas Marshall y Micronesia.
Este informe señala que el actual gobierno de Estados Unidos ha continuado aplicando el bloqueo contra Cuba con todo rigor, subraya el informe al destacar la falta de acciones para desmontar el entramado de leyes y disposiciones administrativas que conforman las bases legales y las regulaciones del hostigamiento a la isla.
Rodríguez ya auguró el pasado 14 de octubre en La Habana, la capital cubana, "otra sonada victoria de la diplomacia cubana en Naciones Unidas hacia la política hostil de Washington".
En esa oportunidad el canciller cubano recordó que Obama, aunque quisiera no podría levantar el bloqueo de inmediato, por el entramado legal que lo sustenta, pero que sí puede emitir normas que lo flexibilicen, "algo que no parece estar dispuesto a hacer".

Asimismo declaró también que el 80 por ciento de los estadounidenses está en contra del embargo, e incluso la mayoría de los cubanos exiliados en ese país, a juzgar por recientes encuestas.
El embargo estadounidense sobre Cuba se inició de manera oficial el 7 de febrero de 1962, bajo el Gobierno de John F. Kennedy, pero ya Washington había impuesto ciertas sanciones a partir de 1959.
Las restricciones comerciales y financieras impuestas por Estados Unidos han significado pérdidas a la economía cubana estimadas en 236 mil millones de dólares a precios actuales desde la implementación unilateral del bloqueo.


Imprimir

Leer Mas...

Resumen...

CARTA DE SIMÓN BOLÍVAR A SIMON RODRIGUEZ

(19 de enero de 1824)
Al señor don Simón Rodríguez
¡Oh mi maestro! ¡Oh mi amigo! ¡Oh mi Robinson, Ud. en Colombia! Ud. en Bogotá, y nada me ha dicho, nada me ha escrito. Sin duda es Ud. el hombre más extraordinario del mundo; podría Ud. merecer otros epítetos pero no quiero darlos por no ser descortés al saludar un huésped que viene del Viejo Mundo a visitar el nuevo; sí a visitar su patria que ya no conoce, que tenía olvidada, no en su corazón sino en su memoria. Nadie más que yo sabe lo que Ud. quiere a nuestra adorada Colombia. ¿Se acuerda Ud. cuando fuimos juntos al Monte Sacro en Roma a jurar sobre aquella tierra santa la libertad de la patria? Ciertamente no habrá Ud. olvidado aquel día de eterna gloria para nosotros; día que anticipó por decirlo así, un juramento profético
a la misma esperanza que no debíamos tener.

Ud. Maestro mío, que tanto debe haberme contemplado de cerca aunque colocado a tan remota distancia. Con qué avidez habrá seguido Ud. mis pasos; estos pasos dirigidos muy anticipadamente por Ud. mismo. Ud. formó mi corazón para la libertad, para la justicia, para lo grande, para lo hermoso. Yo he seguido el sendero que Ud. me señaló. Ud. fue mi piloto
aunque sentado sobre una de las playas de Europa. No puede Ud. figurarse cuán hondamente se han grabado en mi corazón las lecciones que Ud. me ha dado; no he podido jamás borrar siquiera una coma de las grandes sentencias que Ud. me ha regalado. Siempre presentes a mis ojos intelectuales las he seguido como guías infalibles. En fin, V. ha visto mi conducta; Vmd. ha
visto mis pensamientos escritos, mi alma pintada en el papel, y Vmd. no habrá dejado de decirse: todo esto es mío, yo sembré esta planta, yo la regué, yo la enderecé tierna, ahora robusta. Fuerte y fructífera, he aquí sus frutos; ellos son míos, yo voy a saborearlos en el jardín que planté; voy a gozar de la sombra de sus brazos amigos, porque mi derecho es imprescriptible,
privativo a todo.
Sí, mi amigo querido, Vmd. está con nosotros; mil veces dichoso el día en que Vmd. pisó las playas de Colombia. Un sabio, un justo más, corona la frente de la erguida cabeza de Colombia. Yo desespero por saber qué designios, qué destino tiene Vmd.; sobre todo mi impaciencia es mortal no pudiendo estrecharle en mis brazos; ya que no puedo yo volar hacia
Vmd., hágalo Vmd. hacia mí; no perderá V. nada; contemplará Vmd. con encanto la inmensa Patria que tiene, labrada en la roca del despotismo por el buril victorioso de los libertadores, de los hermanos de Vmd. No, no se saciará la vista de Vmd. delante de los cuadros, de los colosos, de los tesoros, de los secretos, de los prodigios que encierra y abarca esta sombría Colombia. Venga Vmd. al Chimborazo: profane Vmd. con su planta atrevida la escala de los titanes, la corona de la tierra, la almena inexpugnable del universo nuevo. Desde tan alto tendrá V. la vista; y al observar el cielo y la tierra, admirando el pasmo de la creación terrena, podrá decir: "dos
eternidades nos contemplan: la pasada y la que viene; y este trono de la naturaleza, idéntico a su autor, será tan duradero, indestructible y eterno como el Padre del Universo."
¿Desde dónde, pues, podrá decir Vmd. otro tanto tan erguidamente? Amigo de la naturaleza, venga Vmd. a preguntarle su edad, su vida y su esencia primitivas; Vmd. no ha visto en ese mundo caduco más que las reliquias y los desechos de la próvida Madre. Allá está encorvado con el peso de los años, de las enfermedades y del hálito pestífero de los hombres; aquí está doncella, inmaculada, hermosa, adornada por la mano misma del Creador. No, el tacto profano del hombre todavía no ha marchitado sus divinos atractivos, sus gracias maravillosas, sus virtudes intactas.
Amigo, si tan irresistibles atractivos no impulsan a V. a un vuelo rápido hacia mí, ocurriré a un apetito mas fuerte. La amistad invoco.
Presente V. esta carta al Vicepresidente: pídale Vmd. dinero de mi parte, y venga Vmd. a encontrarme.
Pativilca, 19 de enero de 1824
BOLÍVAR.


Imprimir

Leer Mas...

Resumen...

Natalicio del Maestro Simon Rodriguez

Simón Rodríguez nació en Caracas el 28 de octubre de 1769. Pedagogo, pensador filosófico, escritor de densas obras de contenido histórico y sociológico, y conocedor a fondo de la sociedad hispanoamericana. Fue maestro y mentor del Libertador Simón Bolívar.
Hijo expósito, su vida activa de maestro la comenzó en mayo de 1791, cuando el Cabildo de Caracas lo admite para ejercer el cargo en la escuela de primeras letras para niños. Impartió clases al niño Simón Bolívar, enseñándole los rudimentos de las lenguas española y latina, aritmética e historia. Llegó a tener bajo su pupilaje a un grupo de niños que para finales del año 1793 ascendía a 114.
En junio del 93 se casa con María de los Santos Ronco.

En 1794, presenta al Ayuntamiento sus Reflexiones sobre los defectos que vician la escuela de primeras letras de Caracas y el medio de lograr su reforma por un nuevo establecimiento. Se trata de un planteamiento crítico de la enseñanza colonial. En 1795, cuando el niño Bolívar se fuga de la casa de su tutor, es enviado a vivir en la casa de su maestro Simón Rodríguez, bajo la tutoría de éste.
En 1797, a raíz de ser abortada la tentativa revolucionaria de Guál, España y Picornell, el maestro toma la determinación de salir al extranjero. Llega a Kingston (Jamaica), donde residirá algún tiempo y cambiará su nombre por el de Samuel Robinson. Luego viaja a los Estados Unidos, vive en Baltimore como cajista de imprenta, hasta finales de 1800, y en abril de 1801 se traslada a Francia. Desembarca en Bayona y pasa a París, donde se residencia. Traduce al español la novela Atala, de Chateaubriand. Son los años del ascenso vertiginoso de la estrella de Napoleón Bonaparte. Coincidencialmente, Bolívar, ya viudo, llega a París en 1804. Maestro y alumno se reúnen a poco en Vienay van a madurar entre los dos una sólida y bella amistad. Rodríguez participa de manera decisiva en el nuevo rumbo de Bolívar: el compromiso para siempre con el destino de su patria.
La influencia sobre Bolívar
Juntos parten en marzo de 1805, a un viaje que los lleva a Lyon y Chambery para luego atravesar los Alpes y entrar en Italia: Milán, Venecia, Ferrara, Bolonia y Florencia. En Milán presencian la nueva coronación de Napoleón, esta vez como rey de Italia. El 15 de agosto de ese mismo año, suben al Monte Sacro, en Roma, y Rodríguez recoge para la posteridad el juramento que allí su discípulo hace: ."Juro delante de usted; juro por el Dios de mis padres; juro por ellos; juro por mi honor; y juro por mi patria; que no daré descanso a mi brazo, ni reposo a mi alma, hasta que haya roto las cadenas que nos oprimen por voluntad del poder español".
Luego de una breve visita de Bolívar a Nápoles retornan a París hacia fines de año. Poco tiempo después se separan y, en 1806, inicia Simón Rodríguez un largo peregrinar por Europa, viviendo en Italia, Alemania, Prusia, Polonia y Rusia, donde se dedicó por varios años a la docencia. En 1823, en Londres se encuentra con Andrés Bello y ese mismo año emprende su viaje de retorno a América. Desembarca en Cartagena de Indias, y retoma su nombre de Simón Rodríguez. En Bogotá, en 1824, realiza la primera fundación de una escuela-taller.
Visita Panamá, Guayaquil y otros lugares. Al año se reúne en Lima con el Libertador. Antes, a su paso por Ecuador deja varias obras; en Latacunga, dicta clases de Agricultura y Botánica en el Colegio Nacional; en Quito presenta al Gobierno un Plan de colonización para el Oriente del Ecuador, y en Ibarra, funda una "Sociedad de Socorros Mutuos".
Bolívar lo incorpora al grupo de sus colaboradores directos. A mediados de abril, parte con Bolívar hacia varias ciudades de Perú y pasa por Bolivia. En noviembre de ese mismo año, Bolívar lo nombra "Director de Enseñanza Pública, Ciencias Físicas, Matemáticas y de Artes y Director General de Minas, Agricultura y Caminos Públicos de la República Boliviana".
En enero de 1826, Bolívar regresa a Lima y Rodríguez se queda en Bolivia; no volverán a verse jamás. En ese mismo año, funda la segunda escuela-taller, esta vez con proyecciones para toda Bolivia, desde Chuquisaca.
El pensamiento volcado en Hispanoamérica
Marcha en 1828 para Arequipa, donde publica el pródromode la obra Sociedades Americanas en 1828. En esta obra insiste en la necesidad de buscar soluciones propias para los problemas de Hispanoamérica, concepto que sintetiza en una frase: "La América Española es Original i ORIGINALES han de ser sus Instituciones i su gobierno i ORIGINALES sus medios de fundar uno i otro. O Inventamos o Erramos".
En 1830, aparece su libro El Libertador del Mediodía de América y sus compañeros de armas, defendidos por un amigo de la causa social, un vibrante alegato a favor de Bolívar. En septiembre de ese año, circula su ensayo científico Observaciones sobre el terreno de Vincocaya.
En 1831, Simón Rodríguez contrae segundas nupcias con Manuela Gómez, en Perú. Desde Lima acepta la dirección de una escuela y publica su libro Luces y Virtudes Sociales, donde afirma su concepto de la escuela primaria puntualizando la diferencia entre instruir y educar. Seguidamente, se edita en la misma ciudad el Informe sobre Concepción después del Terremoto de febrero de 1835. Rodríguez se encuentra por segunda vez con Andrés Bello, ahora en Santiago de Chile, y reedita en Valparaíso, Luces y Virtudes Sociales (1838). Publica varios artículos en El Mercurio.
En 1842, reedita su obra Sociedades Americanas en 1828, emprende viaje a Ecuador en 1843 y a su paso por el puerto de Paita (Perú), se entrevista con Manuela Sáenz.
Años más tarde, publica en El Neogranadino, periódico de Bogotá, su Extracto sucinto de mi obra sobre la Educación Republicana. En 1850, vuelve a Latacunga y, en 1851, entrega al Colegio de San Vicente sus Consejos de amigo dados al Colegio de Latacunga.
En los años finales de su vida, Simón Rodríguez va a Guayaquil, donde se perderá buena parte de su obra a causa de un incendio que devastó a buena parte de la ciudad. En 1853, emprende un nuevo viaje al Perú, acompañado por su hijo José y su amigo Camilo Gómez, quien lo asistirá en el momento de su muerte, ocurrida en el pueblo de Amotape el 17 de julio de 1853. Setenta años después, sus restos fueron trasladados al Panteón de los Próceres en Lima, y desde allí, al siglo justo de su fallecimiento, fueron devueltos a Caracas, ciudad natal, donde reposan en el Panteón Nacional.


Imprimir

Leer Mas...

Resumen...

"En el pasado hemos visto a otros guerreros que han ganado el premio Nobel de la paz"

Efraín Chury Iribarne
CX36 Radio Centenario
Comentarios para CX36 Radio Centenario del sociólogo James Petras
Comentarios para CX36 Radio Centenario, del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras. Lunes 12 de octubre de 2009. “Bueno, no es una gran sorpresa dado que en el pasado hemos visto a otros guerreros, personas poco pacifistas que han ganado el premio. Por ejemplo Henry Kissinger que fue el autor de la guerra contra Indochina que costó 4 millones de muertos, es uno de los que ha recibido el premio Nobel. Tenemos a Simón Péres, el israelita que ha sido uno de los principales autores de masacres de palestinos ganando el premio junto con Isaac Rabin, Menahem Beghin; otros colonialistas. Tenemos al señor Clerck de África del Sur que ha ganado el premio; tenemos a Kofi Annan que era uno de los más fiables apoyantes de las guerras imperialistas de EE.UU”
Chury: Conectados con Estados Unidos le damos la bienvenida y los buenos días a James Petras. ¿Cómo estás Petras?.

Petras: Muy bien. Aquí estamos con gran expectativa sobre el juego de los próximos días entre Uruguay y Argentina. Aquí apostamos para que gane Uruguay. A pesar de que tengo muchos amigos allá en Argentina tengo que decir que creo, tengo fe, que el equipo uruguayo va a ganar esta vez.
Chury: Bueno, nosotros como uruguayos creemos lo mismo. Es un clásico del Río de la Plata y te digo que a esta altura y a esta hora seguramente ya no quedan entradas para el estadio Centenario.
Petras: El avance del equipo me da esperanzas en Uruguay y por las terribles declaraciones de Tabaré Vázquez en Estados Unidos me parece que la mejor noticia saliendo de Uruguay no es por el lado político, es por el lado del deporte.
Chury: Sí, así es Petras. Hoy voy a arrancar con una noticia que nos comunicaban hace un ratito y es que en este momento están pidiendo la renuncia del Comité Nobel por haberle otorgado a Barack Obama el premio Nobel de la paz. ¿Cómo se aprecia eso? Una semblanza tuya esclarece mucho los puntos.
Petras: Bueno, no es una gran sorpresa dado que en el pasado hemos visto a otros guerreros, personas poco pacifistas que han ganado el premio. Por ejemplo Henry Kissinger que fue el autor de la guerra contra Indochina que costó 4 millones de muertos, es uno de los que ha recibido el premio Nobel. Tenemos a Simón Péres, el israelita que ha sido uno de los principales autores de masacres de palestinos ganando el premio junto con Isaac Rabin, Menahem Beghin; otros colonialistas. Tenemos al señor Clerck de África del Sur que ha ganado el premio; tenemos a Kofi Annan que era uno de los más fiables apoyantes de las guerras imperialistas de EE.UU. Entonces hay una larga historia de premiados que tienen unos antecedentes tan sangrientos como Obama. Lo único que podríamos comentar es que el mismo día que el señor Obama recibe el premio, convocó a un Consejo de guerra de su Comité de seguridad nacional, planeando la escalada de tropas en Afganistán y la profundización de la intervención en Paquistán y sus negociaciones por la paz en Israel están en quiebra principalmente porque no están dispuestos a presionar a Israel, e insistieron que los palestinos o por lo menos el señor Abbas renuncie a la publicación del plan de Goldstone que denuncia las masacres y actividades criminales de Israel. Es decir, el premio coincide con uno de los capítulos más sangrientos de la presidencia de Obama entonces este contraste entre un político inmerso en una política guerrerista, recibe el premio en el momento preciso que está lanzando guerras de gran magnitud. En ese momento le dan el premio y eso ha provocado indignación entre muchos sectores mundiales. Del otro lado, los apologistas de siempre de Obama utilizan eso para legitimar a Obama. Los ideólogos de Obama han dicho que es una indicación de que sigue teniendo reconocimiento en el mundo pero son una minoría y no están convenciendo a mucha gente. Yo creo que la corrupción del Comité es evidente en la forma que anunciaron el hecho, diciendo que era un político realista y no por lo que ha hecho sino simplemente por la esperanza que ha dado. ¿Pero esperanza de qué? porque aquí en EE.UU. la gran mayoría de la gente no tiene esperanza de que se esté solucionando el problema de la desocupación. El pueblo aquí está en contra de su política de extender la guerra en Afganistán y mucha gente ha perdido la esperanza de que va a aprobar un plan de salud con cobertura extensiva entonces ¿dónde está la esperanza? Yo creo incluso que la justificación que ha dado el Comité no corresponde con lo que siente mucha gente tanto en EE.UU. como en el exterior.
Chury: Siempre te pregunto en el arranque cuál es el tema central que estás abordando.
Petras: Bueno, hay varias cosas. Últimamente he terminado un largo ensayo que debes recibir hoy día, sobre qué significa el socialismo del siglo 21 frente al socialismo del siglo 20. En este sentido trato de hacer una comparación entre lo que reclaman los ideólogos del socialismo 21 contra el 20 y descubrí que en términos concretos de medidas económicas y sociales, el socialismo del siglo 20 era mucho más profundo y consecuente, bajando las desigualdades; programas sociales mucho más profundos en relación con educación, salud, etc. Lo que existe es un mejoramiento en las condiciones políticas en el sentido de mayor libertad de votar, debatir y organizar. Pero eso depende también de qué tipo de socialismo del siglo 20 uno quiere tratar. Por ejemplo, si tratamos el socialismo democrático de Allende, de Arbenz, y otros casos, no me parece más libre que lo que existía en esa variante de socialismo del siglo 20. Si consideramos la participación obrera en la gestión de la empresa creo que Yugoslavia, de la variante socialista autogestionaria es mucho más profundo que lo que está apareciendo en Bolivia y Ecuador. Y en cuando a Venezuela sobre autogestión se manifiesta más en los barrios y algunas empresas entonces a mi juicio la distorsión en esta comparación, es que tratan al socialismo siglo 20 como una reflexión de la experiencia de la URSS y Europa Oriental y no tratan las otras variantes del socialismo del siglo 20 y cuando consideramos la experiencia en relación con Rusia y en Europa Oriental, por lo menos consumaron una revolución agraria, la transformación y reemplazamiento de los latifundistas, que no está ocurriendo en América Latina donde predominan las plantaciones de agro negocios en Bolivia y todavía dominan grandes terrenos en Ecuador e incluso en Venezuela a pesar que Chávez empezó una reforma agraria. En otras palabras, yo creo que debemos volver a apreciar más las variantes del socialismo en el siglo 20 y no descartarlas como muchos ideólogos han hecho simplemente confundiendo el siglo pasado como una simple expresión del período de Stalin, que era un momento criminal, pero que no domina todos los aspectos de las sociedades y no toman en cuenta que hay muchas experiencias positivas en el siglo 20, que hemos perdido, y también una exageración de lo que está pasando en el siglo 21. Yo calculo que hay más de 100 multinacionales explotando minerales, agricultura, comercio, petróleo y gas en Bolivia y a pesar de eso tenemos muchos campeones de Evo Morales, como Galeano, Zibechi y otros comentaristas, sin tomar en cuenta lo que realmente existe allá. La pobreza en las comunidades indígenas sigue siendo generalizada y las 100 familias que dominan las tierras fértiles siguen siendo las principales fuentes de financiamiento de Evo Morales. Pero de eso nada hablan.
Chury: ¿Has tenido contacto con la información que tiene que ver con la nueva ley de medios de comunicación ya aprobada en el Congreso en la República Argentina?
Petras: Sí, hemos recibido la noticia de que aparentemente está abriendo oportunidades para un gran aumento de competencia y quebrando los monopolios establecidos durante la dictadura y bajo los gobiernos de Menem y De La Rúa. En ese sentido es positivo, pero ahora tenemos que ver en qué grado los que van a aprovechar las nuevas leyes, tienen representatividad de las clases populares o si simplemente facilita la entrada de nuevos ricos, de nuevos grupos económicos y entonces en vez de monopolios tenemos oligarquías. Yo creo que debemos ver cómo se va a aplicar la ley y quién puede aprovecharlo para dar mayor pluralidad de información, debate, críticas y más que nada acceso para los movimientos sociales y las clases populares.
Chury: Petras, seguimos en una especie de ostracismo en materia de información sobre las bases militares en Colombia. ¿Qué pasó con ese silencio que nos tomó de golpe?
Petras: No sé si es silencio o si no es el tratamiento de los medios de comunicación de masas. Por ejemplo, hoy día recibimos una declaración de una conferencia latinoamericana de las principales organizaciones indígenas que se han declarado en contra de las bases militares en Colombia; tenemos muchos sindicatos y movimientos que se han declarado contra las bases militares. Pero ninguna de estas noticias, que son noticias importantes porque las organizaciones implicadas son organizaciones de masas, no son pequeños grupúsculos. ¿Y por qué no salen estas noticias y críticas y denuncias de las bases? Porque no es conveniente, quieren que todo el mundo crea que son hechos consumados, pero sigue siendo un factor importante. Hay una marcha de indígenas hoy día en Colombia contra las bases y contra el gobierno de Uribe. Yo creo que es una combinación: primero, los medios de comunicación que no están dando cobertura a las expresiones populares contra las bases; segundo es que los principales partidos de centro izquierda que en el primer momento denunciaron las bases han dejado de tratar el asunto y por esta razón no tenemos ninguna campaña actualmente para seguir el problema y tercero, yo creo que los acontecimientos diarios siguen ocupando la atención, por ejemplo la crisis económica está desplazando la consideración de los asuntos de política externa. Mucha gente siente que el problema principal es la desocupación, los bajos salarios, los despidos, etcétera y en vez de considerar el asunto de las bases militares se están concentrando en las cosas más inmediatas.
Chury: Estamos arribando al final de este intercambio y el próximo lunes será el último lunes antes de las elecciones generales aquí en Uruguay.
Petras: Sí. Parece que el Frente Amplio va a ganar por un margen no demasiado grande pero suficiente. A pesar que hay mucho desencanto, lo que recibimos aquí que no sé si es correcto, es que en el caso del gobierno nacional gana el FA porque mucha gente va a votar el mal menor. Es decir que a diferencia con las elecciones anteriores donde existía mucho entusiasmo, actualmente hay un desencanto pero todavía la idea de que si gana la derecha, principalmente los nacionalistas, las cosas van a ser peor. Y desafortunadamente esta actitud sigue siendo generalizada en el mundo; aquí votó mucha gente por el Partido Demócrata y ahora se sienten desencantados y posiblemente en las próximas elecciones van a alternar hacia la derecha o no van a votar. Y yo creo que este desencanto tal vez no es tan profundo en Uruguay como va a ser en Estados Unidos y como están en otros países donde cualquier gobierno de turno es rechazado pero hay una alternancia entre los grupos establecidos.
Chury: Tenés una visión muy clara Petras. Aquí la gente puede consagrar al Frente Amplio como supuestamente el mal menor en los próximos cinco años. Digo supuestamente porque ya vienen de un desengaño de cinco años y cinco años más... Petras, te estoy agradeciendo enormemente el análisis tuyo. Nos vamos a reencontrar el próximo lunes. Un abrazo
Petras: Bueno, un abrazo y saludos a los cadis y los taxistas
www.radio36.com.uy


Imprimir

Leer Mas...

Resumen...

Imperialismo Norteamericano: mito o realidad (parte II)

Denny Ortuño

El imperialismo yanqui no es un mito y si la materialización de un conjunto de hechos, actitudes, proclamas y resultados ajustados a gobiernos que tenían y tienen por fin último el control y la sujeción de los pueblos del mundo a la órbita decadente del capitalismo corporativista.

Para muestra estas perlas:

Armado hasta los dientes.
*La actual fuerza militar Usamericana, se divide en cinco comandos regionales distribuidos en los cinco continentes: el Joint Forces Command (USJFCOM) para la región de América del Norte; el Southern Command (USSOUTHCOM) para América del Sur; el Pacific Command (USPACOM) para Asia y Oceanía; el European Command (USEUCOM) para Europa y África; y el Central Command (USCENTCOM) para las regiones del noreste y cuerno africano, Península Arábiga, Golfo Pérsico y Asia Central.

*Con un presupuesto que supera los US$ 700.000 millones, las fuerzas armadas combinadas del Pentágono superan los dos millones de efectivos, esparcidos en los cinco continentes, equipados con la mejor tecnología del mundo, con el mejor entrenamiento y la mejor paga profesional de todo el planeta.


*EEUU posee en la actualidad (datos del 2000) un arsenal nuclear que cuenta con 534 misiles balísticos intercontinentales (ICBM) de los modelos Minuteman III y Peacekeeper; 432 misiles balísticos de lanzamiento submarino (SLBM) Trident C4 y D5 (desplegados en los 17 submarinos clase Ohio) y aproximadamente dos centenares de bombarderos nucleares de largo alcance, entre los que se cuentan 16 "invisibles" del tipo B-2. El total de cabezas nucleares desplegadas podría oscilar, según fuentes militares, entre 5.000 y 10.000.

*EEUU cuenta con más de 800 bases militares distribuidas en todo el mundo (podría ser mayor el número, dependiendo del manejo de información de los países que tienen comprometido su territorio) y un despliegue operativo de sus fuerzas armadas que abarca a más de 180 países de Europa, Asia, África y América Latina.

*Su estructura de poder naval cubre todos los océanos y mares del mundo con siete flotas operativas cuyas unidades de combate (buques, submarinos y aviones) están equipadas con poder nuclear.

Un cowboy recorre el mundo: Sam dos pistolas.

Los Estados Unidos han mantenido una conducta imperial cuya línea de continuidad histórica va más allá del discurso de sus presidentes, y que se ha apoyado en la política militar para su concreción empírica, veamos algunos ejemplos:

*En 1823 se expone ante el Congreso de los Estados Unidos, la política exterior unilateral que en lo sucesivo se conocerá como la “Doctrina Monroe”, en donde advierte a la Europa comprometida con la Santa Alianza y en lo sucesivo a todos los Estados del mundo hasta la actualidad – a través la “enmienda” denominada “Corolario Roosevelt”; que cualquier intento de extender su sistema en cualquiera de las Américas, sería considerada como peligrosa a la paz y seguridad del hemisferio; además que cualquier intento de cualquier país americano situado bajo la influencia de los EE.UU. amenazara o colocara en peligro los derechos o propiedades de ciudadanos o empresas estadounidenses, el gobierno de EE.UU. estaba obligado a intervenir en los asuntos internos del país "desquiciado”.

*En 1845 es expuesta por primera vez la proclamación del “Destino Manifiesto” de los EEUU, por John L. O’ Sullivan, como apoyo a la práctica de compra y anexión de los territorios de Texas y California y posteriormente a la guerra con México, la colonización, ocupación y anexión de los territorios de Colorado, Arizona, Nuevo México, Nevada, Utah y partes de Wyoming, Kansas y Oklahoma. Luego de la Guerra Hispano-Estadounidense en 1898 contra España por Cuba, Puerto Rico, Filipinas y Guam.

*En 1904 la “política del garrote” delinea de forma concreta el “destino Manifiesto” como la conocemos hoy día, con la declaración de presidente Theodore Roosevelt: “Si una nación demuestra que sabe actuar con una eficacia razonable y con el sentido de las conveniencias en materia social y política, si mantiene el orden y respeta sus obligaciones, no tiene por qué temer una intervención de los Estados Unidos. La injusticia crónica o la importancia que resultan de un relajamiento general de las reglas de una sociedad civilizada pueden exigir que, en consecuencia, en América o fuera de ella, la intervención de una nación civilizada y, en el hemisferio occidental, la adhesión de los Estados Unidos a la Doctrina Monroe (basada en la frase «América para los americanos») puede obligar a los Estados Unidos, aunque en contra de sus deseos, en casos flagrantes de injusticia o de impotencia, a ejercer un poder de policía internacional”.

*En 1920, Woodrow Wilson continuó la política de intervencionismo de EE. UU., en Suramérica en base a una perspectiva mundial con el ingreso a la Primea Guerra Mundial, bajo la bandera: «El mundo debe hacerse seguro para la democracia».

Es con el fin de la Segunda Guerra mundial, cuando los antiguos países que ejercían el imperialismo, salen empobrecidos y habiendo perdido colonias e influencia social y económica en el mundo, que los EEUU se colocan a la cabeza del nuevo liderazgo imperial mundial, y materializando a plenitud la doctrina del Destino Manifiesto y la Doctrina Monroe

*En 1946 la Doctrina Truman, establecía que los Estados Unidos podían dar apoyo a "personas libres que están resistiendo los intentos de dominio por minorías armadas o por presiones exteriores"; esta doctrina se promulgó para dar soporte intervencionista a gobiernos que se oponían al movimiento comunista que hizo frente a la guerra imperialista del fascismo y de los aliados occidentales. Concretando esta política de intromisión, Truman intervino con una masiva y agresiva ayuda económica, militar y logística en Grecia y Turquía.

*En 1970 el gobierno de Henry Kissinger desarrolla la “Operación Cóndor o Plan Cóndor” que es el nombre con el que es conocido el plan de inteligencia, imposición y coordinación entre los servicios de seguridad de las dictaduras militares del Cono Sur de América -Argentina, Chile, Brasil, Paraguay, Uruguay y Bolivia- y la CIA de los EE.UU., bajo directrices radicales de exterminar movimientos y personas de la izquierda política, se constituiría en una organización clandestina internacional para la práctica del terrorismo de Estado y que tuvo como resultado el asesinato y desaparición de decenas de miles de opositores a las mencionadas dictaduras.

Los números de los "Archivos del Terror" --un conjunto de 60.000 documentos que pesan cuatro toneladas y tienen 593.000 páginas microfilmadas-- descubiertos por el ex preso político paraguayo Martín Almada en la ciudad de Lambaré, en Paraguay, en 1992, son tajantes: el saldo total, de la Operación Cóndor en el Cono Sur llegaría a 50.000 muertos, 30.000 desaparecidos y 400.000 presos.

En un cable de 1978 se hace evidente la participación de Estados Unidos a través de su embajador en Paraguay, Robert E. White, quien dirige la comunicación al Departamento de Estado, señalando: la instalación estadounidense en la Zona del Canal fue "empleada para coordinar información de inteligencia" entre los países sudamericanos. Continua el cable: "Obviamente, ésta es la red Cóndor, de la que todos hemos escuchado hablar en los últimos años".

*En 1976 con la administración del demócrata James Carter, se estableció la llamada "Doctrina Carter" que estipuló el compromiso norteamericano de usar la fuerza si fuera necesario para acceder a los recursos petrolíferos del Golfo Pérsico.

En concordancia con esto, el gobierno de los Estados Unidos, armó, entrenó y financió a los “mujahidines", guerrilla islamista que se enfrentó primero al gobierno de Mohamed Tarak y luego a los ocupantes soviéticos en Afganistán.

*En 1980-88, la Doctrina Reagan definió una política de intervenciones militares para derrocar regímenes progresistas en el Tercer Mundo; ejemplo de ello fue el apoyo en entrenamiento, armas y dinero al grupo de Osama Bin Laden, armamento para Saddam Hussein y, el envío de armas a Irán a cambio de fondos para los contra nicaragüenses.

El icono evidente de la doctrina Reagan se puede observar en la invasión de Granada donde se derroca y liquida al presidente Maurice Bishop en 1983 y el apoyo militar y económico a la Contra nicaragüense y a la guerrilla islámica de Afganistán.

*En 1983,el republicano George Bush (padre de W), lanzó la primera guerra contra Irak que tuvo como misión reposicionar estratégicamente las fuerzas militares de EEUU en el Golfo Pérsico con proyección hacia las regiones petroleras de Cáucaso y el Asia central.

*En 1991, con el demócrata Bill Clinton, el aparato militar de EEUU profundizó su avance y extendió su cadena de bases en el Asia Central y en el Cáucaso, se posicionó en el territorio del ex imperio soviético de Europa del Este con el bombardeo y posterior control de Yugoslavia, y sentó las bases de la invasión a Irak con los bombardeos preventivos a ese país.

*En 2001, con el republicano George W Bush, y bajo el precepto doctrinario de la "guerra contraterrorista", EEUU invadió militarmente dos enclaves estratégicos para su proyecto de apoderamiento de los recursos energéticos del Golfo Pérsico y del Asia Central: Irak y Afganistán.

Nada indica que en el futuro inmediato, la política usamericana varíe hacia una democracia respetuosa del derecho internacional y de auto determinación de los pueblos, todo lo contrario, seremos testigos bajo el nuevo gobierno de Obama, como el poder militar, los servicios de inteligencia, el poder económico coadyuvan a la materialización de la política imperial en nuestro continente y en el mundo.


Imprimir

Leer Mas...

Resumen...