"Karl Marx: "Al capital le horroriza la ausencia de beneficio. Cuando siente un beneficio razonable, se enorgullece. Al 20%, se entusiasma. Al 50% es temerario. Al 100% arrasa todas las leyes humanas y al 300%, no se detiene ante ningún crimen." .

lunes, 26 de noviembre de 2007

El socialismo Venezolano se profundizará con la aprobación de la reforma constitucional

Colectivo Revolucionario Livia Gouverneur

Respuesta a los camaradas corriente internacional Socialismo o Barbarie, en apoyo a la reforma constitucional.

Bajo la bandera del radicalismo o en la postura de ponerse “mas a la izquierda de la izquierda”, se pueden enarbolar las mas radicales posturas o simplemente señalar como mas claras las posturas propias que las ajenas.

Los camaradas de la corriente internacional, en su articulo: “Llamamos a la abstención y a rechazar en las calles cualquier zarpazo golpista” manifiestan como postura principista, que debido a la ausencia de una convocatoria previa a una Asamblea Constituyente, la reforma constitucional carece de los elementos revolucionarios necesarios para que pueda ser apoyada por su muy renombrada corriente internacional Socialismo o Barbarie.

Pues nosotros el Colectivo Revolucionario Livia Gourverneur, Si apoyamos la reforma constitucional propuesta por el Comandante Hugo Chávez y además, Convocamos a todos los sectores revolucionarios o no, a votar a favor de esta reforma.

Los camaradas de la corriente internacional, indican como cargos contra el proceso venezolano, “la ausencia –hasta el día de hoy– de transformaciones verdaderamente de fondo y estructurales en el país”, acaso olvidando olímpicamente, que esta es una revolución nacida de un sistema y democracia burguesas, y que las transformaciones se han dado dentro de este estrecho marco, para beneficio de los olvidados de siempre.

Las transformaciones de “fondo y estructurales”, se están produciendo al promover la organización popular, incorporar al pueblo en las decisiones acerca de los proyecto comunitarios-presupuestarias, proyectos, contraloría social-, al promover la participación popular en las actividades sanitarias, educacionales.

Es revolucionario o simplista afirmar?: “…el antidemocrático mecanismo plebiscitario al que viene recurriendo el bolivariano como principal forma de gobierno, se traduce en un permanente chantaje político a los sectores populares bajo la forma de que siempre se cierra todo debate bajo el ultimátum de “apoyar a Chávez o caer en el abismo”. Sencillamente fue antidemocratica, la ultima participación electoral popular en donde casi una tercera parte del país, reeligió al “antidemocratico” Chavez? Chantajista, cuando al oposición contrarrevolucionaria, plantea como lema de lucha: “Chavez vete ya”?

El dilema político en que se encuentra este país, lo ha colocado este sector oligárquico en ese terreno inmediatista del “vete ya”; cuando en realidad nuestro dilema principal de vida está en saldar la gran deuda social que teníamos con el 80% de la población y, con la cual se esta luchando a contracorriente.

Los tambores de guerra en Venezuela no han dejado de sonar, ni siquiera con las contundentes victorias electorales del Bolivarianismo, que a despecho de muchos han sido supervisadas y validadas por los diversos organismos internacionales.

Ni el tristísimo Baduel ni antes los militares golpistas, han ganado a las fuerzas armadas para una aventura que fácilmente se convertiría en desastre político y militar por el alto costo humano que representaría, por lo que es audaz afirmar que:” donde más le duele a un régimen como el de Chávez: en el de la posible evolución –en un sentido u otro– de las fuerzas armadas que, por más “bolivarianas” que hayan sido definidas, no han dejado de ser una institución del estado patronal.” Serán patronales pero no pendejos.

Chavez no esta solo, porque para desmentido de terceros, lo acompaña todo el pueblo, quien ha identificado al presidente como su líder, y a quien no esta dispuesto a cambiar para continuar con un chavismo sin Chavez.

Votar por el SI, es refrendar el curso político de Venezuela, no hay otra alternativa. Frente a un radicalismo, que esta sentado en la acera esperando el momento que pase el autobús para montarse y hacer historia; y el “reformista y utópico” que está todos los días trabajando para que los relegados de siempre se organicen, adquieran consciencia política, mejoren sus condiciones de educación, de salud, de seguridad social, nos anotamos con este ultimo, con sus errores y aciertos.

Para los camaradas de corriente internacional- nosotros, mas modestos apenas llegamos a locales-, el voto es un problema táctico, mientras que en estos momentos para los venezolanos- revolucionarios o no- mas que táctico es estratégico, porque de el depende la orientación política que necesariamente debemos inyectarle al estado, para seguir profundizando las reformas que conduzcan a una sociedad mas justa y equitativa.
Capitalismo de Estado, nuestro proceso socialista, que está orientado a distribuir las ganancias estatales en proyectos sociales y en beneficios económicos para la población trabajadora.

¿Que esta no es la lucha revolucionaria ideal, donde se expropia al capitalista de sus privilegios y se le arranca al Estado su faz terrorista?, puede ser, pero es nuestra lucha y dentro de ella nos vemos en la cara de los pobres, cuando aprenden a leer, cuando se les presenta una esperanza de vida, cuando se les dice que pueden concretar sus demandas, organizándose y exigiendo a los poderes constituidos respuestas concretas.

Esa es nuestra lucha.

Por todas estas razones, nosotros el Colectivo Revolucionario Livia Gouverneur, llamamos a participar en el referéndum y de manera decisiva a favor de la reforma propuesta por el presidente Hugo Chávez.

Votar SI es validar el actual proceso de cambios que se lleva a cabo en nuestro país, la abstención y el voto por el no, fortalecen a la contrarrevolución y a las bandas organizadas de la oligarquía criolla e internacional.

¡Si a la Reforma!


Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

LOS VERDADEROS INAMOVIBLES DE URIBE Y EL EXITO DE CHAVEZ EN DESCUBRIRLOS

Por: Denny Ortuño

Los últimos sucesos en torno a la suspensión por parte del Gobierno colombiano de la intermediación que realizaban, el presidente Hugo Chávez y la senadora Piedad Córdoba, , no deja lugar a dudas sobre el interés que privó en Uribe a tomar dicha decisión. Es obvio que lejos de buscar una solución pacifica al problema de los rehenes, se intentó cortar el desenlace exitoso en que sin lugar este iba a concluir.

Por otra parte, a toda costa se intenta desdibujar la proyección internacional que esta adquiriendo Chávez, en el continente como referencia obligada, de una política que se aparta de Estados Unidos y que se construye mirando hacia dentro de los pueblos y con la posición indiscutible de la solidaridad internacional y americana.

La intermediación en el conflicto de los rehenes, buscaba lograr un acuerdo entre las partes beligerantes - gobierno y guerrilla- para un intercambio humanitario que debía darse de personas capturadas por ambos contendientes.

Esta labor, debía fundamentarse en supuestos necesarios para que el mismo llegara a feliz termino, al no cumplirse estos se cortaba de raíz los resultados esperados y se daba al mismo tiempo, puerta franca al recrudecimiento del conflicto entre los grupos enfrentados.

Los supuestos de la Intermediación

-El que ejerce la labor de intermediación, debe tener la posibilidad de entablar contacto con las partes beligerantes para poder lograr los acuerdos necesarios que conduzcan a un evento exitoso para ambas partes.

-La intermediación, debe llevarse a cabo sin presiones de las partes, porque las condiciones en que se da esta, presume la igualdad de fuerzas de los beligerantes, la actividad se lleva a cabo para acordar en condiciones de paridad la solución del punto mediado.

-Ambas partes deben facilitar el proceso, porque las condiciones de la disputa se encuentran trabadas, por la condición anterior.

-La intermediación requiere de condiciones de tregua, el no otorgarlas, por cualquier bando, obstaculiza la resolución pacifica del conflicto.

-Ambas partes garantizan la integridad del mediador, su no cumplimiento significa obstáculo a la actividad.

-Ambas partes, garantizan la integridad física de los comisionados en las negociaciones, si no se cumple, se reconocería como ataque directo a la intermediación y en consecuencia a la resolución del conflicto.

-Debe existir una zona de despeje para poder entablar la negociación, a fin de que el negociador, ni los comisionados puedan iniciar conferencias.

-El plazo para culminar la negociación, lo debe dictar la propia dinámica que se establezca en los acuerdos, ninguna de las partes deben imponerla.

-Las partes beligerantes, deben dar pruebas de buena fe para iniciar, desarrollar y culminar la negociación.

-De acuerdo a estos supuestos, la labor de intermediación del Presidente Chávez y la senadora Piedad Córdoba, en el conflicto de rehenes (ambos contendientes- Gobierno y FARC-, poseen rehenes), desde un principio se vio rodeada de trabas que dificultaban el éxito en las negociaciones.
Los inamovibles impuestos por Uribe:

-Negativa a efectuar un despeje militar de Pradera y Florida por 45 días, para negociar el acuerdo.
-Negativa de Uribe a incluir dentro de las exigencias de las FARC a los guerrilleros “Sonia” y “Simón Trinidad”, presos en EE.UU.
-Los guerrilleros canjeados no deben seguir dentro del movimiento armado.

Los verdaderos inamovibles para la suspensión de la mediación de Chávez.

Uribe, los sectores oligarcas, los militares, Estados unidos, no tienen intención de lograr acuerdos con la guerrilla colombiana. Existen varias condicionantes que cercan los acuerdos:

1) El plan Colombia, el cual interviene directamente en el recrudecimiento del conflicto Guerrilla-Gobierno.

2) El negocio de ventas de armas es cuantioso, al punto que Colombia hace rato rompió el “equilibrio” militar en la región, convirtiéndose en el mejor equipado con material de guerra suministrado por EE.UU.

3) El paramilitarismo tiene intereses dentro del gobierno de Uribe, en el orden económico y político; un acuerdo significaría debilitamiento de las posiciones guerreristas, una merma del flujo de capitales y el endurecimiento de la política de pacificación a este grupo armado.

4) Los intereses económicos y geopolíticos que imperan bajo el proyecto neoliberal e interventor de EE.UU. no tienen contemplado una región que no se endeude comprando armamento.

5) EE.UU. no quiere fortalecer el liderazgo del presidente Chávez, hacerlo disminuiría aun mas su influencia en Latinoamérica, además de incrementar la denuncia y la posición frontal del gobierno revolucionario venezolano a las políticas guerreristas y de sometimiento económico que desde siempre han llevado a cabo

6) La derecha y la oligarquía colombiana perderían poder si se llegan a acuerdos pacíficos con la guerrilla. Esto significa que la guerra de exterminio declarada por todos los gobiernos colombianos a las fuerzas beligerantes –FARC y ELN- y el apoyo al paramilitarismo, se descubrirían como ineficaces y causante del recrudecimiento del conflicto.


La labor de intermediación de Chávez, contó con los flacos favores que le proporcionó el gobierno de Uribe, para que no esta no pudiera llegar a feliz término. Sin embargo, la intermediación de Chávez puso al descubierto las falsas intenciones de Uribe en el tema de los rehenes, al colocar por delante los intereses de la oligarquía colombiana y de EE.UU. al no permitir que se abra la posibilidad de considerar como fuerza beligerante a los guerrilleros, ya que esto le conferiría un status de actores legítimos en el escenario internacional a las FARC y ELN.

Era demasiado peligroso para EE.UU. y la derecha oligárquica colombiana establecer condiciones que pudieran dar cabida al inicio de un proceso de paz y menos en este momento en que Latinoamérica se está orientando a gobiernos con cara de pueblo y enfrentados al imperio del norte. Entre otras explicaciones, porque Uribe-EE.UU. se percataron que estaban llegando a un callejón sin salida, al anunciar las FARC que entregaría pruebas de vida de los rehenes, de suceder esto las negociaciones llegarían a un punto de no retorno en donde se exigiría dar el paso para el intercambio.

La imagen de solidaridad y humanitaria de Chávez a nivel internacional se ha visto fortalecida, aun a costa de esta jugada guerrerista; aspecto que se contradice con la propaganda del imperio para colocar al líder de la revolución bolivariana como factor de perturbación en la región.

¡Sin Chávez no hay socialismo, sin socialismo no hay Chavez!

¡A la Reforma, SI!

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

La vigencia sangrienta del himno norteamericano


Jimi Hendrix The Star Spangled Banner Woodstock... por vb24> En woodstock 1969,Jimi Hendrix interpretó el himno estadounidense mezclándolo con simulaciones sonoras de bombardeos y ametrallamientos sobre los barrios de Vietnam, sirenas anti-aéreas y otros ruidos de batalla, solo utilizando su guitarra.
¡¡¡Aun su terrorifico sonido espanta al mundo!!!

Ultraderecha Los Prisioneros

Solimar Cadenas, In Memoriam

el tigre nunca pierde sus manchas....

el tigre nunca pierde sus manchas....

Colombia: el peligro es morirse

VENEZUELA

¿¡alimentos hoy!?