Según la encuesta IVAD, el 79% de la población opina que las misiones aumentaron el nivel educativo del país

Una encuesta del Instituto Venezolano de Análisis de Datos (IVAD), señala que el 79.3 por ciento de la población está de acuerdo en que las "misiones educativas del gobierno" han incrementado el nivel educativo del pueblo.El sondeo, realizado entre el 26 de mayo y el 6 de junio pasado, resalta que 70.6 por ciento califica como "bueno", en el último año, el funcionamiento de las misiones Robinson, Ribas y Sucre, por tan sólo 10.5 por ciento que las considera "malas".En cuanto a la pregunta sobre la situación económica, en el sentido de que en los próximos meses será mucho mejor, mejor, peor o mucho peor, el 67 por ciento de los consultados por IVAD respondió que será mejor en tanto que el 19.2 por ciento dijo que será peor.En torno a la situación personal, la encuesta de IVAD refleja que el 62.7 por ciento de los consultados cree que las cosas han mejorado para ellos y sus familias, durante los últimos tres años, mientras que el 24.3 por ciento opina lo contrario.
Aquí escribes el resto del contenido que no se vera.

10 TESIS SOBRE SOCIALISMO Y EL CAPITALISMO

A propósito del próximo proceso eleccionario que vivirá el país en el mes de noviembre del 2008 para la escogencia de los gobernadores y alcaldes, se presentan estas 10 tesis sobre el socialismo y el capitalismo a fin de contribuir a la discusión teórica de estos aspectos. La lucha ideológica debe tener un sitial muy importante dentro del proceso de cambios que se viene desarrollando ya que es actividad fundamental en el desarrollo del pensamiento crítico y revolucionario. Bien pronto ha comenzado la batalla de mentiras montadas en laboratorios foráneos con el fin bien claro de desprestigiar al socialismo y a todos aquellos que lo ven como única alternativa para la vida y la sobrevivencia del planeta. El centro del capitalismo mundial viene sufriendo una crisis que se anuncia larga y penosa, la cual amenaza con extenderse a los países latinoamericanos y al resto del mundo; la idea comunicacional que se ha lanzado es que la causa principal de esta recesión económica se debe a los precios altos de las materias primas y a la poca productividad del tercer mundo, culpabilizándose a los países subdesarrollados de la crisis que viene padeciendo el capitalismo.
Una razón más para cambiar este sistema injusto de producción, es la reciente crisis alimentaria que azota al mundo como consecuencia de la utilización de ciertos cereales para la producción de combustibles (etanol); el capitalismo produce los muertos que luego lo asustan cuando regresan pidiendo justicia (¡Un fantasma recorre el mundo…!).

PRIMERA TESIS
El socialismo es el sistema de vida que otorga inmensas posibilidades de superación al ser humano, ya que lo vincula a sus semejantes desde una posición de igualdad; las diferencias individuales son entendidas y tomadas en cuenta para, a partir de ellas, otorgarle a todos aquellos que así lo necesiten y en la medida de las circunstancias, lo que les falta, para que en condiciones similares se puedan relacionar con sus semejantes y con la sociedad sin sentimientos de inferioridad o exclusión. Por supuesto que nos referimos a situaciones que tienen que ver con educación, recreación, cultura y salud, así como a oportunidades de trabajo digno y dignificador fundamentalmente. Por eso aquí cobra mayor importancia el concepto de equidad, complemento necesario de la igualdad, ya que esta última no obra ningún efecto sobre el individuo por sí sola. Todos somos iguales ante la ley, tal y como se lo propusieron los que motorizaron la Revolución Francesa, allá a finales del siglo XVIII, pero por factores muy bien conocidos esa “igualdad” termina dando ventaja a unos pocos en desmedro de muchos, por eso el dicho popular afirma que: “en el capitalismo todos somos iguales, pero unos son más iguales que otros”.
SEGUNDA TESIS
Dentro del capitalismo el ser humano (hombre y mujer) es convertido en un individuo aislado del resto de sus semejantes; no cuenta para nada dentro de la sociedad, ni será tenido en consideración sino se enmarca en la idea de la competencia individual, con lo que adquiere un sentido incompleto de la propia existencia, ya que en la medida en que se vincule con la producción de ganancias para otros (plusvalía lo llamaba el viejo Marx) ese sentido de vida y pertenencia le será otorgado como un “don” preciado del sistema, el cual es tan ilusorio que lleva a la búsqueda de nuevas experiencias o significados, siempre vacíos (dentro de este contexto habría que estudiar el problema de las drogas tan enraizado en estas sociedades); mientras tanto, el individuo sólo será un número más en las cifras de empleados o desempleados, de productores o consumidores, sin una existencia real dentro de la sociedad que lo empuja a sobresalir por encima de todos y a costa de todo. Aquellos que no se encuadran en esta dinámica de sobrevivencia no son tomados en cuenta, de aquí viene el concepto de invisibilidad que de tanto se habla en los actuales momentos y que es práctica cotidiana dentro de los países que se han acogido al modo de producción capitalista.
TERCERA TESIS
En este sistema de explotación de las mayorías, el trabajo de equipo existe sólo en función del jefe, no de un colectivo. El colectivo se convierte en masa disforme que nada más está para servir al jefe o al líder, el trabajo en múltiples cubículos iguales y reducidos es la mejor representación de esto, el cual es adoptado como súmmun del trabajo empresarial productivo; de aquí nace el concepto de representatividad y alternabilidad (no hay posibilidad de mayor participación por lo que se hace necesario “escoger” a un representante que velará por el resto) que tanto se pregona a los cuatro vientos desde los países desarrollados y “democráticos” del mundo, el cual en muchas ocasiones está exento de responsabilidad y que en la dura realidad, sólo termina representando a un porcentaje muy pequeño de la población, que por mera casualidad son los mismos que detentan el poder político y económico desde hace ya bastante tiempo.
CUARTA TESIS
En el socialismo lo que cuenta es el trabajo en colectivo, el líder o dirigente debe someterse a lo que decida la mayoría (que es la verdadera democracia), ya no es una persona la que dirige todo el tiempo porque puede ser sustituido en cualquier momento y circunstancia, siempre y cuando las condiciones (en muchos casos políticas) lo ameriten para profundizar lo ya iniciado en provecho de las mayorías. Debe entender el líder que si escuchar es de suma importancia, corregir lo mal hecho es mucho más importante; además debe ser el vocero de aquellos que lo eligen y asumir la responsabilidad de dirección de las tareas que se le propongan. En este sistema la participación del pueblo es lo primordial y todo el colectivo es el protagonista de las acciones a emprender. El individuo cobra fuerza en la medida en que existe y piensa para sus semejantes, así sus iguales obrarán de igual manera. El concepto de participación es lo más importante, así como el de corresponsabilidad, el nuevo ideal democrático es el de procurar que el mayor número de personas asuman la tarea de la construcción del socialismo desde la comunidad, las escuelas, universidades, fábricas y desde cualquier otro tipo de organización social popular.
QUINTA TESIS
En el capitalismo sólo unos pocos tienen mucho, mientras muchos no tienen nada. Marx caracterizó este fenómeno, que afecta a los sectores más empobrecidos, como el de “ejercito de desempleados que brinda mano de obra barata y abundante”, pero también es en este sistema donde la clase media se ve perjudicada constantemente, ya que es víctima en cualquier momento de embargos, desalojos, fraudes, cobro de intereses bancarios abusivos y de pérdidas de bienes por las constantes crisis en la que se ve envuelto el capitalismo, ya que al no existir planificación económica todo es dejado a la acción de la “mano invisible” del mercado, y sabemos cómo actúa esa mano invisible, la que obra siempre en provecho de las grandes corporaciones transnacionales en desmedro de los países y de los individuos con menos posibilidades de competir con esas empresas. Ejemplo de esto sobra en cualquier parte del mundo, pero los medios de comunicación (que al fin y al cabo son empresas que venden una imagen del capitalismo a conveniencia) se encargan de ocultarlo o minimizarlo para no quedar en evidencia.
SEXTA TESIS
El socialismo se preocupa, y se ocupa, de aquellos que han sido excluidos por años, miles de años, otorgándoles la posibilidad de suplir sus carencias económicas y sociales con programas que posibiliten su inserción, en condiciones dignas, a la vida social y con garantías de disfrutar todos sus derechos políticos, económicos, sociales y culturales. La clase media también es favorecida, ya que se ven potenciadas sus expectativas y beneficios materiales y espirituales, pero siempre en un ambiente donde todos puedan disfrutar de los bienes producidos por la humanidad sin exclusión de otros grupos o clases sociales. Se acaba con el egoísmo social, que excluye a todo aquel que por diversas razones se encuentra en condiciones desfavorables para vivir una vida plena y digna.
SÉPTIMA TESIS
La escasez y la carestía son los signos del capital, suplidos con una propaganda incesante de los supuestos beneficios del sistema a través de todos los medios de comunicación, los cuales son presentados como la quintaesencia de la democracia burguesa y del capital; aquellos que no pueden disfrutarlos, son presentados como productos de una “natural selección social” donde sólo los que tienen el dinero deben tener acceso a todos los bienes y servicios que desde los distintos medios de comunicación les presentan como esenciales a la vida. Valdría la pena revisar conceptos como el de alienación y enajenación para entender algo de los subproductos del capitalismo que tan a menudo vemos que padecen algunos integrantes de la clase media y burguesa en Venezuela. La carestía y la escasez son justificadas como los mecanismos necesarios de reajuste entre la demanda y la oferta, según los paradigmas económicos que no se cumplen en ningún lugar del mundo; la escasez es utilizada la mayoría de las veces como mecanismo de presión para subir los precios de los productos, trayendo como consecuencia inmediata el hambre y la depauperación del pueblo.
OCTAVA TESIS
En el socialismo la escasez y la carestía tiene, en la mayoría de los casos, un signo de sabotaje constante contra el pueblo; se procura que todos los bienes y servicios lleguen al mayor número de personas, lo que origina la primera fase de desabastecimiento, ya que la industria que opera tan bien en el capitalismo suministrando productos a un limitado número de personas, se ve sobrepasada prontamente por la demanda de alimentos y bienes de todo aquel que no había podido acceder a ellos. Al suceder esto y dejar en evidencia lo excluyente que tiene el capital, se comienza a preparar, por parte de los industriales y comerciantes, una política de acaparamiento de los bienes, que es la segunda fase del desabastecimiento; la reducción de la capacidad de producción de las industrias y el contrabando de extracción son utilizadas como arma política, achacándole al socialismo el concepto de escasez, comenzando de esta forma un ataque feroz contra los cambios que se pretenden implementar y que van en provecho de la mayoría del pueblo. Ejemplo de esto sobra a lo largo de la historia del mundo, pero más recientemente lo vimos y vemos en Centroamérica, Chile, Bolivia, Argentina y por supuesto en Venezuela.
NOVENA TESIS
Tan vividamente como se vive hoy en día, la escasez es producto del mercado capitalista, donde los alimentos son utilizados como armas de destrucción masiva (en los llamados Bloqueos Económicos con el único objetivo de rendir de hambre a todo un pueblo) o más recientemente y como consecuencia del alza en el precio del petróleo (que sospechosamente sigue subiendo a pesar de la alta producción que se mantiene en el mundo por parte de los países productores) para la producción de biocombustibles que serán usados por vehículos que se desplazan por las grandes capitales del mundo (capitalista) mientras millones y miles de millones de personas se mueren de hambre. Sólo el capitalismo es capaz de semejante atrocidad en contra de la humanidad, la principal finalidad de este proceder es la obtención de los beneficios económicos que lo mantienen con vida, aunque millones de personas mueran por esta práctica.
DÉCIMA TESIS
El desbarajuste que sufre el ambiente en estos días, es producto de la voracidad de los industriales, banqueros, financistas y corporaciones que operan en busca de grandes beneficios económicos en desmedro de planeta. El calentamiento global es sólo uno de los tantos frutos que nos deja el capitalismo, pero podríamos mencionar: la desertificación cada vez mayor de las tierras que antes era dedicadas al cultivo; la contaminación de ríos, lagos y mares con desechos tóxicos que generan malformaciones en las nuevas generaciones; la desaparición de bosques y selvas por la sobreexplotación en busca de ganancias; la polución del aire que produce diversas enfermedades de las vías respiratorias en todo el mundo o el lento derretimiento de los grandes glaciares en el mundo que traen las consecuencias conocidas de escasez de agua, inundaciones o desapariciones de territorios en todo el mundo. En pocas palabras: el peligro de extinción del ser humano de la faz de planeta es cada vez es una realidad cercana.
El socialismo, y especialmente los verdaderos socialistas, buscan acabar con la destrucción del planeta procurando un desarrollo armónico con el entorno en que nos desenvolvemos, evitando poner la ganancia de unos pocos por encima de la destrucción del planeta. Parafraseando al gran poeta salvadoreño Roque Dalton: “El socialismo es una inmensa aspirina contra el dolor de cabeza que nos produce el capital”.
He aquí la importancia de la participación del pueblo en la construcción del socialismo, sólo su participación es garantía del verdadero poder popular, de la inclusión y de la vida.
El capitalismo ahora más que nunca representa destrucción y muerte.
¡Sólo el pueblo salva al pueblo!

Ya el psuv tiene candidatos ¿y ahora que?

Colectivo Revolucionario Livia Gouveneur

Después de la escogencia del 1 de junio de quienes van a ser nuestros candidatos de partido para las elecciones regionales del 23 de noviembre, la respuesta, aparentemente, más lógica es: ¡a ganar! Pero no es así de fácil, ya que hay dos aspectos muy importantes a tomar en cuenta, previa a la contienda que en su forma es electoral, pero que en el fondo es un enfrentamiento de dos visiones muy distintas de cómo ejercer el poder político y económico en beneficio de una clase social y por consiguiente, del papel del país dentro de las relaciones internacionales.
La respuesta al "¿y ahora que?", puede concretarse en dos aspectos
centrales: la estratégica y la táctica. Sin estos no es posible avanzar para consolidar y profundizar los logros de la revolución bolivariana.
Debemos tener en claro cual es nuestro objetivo último dentro del proceso de conflictos que se han planteado desde el triunfo electoral de 1998: La construcción del socialismo en Venezuela. Esta constituye nuestra estrategia para el ámbito nacional, y en el internacional es consolidar los lazos de solidaridad con todos los pueblos que luchan contra la opresión y la explotación capitalista.


Para lograr nuestra estrategia es imprescindible cumplir con acciones que la consoliden.
En este sentido debemos tener en claro cuales son los elementos tácticos que nos orientan en esa dirección: disciplina de partido y revolucionaria; claridad IDEOLÓGICA, compromiso socialista.
Disciplina de partido: Debemos asumir como un solo hombre, las decisiones que surjan del partido, y no anteponer los intereses personales o de grupo para alcanzar objetivo paralelos y en muchos casos contarios a este. Las decisiones que no se compartan, DEBEN discutirse implacablemente, pero una vez tomada la decisión DEBEMOS asumirlas como propias. Parafraseando al sesudo articulista Antonio
Aponte: "irreverencia en la discusión, lealtad en la acción".
Disciplina revolucionaria: todas las personas que no son aspirantes o militantes del PSUV, pero quieren y participan del proceso bolivariano, deben asumir como propias las decisiones que dimanen del líder indiscutible del socialismo bolivariano, Hugo Chávez y que son en ultima instancia, nacidas para beneficio de la construcción de una sociedad mas justa y equitativa en Venezuela.
Claridad Ideologica: Para poder entender nuestro proceso de construcción socialista, DEBEMOS estudiar constantemente a los grandes teóricos del movimiento revolucionario; estudiar constantemente sobre los fenómenos sociales, políticos y económicos que produce el capitalismo; estudiar constantemente las formas de superar revolucionariamente esos fenómenos, para avanzar en la construcción de mejores condiciones de vida espiritual y material dentro del socialismo.
compromiso socialista: Tener como única estrategia La construcción del socialismo en Venezuela, y en consecuencia actuar en equilibrio con ello. Asumir una nueva etica y moral socialista, en donde el socialismo, se convierta en un hecho educativo cotidiano. Hay que ir aprendiendo un nuevo modo de hacer, pero al mismo tiempo las ideas en torno a ese hacer novedoso, deben dirigirse a un derrotero distinto al mercantil, en el que los estímulos materiales, el individualismo, la competencia, la explotación y el arribismo pierdan su potencia como motores frente al hecho indiscutible de la construcción de una nueva sociedad con acento en el hombre.
En este sentido, los candidatos que al final resulten para las elecciones de noviembre deben estar imbuidos del proyecto estratégico nacional e internacional y actuar de acuerdo con la táctica para alcanzar y consolidar el triunfo. El resto, nosotros los electores, debemos como un ejército disciplinado y orgánico, apoyar las decisiones tácticas, tanto como aspirante y militante del PSUV o como simpatizante y constructores del proceso revolucionario venezolano.
Están en peligro los cambios que se han comenzado a operar dentro de la sociedad venezolana, la reacción burguesa, materializada en los medios corporativos de comunicación, las organizaciones empresariales y los partidos del antiguo régimen, se están preparando para arrancarnos el poder político y rescatar su viejos privilegios de clase.
Anteponer intereses particulares, locales, o de grupo, es una actitud contrarrevolucionaria y de traición a la patria, porque entrega terreno al avance del fascismo neoliberal y a la arremetida del imperio usamericano, quien pretende colocarnos nuevamente como su socio muerto de hambre, que le entrega petróleo para seguir sus tropelías terroristas en el mundo.
¡Hacia la nueva victoria del pueblo por el socialismo!
¡Disciplina Revolucionaria y unidad de acción!
¡Unidad por el socialismo y contra el imperialismo!
¡Patria, Socialismo o Muerte! ¡Venceremos!

Fragmentos de la Conferencia de Prensa sobre la Decisión de la Corte de Apelaciones

Tomado de: antiterroristas.cu
Participantes:

• Richard Klugh, Abogado de Fernando González (aka Ruben Campa), y Vice jefe de Apelaciones de la Oficina Federal del Defensor Público en Miami
• Paul McKenna, Abogado de Gerardo Hernández
• Marjorie Cohn, Presidente, Gremio Nacional de Abogados
• Andrés Gómez y Gloria La Riva, coordinadores de solidaridad

Richard Klugh: Buenas tardes. El señor González es identificado como Rubén Campa en la decisión; la decisión se titula los Estados Unidos vs Campa. La corte, que dos años antes de la corte en banc, en una opinión dividida, afirmó las decisiones de la Corte del Distrito en cuanto a la sede de Miami para el juicio, ha emitido una nueva opinión, una nueva decisión. Esta es la tercera decisión en el caso. En esta decisión la Corte ha desechado las sentencias de tres de los acusados, dos de ellos sentenciados a cadena perpetua, y un tercer acusado, mi cliente, quien tiene una sentencia de 19 años. Sin embargo, la corte ratificó las condenas de los acusados con respecto al cargo más destacado en la acusación, que acusa a Gerardo Hernández de complicidad en lo que es llamado el derribo del avión de Hermanos al Rescate, la corte tuvo ayer una opinión completamente dividida.

La jueza Kravitch, en una extensa discrepancia, concluyó que, por varias razones, no existía suficiente evidencia, tanto desde el punto de vista de los hechos, como legalmente, para sustentar una sentencia por conspiración para cometer asesinato. El voto decisivo en la Corte, el juez Birch, concluyó que el asunto presentaba un tema muy cerrado, y era que él reconocía que lo que la defensa había expresado era significativo. El caso, básicamente, cayó en tres categorías importantes de los temas planteados por los acusados. Uno fue que el proceso del juicio fue injusto, dadas las acciones del gobierno para ubicar la sede del caso en Miami, y para hacer atractivos los argumentos y la presentación de la evidencia, lo cual fue extremadamente perjudicial. La segunda categoría fue que la sentencia final fue excesiva, pues tres de los acusados recibieron sentencias de cadena perpetua. Y la tercera categoría fue que la evidencia referida a los delitos más graves fue insuficiente. Y aún así la corte no anuló las condenas por conspiración, la Corte anuló las cadenas perpetuas de dos de los acusados, sostuvo que ellos en efecto no habían incurrido en daños severos que hubieran demandado tales cadenas perpetuas y ponerlos a disposición de la Corte del Distrito, indicado que la Corte considera los argumentos de los acusados que ellos de hecho no solo no deberían recibir sentencias generales, las cuales serían sustancialmente más cortas que las que tienen actualmente, sino que la corte debiera también considerar un cambio descendente para los delitos no relacionados con daños graves a los Estados Unidos.

Y bueno, en este punto nos encontramos ahora. Después de siete años del proceso de apelaciones, esta es la primera decisión de todas las reclamaciones presentadas. Ahora que tenemos la primera decisión, estamos considerando solicitar una revisión de estos aspectos por parte del 11no. Circuito completo y continuamos además la preparación para la posibilidad de encontrar un apoyo en la Corte Suprema de los Estados Unidos, ya que dos de los jueces del panel de tres han presionado fuertemente. Ciertamente, en una de las tres opiniones de la decisión de ayer, el juez que presidió la corte reiteró su convicción, no solo en cuanto a que la condena referente al derribo del avión estaba en duda, sino que los temas relativos al proceso del juicio eran tan sustanciales y tan importantes que la Corte Suprema de los Estados Unidos debía oírlos. Y así, es aquí donde nos encontramos actualmente, y paso la palabra a otros oradores.

Paul McKenna: Estaría mintiendo si no digo que estoy muy decepcionado por la opinión de la Corte de Apelaciones que leí ayer, pero también estaría mintiendo si no digo que todavía tengo muchas esperanzas, y que todavía tengo muchas expectativas en este caso en cuanto a que podemos obtener mejores resultados. La discrepancia escrita por la jueza Kravitch fue, así yo lo pienso, una discrepancia muy fuerte. Ella salió y, como dijo Richard, declaró que no creía que hubo suficiente evidencia para sustentar la condena por conspiración para cometer asesinato, y en la forma en que fue escrita su opinión, fue casi como si ella siguió toda la evidencia que fue presentada por la defensa, todas las incursiones hechas por el Sr. Basulto a Cuba, todos los eventos que llevaron al derribo de los aviones. Y ella lo plantea en un contexto completo, lo cual no fue hecho en la opinión mayoritaria. Y me sentí agradecido por esto y también por la clarísima discrepancia de la jueza Kravitch. Yo pienso que hay una cuestión legal en el cargo de conspiración para cometer asesinato que es muy compleja, y pudiera muy bien requerir una revisión en banc. La corte mayoritaria, y esto es algo legalmente muy complejo, la corte mayoritaria creyó que el gobierno no tenía que probar que Hernández conspiró para derribar el avión en aguas internacionales. Y la jueza Kravitch consideró que sí debían hacerlo.

Ahora la opinión de la jueza Kravitch es la misma que la de la mayoría en algunos aspectos. Pero es muy diferente en otros. Solamente para tratar de simplificarlo, la jueza Kravitch consideró el estatuto que requiere que exista un acto ilegal para que exista alguna base para la condena por conspiración para cometer asesinato, y ella encontró que lo que había sucedido en este caso, Cuba tratando de hacer respetar sus propias fronteras y su propia soberanía, lo que ellos estaban haciendo, lo que Hernández creyó que ellos estaban haciendo, no era un acto ilegal. Y esto fue lo que yo traté de presentar como evidencia a nuestro jurado, y yo me sentí muy animado por la opinión de la jueza Kravitch, por la forma que ella la escribió, por la forma en que ella siguió toda la evidencia, casi en la misma manera en que yo la presenté.

Ahora la clave para esta opinion acerca de la conspiración para cometer asesinato fue el juez Birch. Y el juez Birch, como mencionó Richard Klugh, declaró que este era un tema muy cerrado. Y yo tengo que decirles que cuando usted sabe que usted está tan cerca, y después usted no llega allí, eso es muy decepcionante al cabo de siete años, y de diez años realmente, de trabajar en este caso representando a Gerardo. Pero yo les diré que la lucha no ha llegado a su final. La lucha será a partir de ahora y esto puede prolongarse varios años para llegar. El juez Birch, en su opinión, sugirió que la Corte Suprema de los Estados Unidos revise este caso, porque el juez Birch, aunque apoyó la condena, declaró que él todavía cree que el juicio que estos cinco hombres tuvieron fue fallido, y que requiere una reversión basada en el hecho de que nosotros tuvimos una sede mediocre para este caso, que fue en Miami. Podíamos haber tenido una sede mejor solamente trasladándonos a un lugar a una hora, o a 45 minutos fuera de Miami. Entonces, yo estoy decepcionado, pero también estoy listo para continuar luchando. Nadie va a abandonar esta lucha. Ahora mismo lo que tenemos es una especie de MANTRA, no es "un abandono". Y nosotros no nos disponemos a abandonar. Gracias.

Preguntas y Respuestas:

Tiffany Roberts: ¿Cuál es el próximo paso, tal y como va el proceso? ¿Porque la Corte de Apelaciones planteó que la sentencia había sido exagerada, es por lo que ellos solicitaron al juez una nueva sentencia? Yo no estoy exactamente segura, legalmente, de cuál es el próximo paso, qué es lo que va a pasar.

McKenna: Tres de los acusados van a ser llevados a juicio nuevamente, esto significa volver a la Corte de la jueza Lenard del Distrito de los Estados Unidos, y van a volver a ser sentenciados. El Panel de Apelaciones tomó la decisión de que ella los sentenció usando un rango muy alto de la guía de sentencias, y ella tiene que volver a sentenciarlos porque ella impuso cadena perpetua a dos de los acusados, y a un tercer acusado, Rubén Campa, que también tiene que ser revisitado, porque ella le aplicó un realce que no está justificado. Entonces tres de los acusados van a volver atrás. Dos de los acusados, el Sr. González y mi cliente, Gerardo Hernández, ahora tienen que sentarse y decidir si vamos a buscar una revisión en banc de la opinión, que fue lo que el gobierno nos hizo después de que nosotros salimos victoriosos en la primera vuelta. Tenemos que evaluar eso, y yo pienso que leí algunas cosas ayer que me indicaron que podríamos hacerlo. Así que eso es lo primero en lo que tienen que ocuparse los que no van de regreso a la Corte del Distrito, es decir, decidir si vamos a hacer o no una apelación en banc. Y si este no fuera a ser el caso, o si no tenemos éxito en la apelación en banc, entonces tomaríamos una apelación a la Corte Suprema de los EEUU, buscaríamos un escrito de certiori.

Solange Reyner (Miami Herald): ¿Cuánto tiempo estima usted que tomará que esto suceda?

Klugh: Estamos oyendo que la petición será archivada en menos de tres semanas, entonces depende de la corte cuánto tiempo le tomará ocuparse de la petición de reaudiencia. Una vez que esto esté resuelto, si necesitamos aún ir a la Corte Suprema presentaríamos la solicitud en un plazo de 90 días a partir de la resolución del caso en la Corte de Apelaciones. Esperamos que la Corte Suprema resuelva el caso antes del próximo periodo, antes de junio del próximo año.

Tiffany Roberts: Usted dijo que los tres acusados serán llevados a juicio nuevamente. Ellos se presentarán físicamente ante la jueza, y también cuando ustedes hagan el proceso en banc, ¿o usted lo va a hacer por González y Hernández, o lo va a hacer por todos los Cinco?

McKenna: Esa es una buena pregunta, pero lo primero que tiene que suceder con tres de los acusados, cuyas sentencias acaban de ser revocadas, lo que significa que tienen que ser sentenciados nuevamente antes que ellos puedan presentar nuevas apelaciones. Y eso requiere su presencia física frente a la jueza en Miami. Ellos tendrán que ser enviados de vuelta desde sus prisiones, y presentarse, y será con los mismos derechos que tuvieron la primera vez que fueron sentenciados. Ellos deben estar físicamente allá, ellos tienen el derecho de estar frente a la corte cuando sean sentenciados. El tema de si ellos podrán o no tener todos una revisión en banc antes de esa prisión preventiva lo difiero a Richard Klugh.

Klugh: Los abogados van a analizarlo nuevamente. Existe un número de aspectos. Casi cada aspecto en este caso fue en algún sentido un aspecto de primera impresión. Esos son los tipos de aspectos que son frecuentemente manipulados en una corte en banc. Entonces, dada la variedad y el número de aspectos, existe ciertamente razón para creer que cada uno de los Cinco considerará la búsqueda de una nueva audiencia y probablemente una nueva audiencia en banc de algún aspecto del caso.

Andrés Gómez: ¿Cuáles son los cargos específicos en que las sentencias fueron revocadas para revisar o volver a recibir sentencia por la Corte del Distrito?

Klugh: La conspiración para obtener información sobre la defensa nacional, la corte sostuvo que para aquellos cargos por los que se impuso cadenas perpetuas, que el hecho de que no hubo información clasificada obtenida, requerían una nueva sentencia. Además, Fernando González (Rubén Campa), su sentencia estuvo basada en una violación de las leyes de migración.

Tiffany Roberts: ¿Existe alguna guía para la nueva sentencia, ya que la sentencia fue revocada y la jueza tendrá que sentenciarlos nuevamente? ¿Existe alguna guía de sentencias? ¿Qué están enfrentando ellos ahora? ¿O es todavía a la discreción de la jueza?
McKenna: Corríjanme si cometo un error, pero después de la decisión de la Corte Suprema en Broker, la regla para todo Estados Unidos ahora es que la guía de sentencias no es obligatoria, hay abogados y jueces que las consultan, pero no están obligados a seguirlas. Yo pienso que cuando estos tres acusados vuelvan para ser sentenciados nuevamente, la corte podría sentenciarlos de cualquier manera que ella sienta que ella quiera hacerlo.

Klugh: Ciertamente las líneas directivas son tan sustancialmente inferiores como resultado de esta decisión, el rango base de la guía para la condena sería de 17 años. Ustedes tienen una marcada diferencia. Cuando la sentencia original fue impuesta el rango de la guía no fue tomado en cuenta para nada, se requería una cadena perpetua, entonces esto significaría una reducción sustancial.

Desconocido: ¿Como por ejemplo el Sr. (René) González, quien fue sentenciado a 15 años?

Klugh: Su sentencia no fue revocada.

Desconocido: Fernando González recibió 19 años. Entonces si se rebaja como 10 años, ¿es posible que esto sea el tiempo cumplido, y él pudiera ser puesto en libertad?

Klugh: Esto es siempre posible. La reducción de la guía para él sería una reducción en dos niveles, y sería una aproximación al tiempo cumplido, pero, de nuevo, estos tipos de aspectos tendrían que ser más completamente resumidos y litigados.

Solange Reyner: ¿Cuáles son las expectativas para los tres que fueron enviados a nuevo juicio?

Klugh: Es muy temprano para predicciones. Nosotros prepararemos nuestros argumentos para la sentencia, y esperamos que tengamos la oportunidad de presentar totalmente nuestros argumentos acerca de que deben ser impuestas sentencias significativamente más reducidas. Es difícil predecir algo exactamente en este momento.

Steve Patt: Sin embargo, la decisión de volver a enjuiciar a dos de los tres condenados por conspiración para hacer espionaje, para ser sentenciados nuevamente, no es la misma para Gerardo Hernández, sobre la base de que él está cumpliendo otra condena a cadena perpetua por conspiración para cometer asesinato. Pero esto luce extraño, ya que su condena por conspiración para cometer asesinato podría ser revocada, entonces, ¿por qué ellos no llevan a juicio nuevamente también la sentencia por conspiración para hacer espionaje?

McKenna: Esa es la forma en que ellos lo ven. Mientras otra corte no lo haga, no hay razón para llevarlo a juicio nuevamente, si ya él está cumpliendo una cadena perpetua. Desde su punto de vista, esto no establece diferencia alguna. No hay razón para pedir a la corte una nueva sentencia para él en el caso del espionaje. Desde luego, si un día llegamos a este punto, eso será automático. Ellos tendrían que retornar el caso para una nueva sentencia. Lo que nosotros tenemos que hacer es lo que hemos estado diciendo desde el principio del programa, tenemos que continuar haciendo énfasis en la corte en banc y posiblemente en la Corte Suprema, en cuanto a esta condena por asesinato. Porque claramente, como lo analizó la jueza Kravitch, y nosotros lo presentamos, lo que hizo Cuba no fue un acto ilegal. Ellos nunca intentaron derribar un avión en aguas internacionales, ni tampoco el Sr. Hernández. En esto se concentró la jueza Kravitch.

EEUU es el país del mundo con mayor cantidad de presos

InSurGente.- De acuerdo con las estadísticas recién publicadas por el Departamento norteamericano de Justicia, según declaró ayer David Fathi, director del programa para Estados Unidos de la organización humanitaria Human Rights Watch, a fecha de 30/06/2007 unos 2,3 millones de personas (más que en cualquier otro país en el mundo y más que nunca en su historia) estaban en prisión, lo que supone 762 encarcelados por cada 100.000 habitantes y la confirmación de que los USA son indiscutibles líderes mundiales en lo que a personas encarceladas se refiere. Realidad que se agrava aún más en el caso de las minorías raciales: la población reclusa negra es 6 veces superior a la blanca, hasta el punto de que casi el 11% de los afroamericanos con edades comprendidas entre los 30 y los 34 años se encontraban en esa fecha en prisión.

Human Rights Watch muestra su preocupación porque cada vez es más alto el porcentaje de personas recluídas en las cárceles norteamericanas sobre la población total, especialmente referido a las minorías raciales, cuya proporción califica de absolutamente desproporcionada.


Si conforme a las estadísticas judiciales la cifra de encarcelados es la más alta del mundo con respecto a la población total norteamericana -el porcentaje en Gran Bretaña es de 152 / 100.000 habitantes, de 108 en Canadá y de 91 en el Estado francés-, debe añadirse el informe hecho público por HRW el mes pasado, que muestra que la población negra (el 12,8% del total) constituye un 54% de quienes están entre rejas por causas relacionadas con drogas, y ello a pesar de que la gran mayoría de consumidores de estupefacientes son blancos, así como que en 34 Estados de la Unión un hombre negro tiene 11,8 más posibilidades que un blanco de ir a parar a la cárcel por dicho motivo, y una mujer negra cuenta con 4,8 más posibilidades que una blanca de sufrir la misma privación de libertad.


«Asombrosas disparidades raciales» existentes en las prisiones norteamericanas, en palabras del director nacional de HRW, y que considera relacionadas con las formas y procedimientos con que se persiguen los delitos relacionados con drogas: «La guerra contra las drogas es en realidad una guerra contra los estadounidenses negros».


Lo que no es óbice para que la Administración norteamericana haya firmado la Convención Internacional para la eliminación de todas las formas de discriminación racial, que obliga a los firmantes a garantizar el derecho a un tratamiento igual ante todos los organismos e instituciones de justicia, sin discriminación racial o étnica.


Hace también un mes, el órgano encargado de supervisar el cumplimiento de la convención, que manifiesta su inquietud por las persistentes disparidades raciales en el sistema de justicia penal USA, incluída la desproporción en el número de personas de las minorías raciales, étnicas y nacionales encarceladas, solicitó que Washington realice nuevos estudios para determinar la naturaleza y el alcance de la cuestión y poner en marcha planes de acción que eliminen la discriminación racial estructural.


Human Rights Watch requiere del Gobierno federal la eliminación de las condenas mínimas obligatorias para todos los delitos genéricamente vinculados a las drogas; también, que a los delitos menores relacionados con dichas sustancias estupefacientes se les aplique otras formas de castigo alternativas a la prisión, y que las autoridades prohíban las políticas y prácticas del sistema judicial penal que limitan por motivos raciales o étnicos los derechos de los procesados.


A tenor de las notas de las agencias de prensa, parece que ni el departamento de justicia, ni HRW, ni el Comité para la eliminación de la discriminación racial relacionen estas cifras ni con la situación de aguda crisis por la que atraviesa la economía norteamericana ni con la privatización del sistema carcelario norteamericano y su búsqueda del aumento de beneficios con una mayor población reclusa, ni tampoco con la extensión de la pobreza y la exclusión y marginación de cada vez más amplias capas de población bajo mandato de Bush hijo como consecuencia del desvío de gran parte del gasto público a sus actividades bélicas en Asia y el surgimiento y/o agravamiento de la crisis económica subsiguiente.