"Karl Marx: "Al capital le horroriza la ausencia de beneficio. Cuando siente un beneficio razonable, se enorgullece. Al 20%, se entusiasma. Al 50% es temerario. Al 100% arrasa todas las leyes humanas y al 300%, no se detiene ante ningún crimen." .

lunes, 26 de diciembre de 2011

Los sagaces sarcasmos de Karl Marx a propósito de los "gobiernos técnicos"

Marcello Musto


Sin Permiso


De regreso, desde hace unos cuantos años, al debate periodístico de todo el mundo por el análisis y el pronóstico del carácter cíclico y estructural de las crisis capitalistas, Marx también podría leerse hoy en Grecia e Italia por otro motivo: la reaparición del "gobierno técnico".


En calidad de periodista de la New York Tribune, uno de los diarios con mayor difusión de su tiempo, Marx observó los acontecimientos político-institucionales que llevaron en la Inglaterra de 1852 al nacimiento de uno de los primeros casos de "gobierno técnico" de la historia: el gabinete Aberdeen (diciembre de 1852/enero de 1855). El análisis de Marx resulta notabilísimo en punto a sagacidad y sarcasmo.


Mientras el Times celebraba el acontecimiento como signo del ingreso "en el milenio político, en una época en la que el espíritu de partido está destinado a desaparecer y en la que solamente el genio, la experiencia, la laboriosidad y el patriotismo darán derecho al acceso a los cargos públicos", y pedía para ese gobierno el apoyo de los "hombres de todas las tendencias", porque "sus principios exigen el consenso y el apoyo universales"; mientras eso decían los editorialistas del diario londinense, Marx ridiculizaba la situación inglesa en el artículo "Un gobierno decrépito. Perspectivas del gabinete de coalición", publicado en enero de 1853. Lo que el Times consideraba tan moderno y bien atado, lo presentó Marx como una farsa. Cuando la prensa de Londres anunció "un ministerio compuesto de hombres nuevos", Marx declaró que "el mundo quedará un tanto estupefacto al enterarse de que la nueva era de la historia está a punto de ser inaugurada nada menos que por gastados y decrépitos octogenarios (.), burócratas que han venido participando en casi todos los gobiernos habidos y por haber desde fines del siglo pasado, asiduos de gabinete doblemente muertos, por edad y por usura, y sólo con artificio mantenidos con vida".


Aparte del juicio personal estaba, claro es, el juicio, más importante, sobre la política. Se pregunta Marx: "cuando nos promete la desaparición total de las luchas entre los partidos, incluso la desaparición de los partidos mismos, ¿qué quiere decir el Times?". El interrogante es, desgraciadamente, de estricta actualidad en un mundo como el nuestro, en que el dominio del capital sobre el trabajo ha vuelto a hacerse tan salvaje como lo era a mediados del siglo XIX.


La separación entre lo "económico" y lo "político", que diferencia al capitalismo de modos de producir que lo precedieron, ha llegado hoy a su cumbre. La economía no sólo domina a la política, fijándole agenda y decisiones, sino que le ha arrebatado sus competencias y la ha privado del control democrático, y a punto tal, que un cambio de gobierno no altera ya las directrices de la política económica y social.


En los últimos 30 años, inexorablemente, se ha procedido a transferir el poder de decisión de la esfera política a la económica; a transformar posibles decisiones políticas en incontestables imperativos económicos que, bajo la máscara ideológica de lo apolítico, disimulan, al contrario, un injerto netamente político y de contenido absolutamente reaccionario. La "redislocación" de una parte de la esfera política en la economía, como ámbito separable e inalterable, el paso del poder de los parlamentos (ya suficientemente vaciados de valor representativo por los sistemas electorales mayoritarios y por la revisión autoritaria de la relación entre poder ejecutivo y poder legislativo) a los mercados y a sus instituciones y oligarquías constituye en nuestra época el mayor y más grave obstáculo atravesado en el camino de la democracia.


Las calificaciones de Standard & Poor's o las señas procedentes de Wall Street -esos enormes fetiches de la sociedad contemporánea- valen harto más que la voluntad popular. En el mejor de los casos, el poder político puede intervenir en la economía (las clases dominantes lo necesitan, incluso, para mitigar las destrucciones generadas por la anarquía del capitalismo y la violencia de sus crisis), pero sin que sea posible discutir las reglas de esa intervención, ni menos las opciones de fondo.


Ejemplo deslumbrante de cuanto llevamos dicho son los sucesos de estos días en Grecia y en Italia. Tras la impostura de la noción de un "gobierno técnico" -o, como se decía en tiempos de Marx, del "gobierno de todos los talentos"- se oculta la suspensión de la política (referéndum y elecciones están excluidos), que debe ceder en todo a la economía. En el artículo "Operaciones de gobierno" (abril de 1853), Marx afirmó que "acaso lo mejor que pueda decirse del gobierno de coalición ('técnico') es que representa la impotencia del poder (político) en un momento de transición". Los gobiernos no discuten ya sobre las directrices económicas hacederas, sino que son las directrices económicas las parteras de los gobiernos.


En el caso de Italia, la lista de sus puntos programáticos se puso negro sobre blanco en una carta (¡que, encima, tenía que haber sido secreta!) dirigida por el Banco central Europeo al gobierno de Berlusconi. Para "recuperar la confianza" de los mercados, es necesario avanzar expeditamente por la vía de las "reformas estructurales" -expresión que ha llegado a ser sinónimo de estrago social-, es decir: reducción de salarios, revisión de los derechos laborales en materia de contratación y despido, aumento de la edad de jubilación y, en fin, privatizaciones a gran escala.


Los nuevos "gobiernos técnicos", encabezados por hombres crecidos bajo el techo de algunas de las principales instituciones responsables de la crisis (véase, hoy, el currículum de Papademos; mañana o pasado, el de Monti), seguirán esa vía. Ni que decir tiene, por "el bien del país" y por el "futuro de las generaciones venideras". De cara a la pared cualquier voz disonante del coro. Pero si la izquierda no quiere desaparecer, tiene que volver a saber interpretar las verdaderas causas de la crisis en curso, y tener el coraje de proponer y experimentar las respuestas radicales que se precisan para superarla.


(*) Marcello Musto es profesor de Ciencia Política en la York University de Toronto y editor del libro recientemente publicado en castellano: "Tras las huellas de un fantasma. La actualidad de Karl Marx". Siglo XXI, 2011. Su web es: http://www.marcellomusto.com/


Fuente: http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=4558

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

martes, 8 de noviembre de 2011

La inseguridad: delito y capital, su erradicación tarea del socialismo

Wilmer Ortuño /Denny Ortuño

Necesario es abordar el delito de forma distinta al solo hecho de ser “generador de inseguridad social”, visualizarlo como un hecho producto del sistema económico capitalista que lo produce y la forma de enfrentar el mismo bajo la óptica de una sociedad más justa y equitativa.
La visón burguesa acerca del delito común se ciñe estrictamente al acto violento cometido por uno o más individuos en contra de la propiedad o de la integridad física a terceros y la respuesta social, es de exclusiva responsabilidad del Estado, quien debe ejercer la violencia legal para controlarla o erradicarla, quedando la comunidad a merced de las medidas policiales y judiciales que se implementan para tal fin.
El enfoque capitalista toma por causa lo que en realidad es un efecto, presentando al delito como: 1) una anomalía en el orden establecido y 2) su tratamiento es responsabilidad exclusiva del Estado quien debe emplear para su control, el sistema jurídico diseñado para tal fin, así como los medios materiales para su represión ( cuerpos policiales, cárceles, etc.).
Revisemos esos dos puntos:
1) El delito es una anomalía.
Se ha divulgado la idea que el actual sistema es el súmmum del desarrollo, por lo que no se reconoce que el delito, es resultado necesario de la existencia de la propiedad privada y del modelo de explotación y expropiación en la sociedad capitalista.
La forma jurídica e ideológica que reviste la existencia y defensa a la propiedad privada en una sociedad, define la forma como se trata el delito dentro de ella. Durante la época feudal la propiedad privada tenía su justificación en la ideología católica cristiana quien la presentaba como un bien otorgado por dios al señor feudal y a los jerarcas de la iglesia para su disfrute; el accionar en su contra era un atentado en contra del orden establecido por ese dios y de los representantes de este en la tierra. De allí que la sanción al delincuente era un asunto no solo legal, sino preponderantemente religioso.
En el capitalismo la propiedad privada se presenta bajo la falsa idea que "es inherente a todos los ciudadanos", equiparando la propiedad personal, en la mente del individuo, con la propiedad de los Medios de Producción. De esta forma el delito se convierte en "atentado contra la propiedad de toda la sociedad". Su castigo por consiguiente es responsabilidad del representante de ella: El Estado; el cual debe: 1) garantizar la existencia y permanencia de la propiedad privada; 2) tratar el delito como actividad enajenada del individuo, en donde éste es un infractor que se coloca por fuera del sistema de relaciones sociales instituidas por el capital, como normas para ser acatadas por el conjunto social.
En ambas épocas (feudalismo y capitalismo) el delito se origina a partir del modo de producción y de propiedad predominante, mostrándose en un principio, como respuesta individual, desesperada e instintiva a ese tipo de propiedad y a las relaciones sociales surgidas de ella. La propiedad privada dominante en el capitalismo no es la que se circunscribe al uso y consumo personal e inmediato, en donde el individuo se crea y re-crea para el mantenimiento de sí mismo y de su especie; sino por el contrario, es la que surge de la apropiación de los instrumentos de trabajo del antiguo artesano, de la maquinaria, de los edificios y de la concentración de trabajadores y capital en manos de pocos individuos; ocasionando con ello que el producto generado por esta organización productiva y de distribución se mantenga como propiedad privada de disfrute exclusivo de los capitalistas.
Esta propiedad privada es un verdadero delito organizado en contra de toda la sociedad, ya que se fundamenta en la apropiación forzosa de los medios de producción y en la privación, para una gran parte de la sociedad, del producto generado por dichos medios.
Una vez que se somete al individuo a la privación de los medios necesarios, una vez que se le degrada a la más completa inhumanidad, la única respuesta que tiene a la mano es la obtención forzosa de esos recursos que le permitirán su sostenimiento biológico. De acuerdo a esto, el delito se comete en primer término en contra de la propiedad y como respuesta a esa privación individual; posteriormente como atentado a otro individuo por la deshumanización que implica esa privación, en donde éste no se reconoce en el otro como su igual, sino que se enfrenta a aquel como un medio para alcanzar los recursos que le son negados por la sociedad capitalista.
El origen del delito es de carácter estructural, es inmanente al tipo de relaciones de propiedad, de producción y de intercambio que se dan dentro de ella. La reproducción del capitalismo se presenta no sólo como producción y distribución de mercancías, también, y esto es necesario para la preservación del sistema, como reproducción de individuos carentes de medios de subsistencia que se ven obligados a venderse al capitalista, pero como no todos logran incorporarse al sistema productivo -ya que este es incapaz de absorberlos en su totalidad-, se origina una "masa" de desposeídos (ejército de reserva Marx dixi ) que no pueden garantizar en absoluto su existencia; esta "masa" privada de todo medio de subsistencia se ve empujada a saciar sus necesidades básicas de manera instintiva e inmediata; ya no se le presentan al individuo opciones entre lo correcto o no, lo deseable o no; ahora es un asunto de perentoria supervivencia, del marginado, del execrado del disfrute de la riqueza que produce la sociedad; riqueza que se ve confinada por los limites estrechos de la propiedad privada, de la plusvalía, motivo por el cual, esos individuos se ven empujados a la obtención forzosa de recursos para su supervivencia, a “delinquir” según la denominación creada por el derecho.
El delito en un primer momento está constituido por individuos producto de la miseria, que se encuentran acorralados, sin opciones, que tienen como propósito único la obtención de medios para preservar su existencia; en una siguiente instancia el capitalismo le imprime su sello al introducir "mercancías" y relaciones de intercambio para crear necesidades adaptadas a ese mercado. No es extraño que dentro del ámbito del "delito organizado", determinados "artículos" sean objeto de oferta y demanda como las drogas, las armas, los vehículos, artículos electrónicos, incluso personas (el secuestro se ha convertido en una empresa lucrativa por la cantidad de dinero que moviliza); ya a este nivel el delito es tan rentable como el ejercicio bancario o comercial; por definición, es ya un negocio de capitalistas con la necesaria incorporación de brazos para la generación de ganancias. Este "desarrollo capitalista del delito", incorpora a individuos desclasados, personas que están excluidas del sistema de relaciones impuestas por el capital; como asalariados. Estos "empleados" son los encargados de procurar las "mercancías" que son demandadas por quienes invierten en el negocio del delito y que poseen de manera cautiva un gran "mercado" a nivel mundial. Un ejemplo de esto es la estimación que se hace en relación al tráfico de drogas y el de armas los cuales producen ganancias anuales mayores a los 9 mil 500 millones de dólares.
El capitalismo produce y reproduce constantemente el delito: por una parte genera las condiciones al privar de medios de subsistencia a un número creciente de individuos, convierte la propiedad colectiva en propiedad privada de una persona o corporación, privatiza el producto generado por toda la sociedad, concentra de forma periódica y creciente la riqueza en pocas manos; por la otra, el delito se desarrolla como negocio capitalista, su pervivencia está signada por las mismas leyes de oferta y demanda del mercado local y mundial al tiempo introduce a personas asalariadas para el cumplimiento de las tareas delictivas; tareas que por su creciente complejidad, va requiriendo, cada vez, de individuos con un alto nivel de profesionalización . De ello se deduce que el delito no es una anomalía, sino un producto necesario y complementario de la dinámica de la propiedad privada y del capital, al cual le incorpora, en un momento determinado de su desarrollo, relaciones de mercado y de propiedad, convirtiéndolo así en un negocio rentable y sustentador del orden económico.
2) El tratamiento del delito es responsabilidad exclusiva del Estado.
A. El Estado burgués es incapaz de controlar y erradicar el delito.
Desde el momento en que el Estado ejerce el poder y se sitúa, en apariencia, por encima de la sociedad, se reservó la potestad del control monopólico sobre todas las contradicciones surgidas en aquella. La defensa de la propiedad privada, la permanencia de los privilegios civiles, políticos y religiosos para un grupo social, son la base de la estrategia para enfrentar cualquier trasgresión al status quo.
Bajo este marco, el estado burgués acapara la respuesta al delito. Los medios y la práctica represiva y de control, los aplica directamente sobre el que delinque una vez que comete el acto, pero es incapaz de entender y atender las condiciones en que este se produce el delito.
En términos operativos, la presencia preventiva, represiva y de control del Estado es inefectiva, debido a que esta no es sostenible en el tiempo ni se manifiesta en todos los lugares posibles y probables de delito. Este modo de actuar conduce a un callejón sin salida, y la resolución del problema se aleja del horizonte de las soluciones deseables.
Este método (presencia policial y militar, control de circulación de ciudadanos, redadas, allanamientos, privación de libertad etc.), es el que siempre se ha empleado para abordar el problema delictivo: La exclusividad del ejercicio por parte del Estado del control, la represión y el castigo.
En conclusión, la respuesta del estado frente al delito se ve confinada a la relación espacio-tiempo en que se realiza y por los intereses de clase implícitos en la acción.
A todo lo anterior se suma, la contradicción entre la disminución constante en la respuesta policial, legal, de infraestructura, de recursos materiales de represión, económicos y el creciente número de individuos desposeídos, desclasados que se incorporan a actividad delictual como fuerza de trabajo de un muy lucrativo negocio con ramificaciones en los ámbitos nacional e internacional. Contradicciones que se van convirtiendo en dramáticas, en la misma medida en que las crisis orgánicas y recurrentes del sistema capitalista, se van haciendo mas cruentas y globales. La concentración del capital, genera, como contrapartida ineludible, miseria y esta, como respuesta biopsicosocial del individuo, (descartando la función de mercado que adopta el delito), la infracción de las normas que enmarcan a la propiedad privada y a las relaciones sociales surgidas de esta.
B. Transformando las condiciones económicas y sociales se ataca la raíz del delito
Una vez que se le devuelve al individuo la posibilidad de satisfacer sus verdaderas necesidades y de controlar las condiciones de producción y reproducción material y espiritual de su vida dentro de la sociedad, en esa misma medida se estará atacando la raíz del problema de la inseguridad y de la generación del delito.
El sistema social o dicho de otro modo, el modo de producción tanto espiritual como material en que el individuo produce y reproduce su existencia individual y colectiva, debe suprimir las circunstancias que engendran el delito; para ello debe ponerse al frente del control de todo el proceso productivo, de distribución e intercambio; así como de los mecanismos de producción socio-cultural que forjan en el individuo los principios éticos, que estimulan su pleno desarrollo humano y la solidaridad como conducta colectiva imprescindible. Los trabajadores como clase, son el único sector de la población (por su extracción desde todos los sectores del pueblo), que actúa en interés de toda la sociedad, posibilitando que todos los habitantes de una región, ciudad, estado o país obtengan las condiciones necesarias para el disfrute de toda la riqueza material y espiritual hasta entonces existentes.
Debe dársele un papel protagónico al pueblo trabajador, hacerlo partícipe de las acciones que se puedan plantear a corto, mediano y largo plazo en torno a ésta problemática. Esta consideración es de capital importancia para el tratamiento del delito. Actualmente se está impulsando en toda Venezuela la creación de los Consejos Comunales, los Consejos de Trabajadores, de Estudiantes, entre otros, como instrumentos organizativos que promuevan la participación y coordinación de las actividades que se realizarían dentro de un ámbito geo-político determinado, dándose respuesta así a los problemas que surjan a lo interno de las comunidades.
Dentro de las áreas de acción que se tienen diseñadas para los consejos comunales, se debe privilegiar la creación de los Comités de Seguridad Integral Comunal, donde el colectivo diseñe y ejecute, en conjunto con los entes encargados de la seguridad nacional, las medidas de atención comunitaria tendentes a modificar las condiciones que propician el surgimiento y desarrollo del delito.
Estas medidas deben pasar por identificar y suministrar solución a aquellos pobladores en situación desfavorable y a las zonas con mayor incidencia en el desarrollo del delito; medidas que cubran aspectos habitacionales, laborales, de inserción social, de salud, educacionales y hasta recreativos. No existe mejor proyecto de seguridad que el diseñado por la propia comunidad, todos los elementos necesarios para la planificación exitosa se encuentran contenidos en el conocimiento práctico de los pobladores, trabajadores, estudiantes, etc.
Como medidas a tener en cuenta están las referidas a aspectos cuantitativos y cualitativos en la conservación y desarrollo de la existencia: abastecimiento alimentario, educativo, vestimenta, dotación de infraestructura habitacionales, planificación urbana; las referidas a las condiciones del transporte; resguardo de los habitantes: como las alertas para personas solas, y por sobre todas las cosas, incentivar el conocimiento de todos los miembros que habitan en la comunidad como medio de control social: este conocimiento existe de forma espontánea, hay que estructurarlo para que sirva de elemento de auxilio y de control social. De esta manera podemos incidir, con mucha certeza sobre las condiciones socio-económicas de nuestros compatriotas, evitándose o controlando, a lo inmediato las causas que generan el delito.
Este nivel de participación comunitaria exige de parte de sus miembros, el ejercicio de la solidaridad, el sentido de pertenencia a la comunidad, la corresponsabilidad con el Estado. Sólo entendiendo que no es un asunto exclusivo del Estado Nacional o de los gobiernos regionales y/o locales, se puede desarrollar los mecanismos apropiados para poner en práctica una gestión eficaz de los habitantes hacia su entorno social, cultural y económico.
Se debe contemplar dentro de las políticas publicas y comunales la incorporación del que delinque al entorno social (educación, trabajo productivo, actividades artísticas) sin excluirlo, promoviéndose con esto su desarrollo humano, hecho que se hace evidente con la puesta en marcha en Venezuela de la Misión Negra Hipólita, donde centenares de ciudadanos al ser tratados con dignidad, reconociéndoles sus derechos individuales y sociales, atendidos en sus necesidades más perentoria;, se han incorporado socialmente y ayudan a su vez en el rescate de otros seres que se hallan al margen del producto social material y espiritual.
Dentro del sistema capitalista se seguirá imponiendo el delito: 1) como un acto violento, individual o colectivo, contra personas o propiedad por el apremio del instinto de conservación biológico y 2) como negocio capitalista, donde rige la ley de la oferta y la demanda, el cual necesita del trabajo asalariado como sustento del modelo capitalista global.
La visión de que el delito se combate sólo con más policías y mejores armas, responde a la concepción burguesa de actos desviados de la norma social, en donde las condiciones sociales son presentadas como justas y eficientes. La evidencia en contra la tenemos en países con altos índices de desarrollo económico y policial como los EEUU, en donde el delito se presenta incontrolable y con agudos signos de economía de mercado, a la par que el acto violento se incrementa con asombrosa velocidad, en proporción directa con un sistema judicial implacable y hasta sanguinario. (A principios de 2010, 743 norteamericanos se encontraban encarcelados por cada 100.000 de población).
El capitalismo no soluciona los conflictos que nacen de su seno, por el contrario los acrecienta en la misma medida que crece la concentración de capitales, la división del trabajo, la propiedad privada de las corporaciones y transnacionales, y el intercambio desigual en todos los órdenes de la vida social. Deshumaniza al individuo al incorporarlo al sistema como mercancía, sometido a las leyes del mercado capitalista como cualquier objeto.
El socialismo reduce y elimina las causas que originan el delito, otorgándole calidad de vida digna a la población, posibilitándole a su vez desarrollo humano y espiritual. ¿Y esto como es posible? Esencialmente a que se va reduciendo la dependencia a la propiedad privada sobre los medios de producción, el trabajo asalariado, las condiciones de inseguridad sobre el trabajo, se socializan los beneficios dentro de toda la población, y se otorga papel protagónico a la población en la atención de las causas que originan el delito.
El principio de "a cada quien según su capacidad y a cada quien según su necesidad" se debe ir configurando como realidad porque respeta la individualidad en la producción social y atiende las necesidades de acuerdo a las realidades de todos aquellos que conforman la sociedad.
De esta forma, y al no haber personas que se hallen desasistidas u olvidadas por la sociedad y el Estado, las causas que generan el delito se minimizan o desaparecen, con la participación de toda la población.

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

viernes, 4 de noviembre de 2011

EL ORIGEN DE LA DEUDA PÚBLICA GRIEGA Y RAZONES PARA NO PAGARLA




Leónidas Vatikoitis



Ponencia de Leonidas Vatikoitis [i] en el encuentro “Viviendo en deudocracia”, Quién debe a Quién, Madrid, 7 y 8 de octubre de 2011.



El gobierno de George Papandréu (quien es considerado por los griegos como un colaboracionista, siendo la persona más odiada) desde el primer día de su elección ha estado diciendo que la deuda pública ha alcanzado los niveles actuales debido a un generoso Estado del Bienestar. El objetivo de esta gran mentira era que la ciudadanía griega aceptara la quimioterapia del Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Unión Europea (UE) sin reacciones sociales.


Por el contrario, nosotros intentamos demostrar que la mayor parte de la deuda griega ha sido creada por la clase dirigente y no por la gente que sufre ahora las medidas de austeridad impuestas por el FMI y la UE.


En particular, la deuda griega y el alto déficit presupuestario fueron causados por los siguientes hechos:


Recesión. Como ha ocurrido en todo el mundo, la recesión ha provocado una bajada de ingresos fiscales y un incremento del déficit.


Adicción de los capitalistas griegos a las subvenciones del Estado. Desde la década de los 80 (cuando el gobierno griego actuaba como una compañía de seguros, compensando a todos los capitalistas griegos por sus pérdidas por la crisis) hasta la actualidad, las élites dominantes han sido las mayores beneficiarias del presupuesto del Estado. Del mismo modo que no podemos imaginar la élite económica italiana sin los ingresos provenientes de la Mafia, o las élites alemana y británica sin las ganancias del extranjero, tampoco se puede concebir la élite dominante griega sin las subvenciones estatales.


Enorme gasto militar. Por la amenaza real procedente de Turquía, pero en mayor medida por su participación en coaliciones imperialistas, como la OTAN, Grecia destina una gran parte de su presupuesto al gasto militar. En Europa, únicamente Alemania gasta más parte del PIB en armas que Grecia.
Participación de Grecia a la CEE en 1981 y en la eurozona en 2001. Las raíces del déficit presupuestario se tienen que buscar en el colapso de la industria griega debido al mercado común. Más tarde, la Política Agrícola Común y la participación en la eurozona han llevado al extremo las contradicciones de l’economía griega. Los déficits de Grecia y el resto de países periféricos de la eurozona son la otra cara de los superávits de los países no periféricos.
Evasión oficial de impuestos de la clase dominante. A menudo se comenta que Grecia produce tres cosas: Iglesia Ortodoxa, que es la mayor terrateniente; barcos, porque Grecia participa de una buena parte del comercio mundial; y bancos. Ninguna de estas “entidades” paga impuestos. Por medios oficiales han sido excluidas del sistema tributario (sólo los propietarios de barcos han blindado la evasión fiscal mediante 56 leyes constitucionales).
Gran parte del gasto se destina al pago de las tasas de interés. Según el presupuesto de 2012, se pagará por los intereses un 8.3 % del PIB (en 2011, un 7.4 %). Incluso las economías más estables, con el tiempo, se colapsarían si tuvieran que pagar estas cantidades a los acreedores.
Todos estos argumentos nos dan una sólida base para contraatacar e intentar parar las agresiones a nuestros derechos sociales y políticos
En Grecia nosotros decimos “no debemos, no pagamos”, como vosotros. Pero también añadimos “no vendemos”, porque en Grecia se está llevando a cabo el mayor plan de privatizaciones de toda Europa favorecido por la Troika, que es como llamamos al grupo de expertos del FMI, la UE y el Banco Central Europeo (BCE). En este contexto, el equipo de Debtocracy está dando los primeros pasos para hacer un segundo documental que analizará el tema de las privatizaciones.
En concreto, exigimos no pagar la deuda pública por las siguientes 8 razones:
Gran parte de la deuda griega es fruto de la corrupción. Como ejemplo podemos decir que nadie sabe todavía el coste real de los Juegos Olímpicos de 2004. Pagamos por el sistema de seguridad (el denominado C4I) 1.200 millones d’euros, pese a que nunca lo recibimos.
Desde la década de los 90 cuando España, Irlanda, Portugal, Italia y Grecia querían pedir dinero prestado para financiar sus necesidades, los mercados les prestaban dinero a unos tipos de interés 2, 3 e incluso 4 veces más elevados del que lo hacían a países como Alemania y Estados Unidos. La excusa oficial para esta extorsión, para esta especulación, era que estos países tenían un riesgo muy alto de quiebra. Ahora, nosotros argumentamos que ha llegado el momento de pagar el precio por esos altos rendimientos de la inversión. En esencia, no tendrían que haber costes adicionales, porque ya los hemos pagado en forma de altos tipos de interés.
Cómo hemos visto en el informe de la auditoría de Irlanda, una gran parte de estos bonos han sido comprados por hedge funds (fondos de alto riesgo) y por especuladores. Lo mismo ha pasado con la deuda griega. En un análisis reciente en el New York Times se decía que desde el acuerdo firmado durante la cumbre de la UE de julio, un tercio de los bonos griegos han sido comprados por especuladores. Entonces, no hay obligación moral de acatar esa deuda.
Gran parte de esta deuda está en manos de bancos que han sido salvados con dinero del pueblo griego. El primer préstamo de rescate a Grecia era de 110.000 millones de euros y, hasta ahora, los bancos han cogido 108.000 millones del gobierno, tanto en forma de avales como en líquido. Pero estos bancos, los bancos griegos que continúan vivos gracias al dinero del pueblo griego, poseen el 30-40% de la deuda. Por esta razón exigimos la nacionalización de los bancos griegos para abolir o reducir la deuda.
Exigimos no pagar esta deuda porque es inaceptable que en el siglo XXI los bancos impongan a la gente un genocidio como castigo para pagar la deuda. En Grecia, actualmente se está produciendo un genocidio social. Este año se van a cerrar 1.054 escuelas. Tengo que decir que desde la creación del Estado griego el 1820 nunca se había cerrado ninguna escuela. También se han cerrado 54 hospitales y decenas de departamentos de universidades. Centenares de jóvenes griegos y griegas dejan Grecia cada mes para ir a trabajar al Reino Unido, Estados Unidos, Australia y Canadá, como pasaba en el primer periodo de posguerra. Esta es la actual tragedia griega.
Exigimos no pagar esta deuda porque ya la hemos pagado una y otra vez. En Grecia, y pienso que en la mayor parte de los países del hemisferio norte, si un prestamista va a los tribunales diciendo que yo le he pagado el 130 o 150 % de mi deuda con él, los tribunales le dirían que renunciara al resto de la deuda. Exactamente lo mismo exigimos para la deuda soberana.
Pedimos no reembolsar el primer préstamo de 110.000 millones de euros de la Troika (de los cuales solamente se han recibido 65.000) porque el acuerdo para aprobarlo no ha sido votado por el parlamento griego, como tendría que haber ocurrido de acuerdo con la Constitución. El gobierno de Papandréu no dejó que se votara porque sabía que no tenía la mayoría cualificada que pide la Constitución en estos casos. Este acuerdo es ilegítimo y, por lo tanto, no tenemos la obligación de devolver el dinero.
Creemos que no debemos pagar la deuda porque se ha demostrado que el mayor incremento de la deuda pública se ha producido a partir del rescate de Grecia. En octubre de 2009, cuando fue elegido el gobierno socialdemócrata del PASOK, la deuda pública era del 115 % del PIB. En 2012, de acuerdo con estimaciones del FMI publicadas hace unas pocas semanas, la deuda pública se incrementará hasta el 189 % del PIB. Nosotros pensamos que el alto nivel de deuda es una buena excusa para imponer el más sangrante programa d’austeridad, el mayor programa de redistribución de la riqueza social tras la Segunda Guerra Mundial
¿Cómo podemos lograr nuestro objetivo, que es no pagar la deuda o solamente pagar una pequeña parte?
La manera más sencilla que tenemos para hacerlo, instruyendo la población y siendo compatible con la legislación nacional e internacional, es formar una comisión de auditoría de la deuda.
Esto exactamente es lo que hemos hecho en Atenas, dejando claro desde el primer momento que no pedíamos una comisión de investigación del parlamento. En este momento se ha creado una comisión ciudadana para la auditoría con la participación de centenares de personas corrientes, economistas y abogados para demostrar a la ciudadanía, a la prensa y a la clase política, que esta deuda no debe ser pagada. En esta línea, hemos formado cerca de 20 grupos por examinar las diferentes caras de la deuda pública. Creemos que en breve obtendremos los primeros resultados.
¿Por qué decimos no a la reestructuración de la deuda propuesta por Alemania?
1. Porque se acompaña de nuevas medidas de austeridad y planes de privatizaciones.
2. Porque pretende dar a Grecia el formato de Zona Económica Especial, donde las empresas alemanas no pagarían impuestos y las leyes laborales no serían válidas, como ocurre a las maquiladoras de Guatemala, Honduras y México.
3. Los nuevos bonos no serán emitidos bajo la legislación griega, como los actuales, sino bajo el derecho internacional.
Sé muy bien que nuestra lucha es como una gota de agua en el Mediterráneo. Pero también se muy bien que el momento más oscuro del día es justo unos minutos antes del alba.
[i] Leonidas Vatikiotis es periodista especializado en economía, miembro de la Comisión para la auditoría de la deuda pública griega y responsable de la investigación científica del documental Debtocracy . leovat@yahoo.comEnorme gasto militar. Por la amenaza real procedente de Turquía, pero en mayor medida por su participación en coaliciones imperialistas, como la OTAN, Grecia destina una gran parte de su presupuesto al gasto militar. En Europa, únicamente Alemania gasta más parte del PIB en armas que Grecia.


Participación de Grecia a la CEE en 1981 y en la eurozona en 2001. Las raíces del déficit presupuestario se tienen que buscar en el colapso de la industria griega debido al mercado común. Más tarde, la Política Agrícola Común y la participación en la eurozona han llevado al extremo las contradicciones de l’economía griega. Los déficits de Grecia y el resto de países periféricos de la eurozona son la otra cara de los superávits de los países no periféricos.


Evasión oficial de impuestos de la clase dominante. A menudo se comenta que Grecia produce tres cosas: Iglesia Ortodoxa, que es la mayor terrateniente; barcos, porque Grecia participa de una buena parte del comercio mundial; y bancos. Ninguna de estas “entidades” paga impuestos. Por medios oficiales han sido excluidas del sistema tributario (sólo los propietarios de barcos han blindado la evasión fiscal mediante 56 leyes constitucionales).


Gran parte del gasto se destina al pago de las tasas de interés. Según el presupuesto de 2012, se pagará por los intereses un 8.3 % del PIB (en 2011, un 7.4 %). Incluso las economías más estables, con el tiempo, se colapsarían si tuvieran que pagar estas cantidades a los acreedores.


Todos estos argumentos nos dan una sólida base para contraatacar e intentar parar las agresiones a nuestros derechos sociales y políticos


En Grecia nosotros decimos “no debemos, no pagamos”, como vosotros. Pero también añadimos “no vendemos”, porque en Grecia se está llevando a cabo el mayor plan de privatizaciones de toda Europa favorecido por la Troika, que es como llamamos al grupo de expertos del FMI, la UE y el Banco Central Europeo (BCE). En este contexto, el equipo de Debtocracy está dando los primeros pasos para hacer un segundo documental que analizará el tema de las privatizaciones.


En concreto, exigimos no pagar la deuda pública por las siguientes 8 razones:


Gran parte de la deuda griega es fruto de la corrupción. Como ejemplo podemos decir que nadie sabe todavía el coste real de los Juegos Olímpicos de 2004. Pagamos por el sistema de seguridad (el denominado C4I) 1.200 millones d’euros, pese a que nunca lo recibimos.


Desde la década de los 90 cuando España, Irlanda, Portugal, Italia y Grecia querían pedir dinero prestado para financiar sus necesidades, los mercados les prestaban dinero a unos tipos de interés 2, 3 e incluso 4 veces más elevados del que lo hacían a países como Alemania y Estados Unidos. La excusa oficial para esta extorsión, para esta especulación, era que estos países tenían un riesgo muy alto de quiebra. Ahora, nosotros argumentamos que ha llegado el momento de pagar el precio por esos altos rendimientos de la inversión. En esencia, no tendrían que haber costes adicionales, porque ya los hemos pagado en forma de altos tipos de interés.


Cómo hemos visto en el informe de la auditoría de Irlanda, una gran parte de estos bonos han sido comprados por hedge funds (fondos de alto riesgo) y por especuladores. Lo mismo ha pasado con la deuda griega. En un análisis reciente en el New York Times se decía que desde el acuerdo firmado durante la cumbre de la UE de julio, un tercio de los bonos griegos han sido comprados por especuladores. Entonces, no hay obligación moral de acatar esa deuda.


Gran parte de esta deuda está en manos de bancos que han sido salvados con dinero del pueblo griego. El primer préstamo de rescate a Grecia era de 110.000 millones de euros y, hasta ahora, los bancos han cogido 108.000 millones del gobierno, tanto en forma de avales como en líquido. Pero estos bancos, los bancos griegos que continúan vivos gracias al dinero del pueblo griego, poseen el 30-40% de la deuda. Por esta razón exigimos la nacionalización de los bancos griegos para abolir o reducir la deuda.


Exigimos no pagar esta deuda porque es inaceptable que en el siglo XXI los bancos impongan a la gente un genocidio como castigo para pagar la deuda. En Grecia, actualmente se está produciendo un genocidio social. Este año se van a cerrar 1.054 escuelas. Tengo que decir que desde la creación del Estado griego el 1820 nunca se había cerrado ninguna escuela. También se han cerrado 54 hospitales y decenas de departamentos de universidades. Centenares de jóvenes griegos y griegas dejan Grecia cada mes para ir a trabajar al Reino Unido, Estados Unidos, Australia y Canadá, como pasaba en el primer periodo de posguerra. Esta es la actual tragedia griega.


Exigimos no pagar esta deuda porque ya la hemos pagado una y otra vez. En Grecia, y pienso que en la mayor parte de los países del hemisferio norte, si un prestamista va a los tribunales diciendo que yo le he pagado el 130 o 150 % de mi deuda con él, los tribunales le dirían que renunciara al resto de la deuda. Exactamente lo mismo exigimos para la deuda soberana.


Pedimos no reembolsar el primer préstamo de 110.000 millones de euros de la Troika (de los cuales solamente se han recibido 65.000) porque el acuerdo para aprobarlo no ha sido votado por el parlamento griego, como tendría que haber ocurrido de acuerdo con la Constitución. El gobierno de Papandréu no dejó que se votara porque sabía que no tenía la mayoría cualificada que pide la Constitución en estos casos. Este acuerdo es ilegítimo y, por lo tanto, no tenemos la obligación de devolver el dinero.


Creemos que no debemos pagar la deuda porque se ha demostrado que el mayor incremento de la deuda pública se ha producido a partir del rescate de Grecia. En octubre de 2009, cuando fue elegido el gobierno socialdemócrata del PASOK, la deuda pública era del 115 % del PIB. En 2012, de acuerdo con estimaciones del FMI publicadas hace unas pocas semanas, la deuda pública se incrementará hasta el 189 % del PIB. Nosotros pensamos que el alto nivel de deuda es una buena excusa para imponer el más sangrante programa d’austeridad, el mayor programa de redistribución de la riqueza social tras la Segunda Guerra Mundial


¿Cómo podemos lograr nuestro objetivo, que es no pagar la deuda o solamente pagar una pequeña parte?


La manera más sencilla que tenemos para hacerlo, instruyendo la población y siendo compatible con la legislación nacional e internacional, es formar una comisión de auditoría de la deuda.


Esto exactamente es lo que hemos hecho en Atenas, dejando claro desde el primer momento que no pedíamos una comisión de investigación del parlamento. En este momento se ha creado una comisión ciudadana para la auditoría con la participación de centenares de personas corrientes, economistas y abogados para demostrar a la ciudadanía, a la prensa y a la clase política, que esta deuda no debe ser pagada. En esta línea, hemos formado cerca de 20 grupos por examinar las diferentes caras de la deuda pública. Creemos que en breve obtendremos los primeros resultados.


¿Por qué decimos no a la reestructuración de la deuda propuesta por Alemania?


1. Porque se acompaña de nuevas medidas de austeridad y planes de privatizaciones.


2. Porque pretende dar a Grecia el formato de Zona Económica Especial, donde las empresas alemanas no pagarían impuestos y las leyes laborales no serían válidas, como ocurre a las maquiladoras de Guatemala, Honduras y México.


3. Los nuevos bonos no serán emitidos bajo la legislación griega, como los actuales, sino bajo el derecho internacional.


Sé muy bien que nuestra lucha es como una gota de agua en el Mediterráneo. Pero también se muy bien que el momento más oscuro del día es justo unos minutos antes del alba.


[i] Leonidas Vatikiotis es periodista especializado en economía, miembro de la Comisión para la auditoría de la deuda pública griega y responsable de la investigación científica del documental Debtocracy . leovat@yahoo.com


Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

jueves, 27 de octubre de 2011

Carta revela vínculos del Príncipe Carlos con Gaddafi

Carta revela vínculos del Príncipe Carlos con Gaddafi

26/10/11.-Mercenarios rebeldes han encontrado una aduladora carta enviada por el príncipe Carlos de Inglaterra al asesinado líder libio Muammar Gaddafi en un recinto utilizado por su hijo Saif al-Islam.

El príncipe de Gales envió la carta el 7 de junio 2007, luego de una semana después que Tony Blair visitó Trípoli para cerrar acuerdos de petróleo y armas en nombre de compañías británicas.

En la carta, que más adelante reveló vínculos entre el Reino Unido y el gobierno libio,el príncipe heredero se dirigió al líder libio como “Su Excelencia” e hizo un llamado para vínculos más cercanos entre los dos países.

“Yo sólo quería dirigirme a Vuestra Excelencia para decir cómo estoy animado por la amplitud de estos desarrollos”, escribió el Príncipe Carlos.

Una segunda carta a Gaddafi fue enviada por Tony Blair un mes después, haciendo hincapié en la determinación de su gobierno para lograr acuerdos con el gobierno de Trípoli.

*Traducción por Ivana Cardinale

El hijo de Gadafi a Sarkozy: "Payaso, devuélvenos nuestro dinero"

Lo primero que le pido a ese payaso es que devuelva el dinero a los libios. Le dimos esa ayuda para que actuara a favor del pueblo libio, pero nos ha decepcionado". Así se ha pronunciado Saif al Islam, el hijo predilecto del líder libio Muamar el Gadafi, refiriéndose al presidente francés Nicolas Sarkozy y a la supuesta financiación de su campaña electoral en 2007 a cargo del régimen libio.

Al Islam, en su día considerado el sucesor de la "presidencia hereditaria" libia instaurada por Gadafi, ha recalcado que tienen "todas las cuentas bancarias, los documentos y los movimientos de las transferencias", y ha advertido que lo contarán "todo muy pronto".

"Fuimos nosotros los que financiamos su campaña, tenemos todos los detalles y estamos listos para revelarlos", ha indicado instando al presidente francés a "devolver a Libia el dinero que tomó para financiar su campaña electoral".

En una entrevista concedida en exclusiva al canal Euronews y que será emitida esta noche, Saif al Islam, asegura sentirse decepcionado por la postura que ha tomado Sarkozy en cuanto a la guerra civil libia.

El presidente galo lidera la iniciativa internacional de intervenir militarmente en el país del norte de África para establecer una zona de exclusión aérea y evitar así la masacre que está cometiendo Gadafi contra su pueblo. Sin embargo, todavía no ha logrado convencer a sus socios del G-8.

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

miércoles, 5 de octubre de 2011

(Video) Lo que los medios de comunicación no informan sobre Gaddafi y Libia



Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

miércoles, 28 de septiembre de 2011

"En un año millones de personas perderán sus ahorros, el mercado ha muerto"

Un agente de Bolsa de Londres habla de la crisis en la BBC y provoca un escándalo: "Los Gobiernos no tienen nada que hacer, quien dirige el mundo es Goldman Sachs"

27 sept. 2011 -La BBC emitió ayer, lunes, una entrevista a un agente de Bolsa independiente que trabaja en la City de Londres. Alessio Rastani se llama Es uno más entre miles, pero ha alcanzado fama mundial. La entrevista ha levantado una polvareda de considerables proporciones y ha indignado a miles de personas en todo el mundo.



Rastani ha sido sincero en exceso, crudo, descarnado. Con una media sonrisa difícil de disimular se ha erigido en portavoz de los llamados "mercados" y ha dicho en voz alta lo que muchos piensan: que en esta crisis los Estados tienen poco que hacer, pues "quien gobierna el mundo es Goldman Sachs y a Goldman Sachs no le importa el rescate del euro".

En un tono relajado, Rastani predice el hundimiento del euro, de la Bolsa, y augura que millones de pequeños ahorradores perderán sus ahorros. Hace un diagnóstico de la situación muy pesimista: "Los mercados y los fondos de inversión no creen en el plan de rescate. Ellos saben que el mercado está quemado, finiquitado, y no les importa el euro".

Ante esta situación de crisis, le preguntan cómo se puede satisfacer a los inversores y aumentar la confianza de los mercados. "Personalmente me da igual. Soy un operador financiero, a mi no me preocupa la crisis. Si veo una oportunidad de ganar dinero, voy a por ella. A la mayoría de los especuladores no nos preocupa cómo arreglar esta situación. Nuestro trabajo es ganar dinero con esto"-
Ganar dinero

Rastani confiesa que lleva tres años "soñando" con esta situación. "Tengo que confesar que me voy a la cama cada noche soñando con una nueva recesión. ¿Por qué? Hay mucha gente que no lo recuerda pero la depresión de los años 30 no fue solamente el crash de los mercados. Había gente preparada para ganar dinero con ese derrumbe".

"Cuando el euro se hunde, cuando el mercado se hunde, si sabes lo que tienes que hacer puedes ganar un montón de dinero. Esto es una oportunidad", añade.

Rastani termina la entrevista lanzando un mal augurio, este sí, como si anunciara la llegada del Apocalipsis: "Esta crisis económica es como un cáncer. Si te limitas a esperar pensando que va a pasar, seguirá creciendo como un cáncer y entonces será demasiado tarde. Lo que aconsejo a todo el mundo es que se prepare. No es el momento de hacerse ilusiones: los Gobiernos no van a arreglar nada. Los Gobiernos no dirigen el mundo, lo dirige Goldman Sachs y a éste no le importa este rescate. Mi consejo es que la gente proteja lo que tenga porque en un año millones de personas perderán sus ahorros. Y eso es sólo el principio".

Video Fuente: http://www.youtube.com/user/zurcf95

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

jueves, 22 de septiembre de 2011

Carta del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, al Secretario General de las Naciones Unidas



Miraflores, 17 de septiembre de 2011






Su Excelencia
Ban Ki-Moon
Secretario General
Organización de las Naciones Unidas
Señor Secretario General:
Distinguidos representantes de los pueblos del mundo:
Dirijo estas palabras a la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas, a este gran foro donde están representados todos los pueblos de la tierra, para ratificar, en este día y en este escenario, el total apoyo de Venezuela al reconocimiento del Estado palestino: al derecho de Palestina a convertirse en un país libre, soberano e independiente. Se trata de un acto de justicia histórico con un pueblo que lleva en sí, desde siempre, todo el dolor y el sufrimiento del mundo.
El gran filósofo francés Gilles Deleuze, en su memorable escrito La grandeza de Arafat, dice con el acento de la verdad: La causa palestina es ante todo el conjunto de injusticias que este pueblo ha padecido y sigue padeciendo. Y también es, me atrevo agregar, una permanente e indoblegable voluntad de resistencia que ya está inscrita en la memoria heroica de la condición humana. Voluntad de resistencia que nace del más profundo amor por la tierra. Mahmud Darwish, voz infinita de la Palestina posible, nos habla desde el sentimiento y la conciencia de este amor: "No necesitamos el recuerdo/ porque en nosotros está el Monte Carmelo/ y en nuestros párpados está la hierba de Galilea./ No digas: ¡si corriésemos hacia mi país como el río!/ ¡No lo digas!/ Porque estamos en la carne de nuestro país/ y él está en nosotros".
Contra quienes sostienen falazmente que lo ocurrido al pueblo palestino no es un genocidio, el mismo Deleuze sostiene con implacable lucidez: "En todos los casos se trata de hacer como si el pueblo palestino no solamente no debiera existir, sino que no hubiera existido nunca. Es, cómo decirlo, el grado cero del genocidio: decretar que un pueblo no existe; negarle el derecho a la existencia".






A propósito, cuánta razón tiene el gran escritor español Juan Goytisolo cuando señala contundentemente: "La promesa bíblica de la tierra de Judea y Samaria a las tribus de Israel no es un contrato de propiedad avalado ante notario que autoriza a desahuciar de su suelo a quienes nacieron y viven en él. Por eso mismo, la resolución del conflicto del Medio Oriente pasa, necesariamente, por hacerle justicia al pueblo palestino; éste es el único camino para conquistar la paz".
Duele e indigna que quienes padecieron uno de los peores genocidios de la historia se hayan convertido en verdugos del pueblo palestino: duele e indigna que la herencia del Holocausto sea la Nakba. E indigna, a secas, que el sionismo siga haciendo uso del chantaje del antisemitismo contra quienes se oponen a sus atropellos y a sus crímenes. Israel ha instrumentalizado e instrumentaliza, con descaro y vileza, la memoria de las víctimas. Y lo hace para actuar, con total impunidad, contra Palestina. De paso, no es ocioso precisar que el antisemitismo es una miseria occidental, europea, de la que no participan los árabes. No olvidemos, además, que es el pueblo semita palestino el que padece la limpieza étnica practicada por el Estado colonialista israelí.
Quiero que se me entienda: una cosa es rechazar al antisemitismo, y otra muy diferente aceptar pasivamente que la barbarie sionista le imponga un régimen de apartheid al pueblo palestino. Desde un punto de vista ético, quien rechaza lo primero tiene que condenar lo segundo.
Una digresión necesaria: es francamente abusivo confundir sionismo con judaísmo; no pocas voces intelectuales judías, como las de Albert Einstein y Erich Fromm, se han encargado de recordárnoslo a través del tiempo. Y, hoy por hoy, es cada vez más numerosa la ciudadanía consciente que, en el propio Israel, se opone abiertamente al sionismo y a sus prácticas terroristas y criminales.
Hay que decirlo con todas sus letras: el sionismo, como visión del mundo, es absolutamente racista. Estas palabras de Golda Meir, en su aterrador cinismo, son prueba fehaciente de ello: "¿Cómo vamos a devolver los territorios ocupados? No hay nadie a quien devolverlo. No hay tal cosa llamada palestinos. No era como se piensa que existía un pueblo llamado palestino, que se considera él mismo como palestino y que nosotros llegamos, los echamos y les quitamos su país. Ellos no existían".
Necesario es hacer memoria: desde finales del siglo XIX, el sionismo planteó el regreso del pueblo judío a Palestina y la creación de un Estado nacional propio. Este planteamiento era funcional al colonialismo francés y británico, como lo sería después al imperialismo yanqui. Occidente alentó y apoyó, desde siempre, la ocupación sionista de Palestina por la vía militar.
Léase y reléase ese documento que se conoce históricamente como Declaración de Balfour del año 1917: el Gobierno británico se arrogaba la potestad de prometer a los judíos un hogar nacional en Palestina, desconociendo deliberadamente la presencia y la voluntad de sus habitantes. Hay que acotar que en Tierra Santa convivieron en paz, durante siglos, cristianos y musulmanes, hasta que el sionismo comenzó a reivindicarla como de su entera y exclusiva propiedad.
Recordemos que, desde la segunda década del siglo XX, el sionismo, aprovechando la ocupación colonial británica de Palestina, comenzó a desarrollar su proyecto expansionista. Al concluir la Segunda Guerra Mundial, se exacerbaría la tragedia del pueblo palestino, consumándose la expulsión de su territorio y, al mismo tiempo, de la historia. En 1947 la ominosa e ilegal resolución 181 de Naciones Unidas recomienda la partición de Palestina en un Estado judío, un Estado árabe y una zona bajo control internacional (Jerusalén y Belén). Se concedió, vaya qué descaro, el 56% del territorio al sionismo para la constitución de su Estado. De hecho, esta resolución violaba el derecho internacional y desconocía flagrantemente la voluntad de las grandes mayorías árabes: el derecho de autodeterminación de los pueblos se convertía en letra muerta.
Desde 1948 hasta hoy el Estado sionista ha proseguido con su criminal estrategia contra el pueblo palestino. Para ello ha contado siempre con un aliado incondicional: los Estados Unidos de Norteamérica. Y esta incondicionalidad se demuestra a través de un hecho bien concreto: es Israel quien orienta y fija la política internacional estadounidense para el Medio Oriente. Con toda razón Edward Said, esa gran conciencia palestina y universal, sostenía que cualquier acuerdo de paz que se construya sobre la alianza con EEUU será una alianza que confirme el poder del sionismo, más que confrontarlo.
Ahora bien: contra lo que Israel y Estados Unidos pretenden hacerle creer al mundo, a través de las transnacionales de la comunicación, lo que aconteció y sigue aconteciendo en Palestina, digámoslo con Said, no es un conflicto religioso: es un conflicto político, de cuño colonial e imperialista; no es un conflicto milenario sino contemporáneo; no es un conflicto que nació en el Medio Oriente sino en Europa.
¿Cuál era y cuál sigue siendo el meollo del conflicto?: se privilegia la discusión y consideración de la seguridad de Israel, y para nada la de Palestina. Así puede corroborarse en la historia reciente: basta con recordar el nuevo episodio genocida desencadenado por Israel a través de la operación "Plomo Fundido" en Gaza.
La seguridad de Palestina no puede reducirse al simple reconocimiento de un limitado autogobierno y autocontrol policíaco en sus "enclaves" de la ribera occidental del Jordán y en la Franja de Gaza, dejando por fuera no sólo la creación del Estado palestino, sobre las fronteras anteriores a 1967 y con Jerusalén oriental como su capital, los derechos de sus nacionales y su autodeterminación como pueblo, sino, también, la compensación y consiguiente vuelta a la Patria del 50% de la población palestina que se encuentra dispersa por el mundo entero, tal y como lo establece la resolución 194.
Es increíble que un país (Israel) que debe su existencia a una resolución de la Asamblea General, pueda ser tan desdeñoso de las resoluciones que emanan de las Naciones Unidas, denunciaba el padre Miguel D'Escoto cuando pedía el cese de la masacre contra el pueblo de Gaza, a finales de 2008 y principios de 2009.
Señor Secretario General y distinguidos representantes de los pueblos del mundo:
Es imposible ignorar la crisis de Naciones Unidas. Ante esta misma Asamblea General sostuvimos, en el año 2005, que el modelo de Naciones Unidas se había agotado. El hecho de que se haya postergado el debate sobre la cuestión palestina, y que se le esté saboteando abiertamente, es una nueva confirmación de ello.
Desde hace ya varios días, Washington viene manifestando que vetará en el Consejo de Seguridad lo que será resolución mayoritaria de la Asamblea General: el reconocimiento de Palestina como miembro pleno de la ONU. Junto a las Naciones hermanas que conforman la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), en la Declaración de reconocimiento del Estado palestino, hemos deplorado, desde ya, que tan justa aspiración pueda ser bloqueada por esta vía. Como sabemos, el imperio, en éste y en otros casos, pretende imponer un doble estándar en el escenario mundial: es la doble moral yanqui que viola el derecho internacional en Libia, pero permite que Israel haga lo que le dé la gana, convirtiéndose así en el principal cómplice del genocidio palestino a manos de la barbarie sionista. Recordemos unas palabras de Said que meten el dedo en la llaga: "Debido a los intereses de Israel en Estados Unidos, la política de este país en torno a Medio Oriente es, por tanto, israelocéntrica".
Quiero finalizar con la voz de Mahmud Darwish en su memorable poema Sobre esta tierra: "Sobre esta tierra hay algo que merece vivir: sobre esta tierra está la señora de/ la tierra, la madre de los comienzos, la madre de los finales. Se llamaba Palestina. Se sigue llamando/ Palestina. Señora: yo merezco, porque tú eres mi dama, yo merezco vivir".
Se seguirá llamando Palestina: ¡Palestina vivirá y vencerá! ¡Larga vida a Palestina libre, soberana e independiente!
Hugo Chávez Frías
Presidente de la República Bolivariana de Venezuela




Fuente:http://www.telesurtv.net/secciones/noticias/97963-NN/carta-del-presidente-de-venezuela-hugo-chavez-al-secretario-general-de-las-naciones-unidas-version-espanol/

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

martes, 20 de septiembre de 2011

Vicente Feliú: A propósito de un muy doloroso asunto

Por Vicente Feliú
Últimamente he leido algunos artículos que hacen alusión a cierta polémica en la que se pretende involucrar a Silvio Rodríguez con Pablo Milanés, y estoy convencido que no existe tal, entre otras cosas por imposible. Polémica ha sido la actitud de Pablo consigo mismo y con sus canciones, las mismas que a centenares de miles de personas en el mundo conmovieron y ofrecieron asideros para la reflexión durante más de cuarenta y cinco años.
Que Silvio, trovador mayor, decida salir en defensa de los intelectuales cubanos a los que Pablo acusa de cobardes por firmar una adhesión a defender Cuba, atacada constantemente desde el Miami punta de lanza de la derecha fascista de los Estados Unidos, es la cosa más natural del mundo. (Por cierto, creo que el único intelectual miembro de la Unión de Escritores y Artistas de Cuba que no firmó fue Pablo).
Que hombres y mujeres de Cuba y de otros lares, para quienes Pablo ha sido una compañía sonora de dignidad, solidaridad y amor se sientan defraudados y quieran decirle su enfado, me parece la cosa más natural del mundo.
Lo que no me parece natural es que con todas las opiniones que ha tenido Pablo Milanés, no hubiera expresado siquiera alguna de ellas en la Asamblea Nacional del Poder Popular de Cuba, órgano máximo de gobierno del país de la que fue miembro aunque jamás asistió, ni tampoco en las asambleas del barrio donde se han discutido infinidad de planteamientos muy sólidos en los últimos años.
Lo que no me parece natural es que tantas opiniones no hayan dado lugar a canciones, de las que Pablo sabía componer muy bien.
Lo que no me parece natural es que no haya ofrecido opiniones a la prensa cubana, también considerada muy mal por Pablo, porque hace muchos no acepta entrevistas.
Lo que no me parece natural es que en la gira que Pablo realizó por Cuba hace pocos meses no dijera una sola de las opiniones que ofrece a la prensa española y ahora a la más reclacitrante prensa enemiga de nuestro país.
Lo que no me parece natural es que teniendo en las venas sangre del Bayamo irrredento no haya pensado que a la Trova Cubana no se le debe traicionar porque es la Patria misma.
En muchas partes del mundo no se comprende bien el concepto que los cubanos tenemos sobre la Patria. Quizás pudieran leerlo en José Martí, en cualquier texto desde que era un adolescente, y ya con más definición y potencia en los textos escritos en los Estados Unidos. Quizás pudieran dar una ojeada el concepto que tienen George W. Bush o Barack Obama y hacer justamente lo contrario.
El origen de esta situación -repito que no entre Silvio y Pablo sino entre Pablo y medio mundo-, es la bronca cubana con los gobiernos estadounidenses que viene desde el Siglo XIX cuando intervinieron en nuestra guerra de independencia, ya prácticamente ganada contra el colonialismo español, arrebatándonos la victoria. Durante todo el Siglo XX intervinieron cada vez que levantábamos vuelo, cortando alas, hasta que irrumpió Fidel en la historia de Cuba. Luego en enero de 1959, los mismos yanquis que apoyaron al tirano Batista hasta el 31 de diciembre de 1958, recibieron a TODOS los asesinos batistianos que lograron huir y que habían colaborado en la muerte y de sapariciones de 20,000 personas, revolucionarias o no, entre 1953 y 1958, y que se robaron el erario público de la nación cubana. Parte de esos dineros sirvieron de base después a diversas organizaciones contrarrevolucionarias en los Estados Unidos, entre ellas la Fundación Nacional Cubano Americana, la de Jorge Más Canosa, Ileana Ros-Lehtinen, Lincoln y Mario Díaz Balart, Luis Posada Carriles, José Basulto, Carlos Alberto Montaner y muchísimos teroristas y asesinos más durante estos 50 y tantos años.
Las Damas de Blanco, señoras por lo general esposas y parientes de hombres que, pagados por los Estados Unidos hacían trabajos disímiles contra el gobierno cubano (en muchísimos países a eso le llaman traición, mercenarismo y cosas por el estilo) y por ello guardaban prisión con diversas condenas, marchaban en silencio por la 5ta Avenida de Miramar, vía por donde se transita a zonas importantes de embajadas, centros comerciales y de negocios, y también por donde se mueven los dirigentes más altos del país. Bueno, ya hace un tiempo TODOS sus parientes salieron de la cárcel y la mayoría también del país, y ellas siguen marchando en silencio porque de lo contrario no cobrarían los dividendos que les siguen pagando los funcionarios de la oficina de intereses de los Estados Unidos en La Habana. (Esto puede verificarse con cables de Wikileaks, si no se quiere investigar por Cubadebate u otros blogs más o menos oficiales.)
Los Cinco cubanos presos en Estados Unidos desde hace trece años, lo están porque buscaban información que nos permitiera evitar los desmanes de los que, desde ese país e impunemente, contrataban mercenarios para poner bombas y llevar a cabo todo tipo de actos terroristas contra Cuba y a veces también dentro de los mismos Estados Unidos. La información que Cuba le ofreció al gobierno norteamericano para que detuviera a los terroristas que tenía en su territorio fue utilizada para encarcelar, exclusivamente y de manera innombrable por vergonzosa, a estos Cinco Héroes de la República de Cuba. Los terroristas verdaderos están siendo homenajeados y paseándose por Miami.
Nuestra relación con los Estados Unidos es, lamentablemente, política, y también por el lado de allá. Por lo que no podemos ni ser ingenuos ni pecar de tontos. Porque “En el imperialismo no se puede confiar ni tantico así”.
A la fauna mafiosa mencionada más arriba le rindió pleitesía nuestro Pablo, y además por Radio y Televisión Martí, engendros de la falsificación mediática. Para muchísimos de nosotros, trovadores vivos y muertos, es algo que resulta imperdonable.
Los ídolos, mientras más altura alcanzan, más bajo caen. Creo que Silvio salió en defensa de todos a quienes Pablo explícitamente tachó de cobardes y vendidos al gobierno. Nadie más podía haberlo hecho con más derecho, en nombre de la Trova Cubana desde Castillo, Céspedes y Fornaris y de la Cultura en general.
Estoy convencido que Pablo está mal de su cabeza. Nadie en sano juicio es capaz de decir que va a cantar para los cubanos en Miami, de los cuales un por ciento altísimo creció con sus canciones -entre otras- y luego hablar especialmente para los batistianos sirviendo su propia cabeza en bandeja de plata. A nadie se le habría ocurrido. Solo a un ego perdido en sí mismo le resultaría posible.
Coincidimos muchos en que quien más pierde es la Cultura Cubana, es decir, la Patria. Pero la traición es común a los hombres, y de peores Cuba, aunque lacerada, ha salido y seguirá saliendo ilesa.

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

miércoles, 14 de septiembre de 2011

Cerrar filas con tu país amenazado

Tomado de www.cubasi.cu

Silvio responde a otro internauta con interrogantes sobre las más recientes declaraciones de Pablo Milanés.
En su blog Segunda Cita , Silvio Rodríguez responde a Mauricio, otro internauta con interrogantes en torno a las más recientes declaraciones de Pablo Milanés, así como a las posiciones de principios expresadas por Silvio. Compartimos el intercambio:
Mauricio escribe:
Silvio, he seguido o intentado seguir tu obra y la de Pablo de cerca. He crecido con ella y admiro muchas de las posturas de ambos, pero si algo me molesta es ver como se tergiversa la información (y eso no solo sucede en la prensa internacional Silvio, en Cuba donde el estado tiene control de los medios también se dan esas prácticas, uds no están exentos de ello).
Los invitaría a que viesen y sobretodo escucharan las entrevistas que Pablo ha dado en EU. En varias de ellas ha reafirmado que aunque la gente espera que se refugie en una embajada, él se muere en Cuba. Y respecto a su postura política él se sigue considerando un revolucionario (uno que no sigue tus mandamientos de lo que debe ser un revolucionario). Las revoluciones Silvio implican que exista una revolución de ideas. No es un dogma, ni sus antiguos dirigentes son dioses. Nunca alcanzaré a comprender porque la autocrítica es tan incómoda en Cuba, porque el practicarla lleva consigo la etiqueta de traidor. Me parece mucho más grave no darse cuenta de las cosas y no alzar la voz cuando las cosas se hacen bien o se hacen mal (en los últimos 8 años he leído ambas posturas de la boca de Pablo, pero para eso hay que tener memoria y no solo actuar con las vísceras).
Aquí no es ser "pablistas" o "silvistas", seamos serios. Ni tampoco Silvio que saque un argumento tan bajo como que la venta de boletos era baja y por eso Pablo dijo lo que dijo. Lo que él ha dicho (estemos o no de acuerdo) él lo ha dicho desde años atrás. Para mí así no es el arte. Mi admiración por tu música sería la misma hayas o no hayas llenado cada sitio donde te presentas, o si la última vez que te vi en vivo, el Carnegie Hall estuviese lleno o no. Así como tampoco me importa si Pablo llena el United Palace de NY este viernes. En la historia (y seguro estoy de que lo sabes) muchos eventos culturales que fueron parteaguas ocurrieron frente a unos cuantos.
En fin, solo quería externarte mi punto de vista no sin antes mandarte un cordial saludo.
Con respeto y aprecio
Mauricio
Silvio responde...
Mauricio:
Bajo es decirle cobarde a Cintio Vitier, a Alicia Alonso, a Leo Bouwer, a Chucho Valdés y a los muchos artistas e intelectuales cubanos que viendo que en Miami se decía “Ahora Irak, después Cuba”, cerraron filas con su país amenazado.
Bajo es pintarse inmaculado ante los que te desprecian y convertirse en chota de tus compañeros de toda la vida.
Bajo es llegar a Miami y para solucionar un problema empresarial armar un show mediático contra tu país y venderle el alma al diablo.
Bajo y cobarde es no mencionar en el cubil de los que pagan atentados contra Cuba la inmoralidad del juicio amañado a nuestros Cinco Héroes.
Bajo es santificar a unas señoras que hasta ayer decían que no eran políticas, que sólo eran familiares de sus seres queridos presos y que ahora, después de verlos libres, siguen recibiendo dinero de connotados terroristas y yendo a la embajada yanqui a buscar recursos e instrucciones.
Bajo y sucio es apoyar lo mismo que apoya el asesino Posada Carriles.
Bajo es insultar, restregándole una militancia, a uno de los pocos que se juega la vida y la historia en Miami, rodeado de criminales locos por acabar con cualquiera que les huela a comunista.
Bajo y falto de respeto con el pueblo cubano de Miami es automutilar la obra que te hizo trascender, con el pretexto de no herir sensibilidades. ¿Sensibilidad de quién? Porque esos medios que han pedido bombardeos a Cuba no merecen respeto.
Porque conozco al pueblo cubano, niego rotundamente que esos medios mafiosos miamenses representen la sensibilidad de los cubanos que viven allí. Concederles semejante honor es una genuflexión difícilmente conciliable con la dignidad del que realmente respeta a su pueblo.Tomado de Rebelión

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

viernes, 2 de septiembre de 2011

EEUU ejecutó en Iraq a niños maniatados, revelan informes



Tomado de Cubadebate

Wikileaks ha hecho público un cable diplomático de Naciones Unidas que puede probar que tropas de EEUU ejecutaron a diez civiles iraquíes y después pidieron un ataque aéreo con el objetivo de destruir pruebas. Entre los muertos había cuatro mujeres y cinco niños menores de 5 años, y todos estaban maniatados.
El incidente ocurrió, según Wikileaks, en marzo de 2006 en la ciudad iraquí de Ishaqi.
El cable muestra las preguntas de Philip Alston, el relator especial de Naciones Unidas para Ejecuciones Extrajudiciales, Sumarias o Arbitrarias, sobre el incidente.
Este esl el documento oficial de la policía iraquí sobre la masacre en la aldea Ishaqi, con fecha del 16 de marzo de 2006.
“He recibido varios informes de que al menos diez personas fueron asesinadas durante un ataque”, se lee en el cable, que describe además que una de las mujeres tenía 70 años y entre los niños, uno de ellos apenas había cumplido 5 meses de edad.
De acuerdo con la información recibida, las tropas norteamericanas recibieron disparos durante 25 minutos y entraron en el edificio, donde maniataron a los inquilinos y los ejecutaron a tiros. Después solicitaron un ataque aéreo que destruyó la casa.
Alston hace referencia a informes de los forenses del hospital de Tikrit que hicieron la autopsia a los cadáveres y que señalan que los fallecidos habían sido maniatados y ejecutados de un disparo en la cabeza.
Medios de comunicación norteamericanos informan además de que las autoridades de Estados Unidos no han respondido a la solicitud de información de la ONU.
Tampoco el Pentágono ha querido hacer comentario alguno sobre tan grave acusación, de acuerdo con Alston, quien añadió: ”El Consejo de Derechos Humanos no hace nada para dar seguimiento cuando los estados ignoran las cuestiones que se les plantean.”
La activista política Medea Benjamin dijo a Russia Today que los órganos de Justicia estadounidenses fabrican pretextos para que los soldados criminales puedan eludir la pena.
“Es horrible que esas cosas hayan pasado, pero gracias a WikiLeaks tenemos testimonios de los hechos. El público aquí, en EEUU, casi nunca tiene noticias de eso, pero los que viven en carne propia las consecuencias lo saben muy bien. No solo el Pentágono se niega a admitir los crímenes de muertes civiles, sino también el Departamento de Justicia se niega a reconocer como responsables a los que cometieron los crímenes, sean soldados o los de alto nivel que dieron las órdenes”, sostiene Benjamin.
Cable de Naciones Unidas sobre masacre en Ishaqi
Descargue el documento original publicado por Wikileaks (en inglés, PDF)
(Con información de The Huffington Post y RT Noticias. Traducción: Cubadebate)

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

La vigencia sangrienta del himno norteamericano


Jimi Hendrix The Star Spangled Banner Woodstock... por vb24> En woodstock 1969,Jimi Hendrix interpretó el himno estadounidense mezclándolo con simulaciones sonoras de bombardeos y ametrallamientos sobre los barrios de Vietnam, sirenas anti-aéreas y otros ruidos de batalla, solo utilizando su guitarra.
¡¡¡Aun su terrorifico sonido espanta al mundo!!!

Ultraderecha Los Prisioneros

Solimar Cadenas, In Memoriam

el tigre nunca pierde sus manchas....

el tigre nunca pierde sus manchas....

Colombia: el peligro es morirse

VENEZUELA

¿¡alimentos hoy!?