"Karl Marx: "Al capital le horroriza la ausencia de beneficio. Cuando siente un beneficio razonable, se enorgullece. Al 20%, se entusiasma. Al 50% es temerario. Al 100% arrasa todas las leyes humanas y al 300%, no se detiene ante ningún crimen." .

viernes, 30 de enero de 2009

Reflexiones del compañero Fidel

Descifrando el pensamiento del nuevo Presidente de los Estados Unidos
Fidel Castro
No es demasiado difícil. Después de su toma de posesión, Barack Obama declaró que la devolución del territorio ocupado por la Base Naval de Guantánamo a su legítimo dueño debía sopesar, en primer término, si afectaba o no en lo más mínimo, la capacidad defensiva de Estados Unidos.

Añadía de inmediato, que respecto a la devolución a Cuba del territorio ocupado por la misma, debía considerar bajo qué concesiones la parte cubana accedería a esa solución, lo cual equivale a la exigencia de un cambio en su sistema político, un precio contra el cual Cuba ha luchado durante medio siglo. Mantener una base militar en Cuba contra la voluntad de nuestro pueblo, viola los más elementales principios del derecho internacional.
Es una facultad del Presidente de Estados Unidos acatar esa norma sin condición alguna. No respetarla constituye un acto de soberbia y un abuso de su inmenso poder contra un pequeño país. Si se desea comprender mejor el carácter abusivo del poder del imperio debe tomarse en cuenta las declaraciones publicadas en el sitio oficial de Internet por el gobierno de Estados Unidos el 22 de enero de 2009, después del acceso al mando, de Barack Obama. Biden y Obama deciden apoyar resueltamente la relación entre Estados Unidos e Israel, y consideran que el incontrovertible compromiso en Oriente Medio debe ser la seguridad de Israel, el principal aliado de Estados Unidos en la región. Estados Unidos nunca se distanciará de Israel y su presidente y vicepresidente “creen resueltamente en el derecho de Israel de proteger sus ciudadanos”, asegura la declaración de principios, que retoma en esos puntos la política seguida por el gobierno del predecesor de Obama, George W. Bush. Es el modo de compartir el genocidio contra los palestinos en que ha caído nuestro amigo Obama.

Edulcorantes similares ofrece a Rusia, China, Europa, América Latina y el resto del mundo, después que Estados Unidos convirtió a Israel en una importante potencia nuclear que absorbe cada año una parte significativa de las exportaciones de la próspera industria militar del imperio, con lo cual amenaza, con una violencia extrema, a la población de todos los países de fe musulmana. Ejemplos parecidos abundan, no hace falta ser adivino. Léase, para más ilustración, las declaraciones del nuevo Jefe del Pentágono, experto en asuntos bélicos.

Fidel Castro Ruz

29 de enero de 2009

6 y 17 p.m.


Imprimir

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

jueves, 29 de enero de 2009

Las líneas de Chávez. Caballería

Hugo Chávez Frías
Continúa la ofensiva revolucionaria con fervor creciente. En San Cristóbal y en Valencia pudimos comprobarlo el día martes 27 del corriente, en sendos eventos con los comandos regionales de campaña, con los comandos de centros electorales, los jefes y jefas de patrullas y los voceros y voceras de los comités por el SI, tanto de las misiones socialistas como de los frentes y movimientos sociales.
Han sido encuentros de verdad apasionantes y de un gran contenido pedagógico. Me sirvieron para constatar además, los avances que vamos logrando en los primeros días de esta 4ta fase en la que nuestra campaña ha entrado, con múltiples maniobras de naturaleza divergente, orientadas hacia diversos objetivos tácticos y estratégicos.

En estas líneas de hoy, poco antes de partir a Belem do Pará, en el Norte de Brasil, a donde nos han invitado, tanto el compañero presidente Lula da Silva, como innumerables líderes de los más diversos movimientos sociales del continente, a participar en la edición 2009 del Foro Social Mundial, he querido dejar un material que pretende contribuir al logro de la máxima eficiencia en esta operación ofensiva, que sigue evolucionando hacia la gran batalla por el SI en el referéndum del próximo 15 de febrero, en el cual estamos llamados a obtener una memorable victoria.
En primer lugar, está claro que para lograr el objetivo estratégico de la gran victoria del SI, necesitamos materializar el voto popular, movilizar las masas del pueblo a las mesas electorales el 15 de febrero, buscando nuestro máximo techo histórico.
Ahora bien, ¿cómo lograrlo? Entonces se trata de precisar con exactitud los detalles de las operaciones tácticas, siendo fundamental en este punto, una correcta organización para la batalla.
Y es allí donde quiero que pongamos la lupa. Por ello, lanzo las siguientes instrucciones operaciones:
1. Compatriotas, en cada centro electoral debe funcionar un comando, con su respectivo jefe o jefa y una mínima estructura de comando, comunicaciones y control. Y a este comando de centro electoral deben adscribirse todas las unidades operativas que existan en el sector.
2. A saber, deben funcionar bajo su mando, una patrulla logística y tantas patrullas operativas como mesas haya en el respectivo centro electoral. Cada una de estas patrullas debe tener su jefe o jefa, es decir, un líder, cuya principal tarea es organizar, adiestrar, cohesionar, motivar y guiar a su unidad en el cumplimiento de la misión.
3. Pero debo recordarles ahora mismo lo siguiente: la experiencia nos ha demostrado, que las patrullas no son suficientes para la colosal tarea de impulsar la votación masiva del pueblo: los trabajadores, los estudiantes, los profesionales, los campesinos, los empresarios, los pescadores, los soldados, los indígenas, hombres y mujeres, por millones y millones!!
4. En esta campaña ha ocurrido, desde este punto de vista, algo verdaderamente trascedente. Y es que las Misiones y los Movimientos Sociales han roto los límites de su mera dinámica social interna, para salir ahora a ocupar su puesto de batalla en el mapa político: ¡¡han surgido por todos lados y con una fuerza huracanada, más de cien mil comités por el Sí!!
Y su irrupción alegre, bulliciosa y arrolladora se me asemeja a aquellas memorables cargas de la caballería patriota sobre los flancos enemigos, que terminaban quebrando las líneas de resistencia y provocando el desplome y la derrota realista en el campo de batalla.
O las cargas de Maisanta, el último hombre a caballo, en cuya leyenda se inspiró Andrés Eloy Blanco, para escribir aquellos versos que son, en verdad, un galopar de centauros:
“Con un rumor de joropo
Viene llegando la carga,
Tendido en el paraulato
Un jinete la comanda,
Y cuando llega el enemigo
En los estribos se alza,
Tiene la melena rubia
Entre baya y alazana
Y un grito que es un machete
Con filo, punta y tarama
Y es Pedro Pérez Delgado
Que va gritando:
¡¡Maisanta!!
Ahora bien, es muy importante que ni uno sólo de nuestros comités esté desconectado de la maquinaria. Por tanto, cada comité debe batallar con mucha eficiencia en dos frentes. Uno, allá donde se desarrollan las actividades propias y naturales de la Misión a la que pertenece; digamos por ejemplo, los misioneros de la Misión Ribas y Sucre, en sus ambientes educativos, escuelas, liceos y aldeas universitarias…
Y el otro, actuando como unidad de apoyo, en refuerzo a las patrullas de los centros electorales.
En resumen, cada patrullero, cada misionero, debe tener su lista de electores y electoras a ser localizados, contactados y trabajados, para que se conviertan en votantes por el SI el 15 de Febrero.
¡Esto es vital, camaradas!

¡¡Maisanta, caballería a la carga, que son bastantes…!!!
¡¡SI, Por la Patria!


Imprimir

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

miércoles, 28 de enero de 2009


1.- ¿Qué es una enmienda constitucional?
La enmienda tiene por objeto la adición o modificación de uno o varios artículos de la Constitución, sin alterar su estructura fundamental.
2.- ¿Es igual la reforma constitucional votada en 2007 que la enmienda propuesta ahora?
A diferencia de la reforma consultada el 2 de diciembre de 2007, que proponía el cambio o modificación de 69 artículos y tenía por objeto una revisión parcial de la Constitución y la sustitución de varias de sus normas, la enmienda constitucional sugerida ahora apenas plantea la modificación de cinco artículos sobre un mismo tema.
3.- ¿Cuál es el objetivo de esta enmienda constitucional?
Eliminar la restricción que impide al pueblo elegir al Presidente de la República, a gobernadores, alcaldes y diputados (nacionales y regionales) cuantas veces sea posible si esa es la voluntad popular.

4.- ¿Quién la promueve?
La iniciativa parte de la Asamblea Nacional, y ha sido respaldada por millones de firmas del pueblo.
5.- ¿Es democrática y constitucional?
La propuesta de enmienda se ajusta plenamente a lo establecido en la Constitución y permite ampliar los derechos democráticos del pueblo.
6.- ¿Por qué convocar el referendo por la enmienda ahora si a Chávez le quedan otros cuatro años en el gobierno?
Porque:
Despejaría el camino hacia el futuro; permitiría trabajar en paz en los próximos cuatro años y concentrarnos en resolver los problemas del pueblo.
Frente a los posibles impactos de la crisis económica mundial para Venezuela, se necesita unidad de comando, dirección, organización y firmeza para tomar decisiones adecuadas, oportunas, que no afecten al pueblo, como ya lo hace el Presidente Chávez.
Ante las derrotas en algunas gobernaciones y alcaldías la derecha fascista mostró sus garras, atacando a las misiones y agrediendo a los bolivarianos; un adelanto de lo que pasaría en el país si llegaran al poder.
Neutralizaría al adversario en sus intenciones de convocar un posible referendo revocatorio contra el Pdte. Chávez el próximo año o en el uso de cualquier variante anticonstitucional o desestabilizadora.
Cuando se va ganando el juego no se cambia al pitcher.
7.- ¿Por qué incluir a todos los cargos de elección popular en la propuesta?
Porque:
La Revolución precisa de un liderazgo colectivo.
El Presidente solo no puede asumir la gran responsabilidad que implica la continuidad del proceso de transformación de la sociedad venezolana. Para cumplir con las expectativas y necesidades del pueblo requiere del apoyo y la participación de todos los dirigentes que son respaldados democráticamente por el pueblo.
El líder de la Revolución necesita estar acompañado por los mejores cuadros a todos los niveles. Nada más alejado de la intención personalista y totalitaria que se pretende achacar al Presidente.
Todos los ciudadanos tenemos los mismos derechos consagrados por la Constitución.
Se rectifica el concepto anterior por uno más incluyente lo cual nos fortalece, hace más coherente la democracia revolucionaria. No hay temor a admitir cuando nos equivocamos.
8.- ¿Votar a favor de la enmienda significaría reelegir por siempre a Chávez y a los demás cargos?
La enmienda constitucional propuesta no garantiza la reelección automática del Presidente. Chávez debería medirse con los candidatos que se postulen para las elecciones presidenciales de 2012.
Votar a favor de la Enmienda permitiría a Chávez postularse como candidato a Presidente en el año 2012 y el pueblo decidiría si continúa o no en la Presidencia. De igual manera sucedería con el resto de los gobernadores, alcaldes, diputados y concejales.
9.- ¿Por qué votar Sí?
Porque:
En caso contrario no podríamos votar por Chávez en el 2012, perderíamos desde ahora a Chávez.
Fortalecería y consolidaría la unidad interna de las fuerzas bolivarianas en torno al líder de la Revolución, sería un mensaje contundente frente a los enemigos de la Patria, dentro y fuera de Venezuela.
Permitiría continuar haciendo los cambios necesarios para tener una sociedad mejor y derrotar los males entronizados en muchos años de gobiernos adecocopeyanos: pobreza, desigualdad, corrupción, ineficiencia, inseguridad.
Ampliaría los derechos democráticos establecidos en la Constitución, y sería el pueblo y no el tiempo lo que decidiría quién podría ser postulado para un cargo de elección popular.
Cuando alguien ostenta un cargo público y lo hace bien debería tener derecho al reconocimiento; de la misma manera que cuando lo está haciendo mal debería ser sustituido a través de un referendo revocatorio, según lo establece la Constitución.
10.- ¿Qué pasaría de no ganar el Sí?
La oposición percibiría que se abre su gran oportunidad para activar
el referendo revocatorio contra Chávez.
Sería el comienzo de una auténtica guerra de desgaste con el objetivo de volver ingobernable el país, y obligar al Presidente a resistir todo género de agresiones en los cuatro años que le restan de mandato.
Sería volver a los años del golpe de Estado y el sabotaje petrolero.
El envalentonamiento de la oposición estimularía a los enemigos internos y externos de la Revolución para planificar, organizar, financiar y ejecutar acciones de todo tipo para acelerar no solo “el fin de Chávez”, sino el de todo vestigio revolucionario.
Se activarían las más variadas formas de retaliación y venganza política contra el pueblo por parte de los oligarcas, cuyas verdaderas esencias fascistas permanecen agazapadas esperando su momento. Solo la fuerza del pueblo revolucionario organizado con su líder al frente ha permitido contener los instintos violentos, discriminatorios, explotadores de grupos económicos y políticos que militan en la oposición.
El enemigo utilizaría todos sus recursos y métodos para debilitar la Revolución y dividir sus filas, fomentando la traición.


Imprimir

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

martes, 27 de enero de 2009

Las Líneas de Chávez. Ganó el Sí

Hugo Chávez Frías
Ganó el Sí en Bolivia. Es decir, el pueblo boliviano aprobó la nueva Constitución política del Estado. Tuve la suerte de poder conversar con el compañero Presidente Evo Morales, la misma noche de la victoria.

Evo sale nuevamente victorioso y en verdad que lo merece. Ha sido y es un gran líder, ha resistido agresiones y conspiraciones de todo tipo, impulsadas por el gobierno imperialista de Bush, utilizando como instrumentos a una burguesía apátrida y a una derecha fascista.

Se impuso el voto del pueblo humilde, de los pueblos indígenas, de los excluidos por 500 años.

Sin embargo, necesario es decir que esta victoria trasciende a Bolivia, para inscribirse en el proceso histórico que ya el Presidente ecuatoriano, el compañero Rafael Correa, ha calificado como un cambio epocal.

Desde mi óptica, este proceso lleva en su médula una profunda revolución social, que se expresa poderosamente en el ámbito de lo político y de lo jurídico.

Así es como ha venido naciendo en Suramérica una nueva doctrina constitucional, fundamentada en el poder constituyente originario de nuestros pueblos.

En Venezuela, como lo sabemos, el pueblo, una vez activado el poder constituyente, aprobó nuestra avanzadísima Constitución Bolivariana, el 15 de diciembre de 1999, hace ya casi diez años, iniciándose con ello, no sólo la refundación de la República, sino también la puesta en marcha del Proyecto Nacional Simón Bolívar y la transición hacia el socialismo.

Hoy, después de tantos acontecimientos de todo orden, que marcaron estos primeros diez años de revolución, se impone asegurar la continuidad del proceso democrático bolivariano, proyectándolo con mayor fuerza hacia la segunda y tercera décadas de este siglo que ha comenzado y evitando a toda costa cualquier riesgo de retorno al pasado, lo cual sería verdaderamente catastrófico para la Patria.

De allí, lectores y lectoras, compatriotas todos, la propuesta de Enmienda Constitucional, cuyo único fin es darle mayor poder al pueblo, a la hora de poner y quitar gobiernos.

No hay la menor duda que la ofensiva de nuestras fuerzas ha adquirido un ritmo cada vez más acelerado, preciso y extendido a lo largo y ancho del país.

Quiero felicitarlos y al mismo tiempo alentarlos a redoblar todos nuestros esfuerzos, pues la batalla no es nada fácil.

¡Cuidado con el triunfalismo! ¡Qué nadie baje la guardia ni un solo segundo! Ha comenzado para nosotros la Fase del Despliegue. Y quiero insistir en el objetivo fundamental de esta Cuarta fase: ¡Asegurar la materialización, la concreción del voto!! ¡¡Llevar al mínimo posible la abstención en nuestras filas es vital para la victoria, que debe ser grande! Camaradas: siempre pensamos que vamos a ganar y eso es una buena señal de lo que Bolívar llamaría 'la voluntad de vencer'. Pero también hay que recordar que no siempre hemos vencido. Ya perdimos el referéndum del 2007 y lo perdimos por 'forfeit'.Cerca de tres millones de nuestros votantes, simplemente no acudieron al llamado.

¡Ahora que nadie falte! Y ese es uno de los grandes retos que ahora mismo tienen nuestras vanguardias, nuestras maquinarias, nuestros movimientos.

Para lograrlo debemos desplegar con mayor claridad, con mucha pedagogía, por todos los medios posibles, con precisión y constancia, las campañas informativas; diría Bolívar: “la artillería poderosa del pensamiento, de las ideas”.

Por ejemplo, hay gente que todavía pudiera estar confundida acerca de los impactos de la enmienda, sobre todo motivado a la gran campaña desinformativa y de guerra sicológica lanzada por los comandos del Pacto de Puerto Rico.

Aclaremos bien: no se trata de elegir el 15 de febrero a un “Chávez (ni a nadie) vitalicio”, como lo siguen diciendo los voceros de la oposición. Vean bien todos, vean bien todas: sólo se trata de aprobar la posibilidad de que en las próximas elecciones, quienes hayan ocupado los puestos de presidentes, gobernadores, alcaldes o diputados, podamos ser propuestos como candidatas o candidatos.

Luego, de ser así, ustedes irán a votar para elegir, según sus preferencias.

Como dice ese lugar común: ¡¡Así de sencillo!! Vamos pues, patrullas y comités por el sí, a redoblar la ofensiva, con mística, con alegría, con pasión patria...

Como aquel grito de batalla en Ayacucho, esa gesta libertadora comandada por el Mariscal de América, Antonio José de Sucre: ¡Adelante, a paso de vencedores!
Articulo leido aproximadamente 619 veces


Imprimir

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

La burguesía local miente sobre la enmienda constitucional para frenar avance de la revolucion bolivariana

Denny Ortuño

Los líderes de la pandilla golpista en Venezuela (Rosales, Ravel, Ledezma, Borges, Otero, Petkoff, Mendoza y asociados), intentan imponer un lenguaje que le sea favorable a los planes de la burguesía local e internacional, para continuar la práctica política emprendida desde 1999: el esquema del golpe de estado al mas puro estilo de AD y COPEI, y de las nuevas versiones socialdemócrata y socialcristiana (UNT, PJ) surgidas dentro de la quinta republica.

La burguesía no es demócrata, ni su sentido de justicia la lleva por los claros senderos de la justicia, la libertad, el derecho pleno, etc. etc. No, sus intereses condicionan su práctica política y el lenguaje, según sea el caso, para defender dictaduras o ciertas manifestaciones democráticas acordes con su “sacrosanta libertad económica”. Mientras les sirvió la dictadura de Gómez y la de Pérez Jiménez, fueron burguesías (financieras, comerciantes, terratenientes) de la dictadura, cuando el pueblo arrojó a esos gobiernos al basurero de la historia, las burguesías se plegaron a las exigencias democráticas del pueblo, pero haciéndose del control y manejando a su antojo la dinámica económica, política y social venezolana a favor de su clase.

El lenguaje utilizado por la burguesía desde ese entonces, no es menos adicto a sus intereses. De allí que Libertad, Justicia, Estado de Derecho, Democracia, son siempre utilizados para dar una impresión de reclamo popular, cuando en realidad se trata de las exclusivas exigencias del poder económico y político, y que en ningún momento son compartidos con el pueblo.

La burguesía local utilizando marchas estudiantiles, televisoras comerciales, prensa, radio, etc., saca a flote cada vez que puede, las consignas en la que se ha encontrado limitada en su ejercicio: gritan los estudiantes sifrinos ¡LIBERTAD!; gritan los medios de difusión ¡DEMOCRACIA!, ¡LIBERTAD! ¡JUSTICIA! ¡ESTADO DE DERECHO!; consignas que intentan rescatar la libertad para la burguesía, el derecho para el burgués, la democracia burguesa, y hasta la justicia burguesa... para el pueblo no hay mas reivindicación reconocida que la que se encuentra en el sustrato inferior de todas aquellas.

El lenguaje burgués predominante repito, es todo lo que se muestre afín a su interés de clase. Más allá de ello no existe y además se intenta anular toda interpretación que no este acorde con el estilo de dominación capitalista.

El lenguaje burgués empleado para la Enmienda y la angustia por la alternabilidad.

Eso es lo que está sucediendo con la frase “reelección indefinida”. Por mucho que se intente explicar que se trata de una enmienda constitucional para ampliar los derechos tanto de los electores como de los postulados, de la ampliación del ejercicio electoral para castigar malos o premiar buenos gobiernos; que no altera en nada la bendita alternabilidad ya que esta se basa en la posibilidad de elegir entre varias opciones; por mucho que se insista que no existe un esperpento llamado “reelección indefinida”, sino que se está planteando con la enmienda, la posibilidad de postularse y de elegir de forma continua o no a todos los representantes en cargos de elección popular, por mucho que se insista, repito, no hay manera que se deje de utilizar la frase acuñada por la burguesía y repetida a los cuatro vientos por sus voceros.

Los voceros de los explotadores de siempre (globoterror, partidos de la burguesía, títeres estudiantiles y demás bichos de uña), saben a conciencia que la expresión “reelección indefinida” es hueca y sin sentido, y que no corresponde con la propuesta de la enmienda; esta es utilizada como consigna política para poder embaucar a sus seguidores y despistados, para de esa manera robarle el derecho que nace del pueblo como poder constituyente.

El interés de la clase explotadora impide emplear un lenguaje claro y educativo, todo lo que se emite por los medios de difusión burguesa, es con el claro objetivo de confundir y mantener el control sobre esa parte de la población, que le sigue a ciegas las consignas de la radio, tv, prensa y de los dirigentes que actúan como voceros de sus amos.

La enmienda apunta a abrir la posibilidad de la postulación en forma continua, pero también abre la posibilidad de decidir continuamente sobre esa postulación, en última instancia, quien decide el destino del postulado es el elector; con el principio de la alternabilidad pasa lo mismo: la posibilidad de escoger entre varias opciones, queda, en última instancia, en el elector, que no es otro que el pueblo.

En definitiva lo que hay que resaltar es, que tanto en el referéndum sobre la enmienda a la constitución, como la garantía en el cumplimiento de la famosa alternabilidad, quien decide es el pueblo, en quien reside el poder originario. Este es el único que puede decidir si se elige o no; entre quienes elegir y por cuánto tiempo se elige.

El lenguaje de la revolución es claro, en donde no cabe duda sobre la intención y el destino de la propuesta, ni quien es el que elige y para que elige. La enmienda es necesaria para la continuación del proyecto que se inicio hace 10 años: el socialismo del siglo XXI y la ampliación y ejercicio del poder popular para lograr la verdadera equidad, la justicia, la democracia y el bienestar del todo el pueblo trabajador.

La enmienda es poder de decisión del pueblo, es democracia y la continuación del proyecto socialista y la solidaridad internacional.

¡La enmienda es democracia por y para el pueblo!

¡Con Chávez, la enmienda y el socialismo!


Imprimir

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

lunes, 26 de enero de 2009

FASCISMO Y REVOLUCIÓN: LA ENMIENDA CONSTITUCIONAL GARANTIA DE PAZ


Por: Wilmer Ortuño

Cuando las luchas populares se profundizan en Revolución, o tienen posibilidades ciertas de profundizarse, hace su aparición el fascismo como herramienta de la contrarrevolución que trata de impedir, por lo medios más violentos posibles, este avance.


Esta ideología, y práctica política, es una continuación del capitalismo en su forma más salvaje y violenta, la que impide el desarrollo de otras formas de producción social y económica, así como el desarrollo de cualquier otro tipo de organización contraria a la privatización de los medios de producción y a la explotación irracional de los trabajadores.


El racismo, el terrorismo y la guerra son las principales armas utilizadas (no las únicas) para instaurar un régimen que intenta volver a los cauces “normales” la sociedad que se había descarrilado, para esto no escatima en pequeñeces como el derramamiento de sangre de la población, sea cual sea su ideología. Es así como la Burguesía, y en determinados momentos históricos también la pequeña burguesía, logra controlar la situación de ascenso de los sectores populares más progresistas que intentan revertir una situación social que por muchos años los ha perjudicado, beneficiando en cambio a los sectores burgueses y sus aliados internos y externos.


La ideología fascista nace en la Francia del siglo XVIII, luego del famoso caso Dreyfus en donde se enfrentó el republicanismo y las ideas monárquicas que pregonaba como consigna política (en contraposición a la consigna de la Francia revolucionaria de “Igualdad, Libertad, Fraternidad”) “¡Creer! ¡Obedecer! ¡Combatir!” afianzados además en ciertas ideas manipuladas de Friedrich Nietzsche acerca del “super hombre”. No en balde es allí donde debe aparecer, porque será la primera nación europea que derribe la monarquía (1789) e instaure la democracia burguesa, amenazando a los países vecinos monárquicos quienes veían con horror cómo se propagaba la intención de ascenso de un sector, que para ese entonces, se mostraba revolucionaria y dispuesta a democratizar las viejas estructuras feudales para su propio beneficio.


Debido a la desarticulación económica (producto de la economía de guerra que se había desatado en Europa por los intereses divergentes en cuanto al reparto del mundo) después de la I Guerra Mundial y la amenaza del comunismo surgido de la Revolución Rusa de 1917, el fascismo emerge como una importante fuerza política de la derecha, que vendría a ser el muro de contención de las ideas socialistas, nacionales y comunistas que comenzaban a avanzar, ya no como el fantasma que anunciaba Marx en el manifiesto Comunista, sino como buena nueva para toda Europa.


Es en este contexto donde se desarrolla, lo que será la ideología más nefasta para la humanidad: El Fascismo, que tendrá puerta abierta en Europa, con la complacencia del Mundo Occidental, Capitalista y Cristiano, así lo encontramos en España con Franco, Portugal y Oliveira, Italia-Mussolini, Alemania y Hitler, implementando formas de gobiernos que no sólo mantuvieron el sistema capitalista, sino que lo profundizaron en beneficio del capital para beneplácito de la Iglesia Católica y de la burguesía en contra del pueblo trabajador.


En Nuestra América, las ideas fascistas son utilizadas por el imperialismo norteamericano para detener aquellos movimientos sociales y populares que se vislumbraban como fuerzas políticas nacionales gobernantes a favor de las grandes mayorías, interviniendo e instaurando gobiernos, con la ayuda de la Doctrina Monroe, derechistas, militares y aliados a los Estados Unidos, marcando con sangre buena parte del siglo XX, baste recordar las dictaduras impuestas a sangre y fuego en Haití, Cuba, Guatemala, Honduras, El Salvador, Nicaragua, Cuba, República Dominicana, Bolivia, Perú, Ecuador, Argentina, Chile, Colombia, Venezuela con saldos escalofriantes en muertos, desaparecidos y exiliados. Pero también hubo fascismo encubierto con la colaboración de las burguesías locales (que no nacionales) a través de los partidos que se repartían el poder de manera “alternativa”, desatando alternativamente por unos y otros, represiones, persecuciones, desapariciones y entregando el país a intereses foráneos; casos emblemáticos: Colombia con el Frente Nacional de liberales y conservadores y Venezuela con el Pacto de Punto Fijo adeco-copeyano. México sufrirá por bastante tiempo al PRI; Paraguay y Uruguay con los colorados y blancos, así alternativamente se vivía en Nuestra América, una democracia representativa y una dictadura represiva que entregaba las riquezas al imperio y desataba al fascismo como perro rabioso hambriento de sangre en contra del pueblo.


En los Estados Unidos también el fascismo ha mostrado su cara, aunque manteniendo cierto ropaje democrático (en lo formal), desatando su furia contra todos aquellos luchadores sociales y políticos (dentro y fuera del país) desde el siglo XIX, bastaría con mencionar algunos ejemplos de acciones fascistas: el asesinato de Sacco y Vanzetti, Martin Luther King, Malcolm X, Kennedy, la matanza de trabajadores en Chicago, Detroit, Massachussets, el Ku Klux Klan, el mcartismo, Nixon, Reagan, Bush (padre e hijo), en fin, sólo para nombrar algunos casos emblemáticos de la facetas de fascismo en los Estados Unidos.


¿A que viene todo este recuento?


Lo que se está jugando el pueblo y el país el 15 de febrero con el referendum a la enmienda, es no sólo la continuación del proyecto político que se viene implementando desde 1999 y que ha beneficiado a un enorme sector de la población que veía tristemente cómo los gobiernos de la cuarta república se alternaban en el poder sin ponerles la más mínima atención, y que de no ser aprobada veríamos desatarse el fascismo con una violencia tal que no hemos conocido hasta ahora, ejemplo de esto lo tenemos en los estados donde el oposicionismo se alzó con las jefatura regional, procediendo dichos gobernantes a desarticular todos los programas sociales que con tanto esfuerzo ha venido organizando el Gobierno Nacional para atender a los más necesitados.


La violencia desatada contra diputados regionales o la manifestaciones “pacíficas” de los estudiantes de la clase media que saquean, vandalizan, queman y agreden a ciudadanos y policías con el apoyo mediático de los medios de comunicación privados, estos son claros indicios de lo que nos espera si la enmienda constitucional no es aprobada: el fascismo asoma su rostro en el movimiento de las manos blancas de los estudiantes de derecha.


Cuando las luchas populares se profundizan, o tienen posibilidades ciertas de profundizarse, hace su aparición el fascismo como herramienta de la burguesía, y la pequeña burguesía desclasada, que tratará de impedir el avance popular, por eso se hace imprescindible que todo el pueblo salga a manifestar, una vez más, su apoyo al Gobierno Bolivariano, al proceso de cambios y al presidente Chávez.


Imprimir

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

domingo, 25 de enero de 2009

Las líneas de Chávez. La Cuarta Fase : "El Despliegue"

Hugo Chávez Frías
"El mundo gira…" dice una vieja canción de los años 60. Y gira de verdad.
"Dejen al viento soplar…". Y sopla de verdad.
Asumió Barack Obama, en medio de grandes expectativas de un mundo que dice "ya basta", ante tantas agresiones de un Imperio en decadencia. Ha dicho que allí donde "los líderes que quieren crear conflictos estén dispuestos a abrir el puño", entonces "les vamos a tender la mano".
Pues bien, desde aquí, donde millones de seres humanos, en el Sur del planeta, hemos sufrido desde hace tanto tiempo los puñetazos del Imperio norteamericano, estoy seguro que recojo la voz de los pueblos atropellados, cuando digo que quien debe abrir de verdad sus puños, es precisamente el gobierno de Estados Unidos. Desde todo el mundo llegarían entonces manos extendidas, llenas de fraternidad. Entre ellas, sin duda, las de este soldado revolucionario y las de millones de venezolanas y venezolanos que, aunque Obama todavía no lo sepa, aquí estamos construyendo una democracia profunda: ¡el socialismo democrático¡.

Mientras tanto, "dejemos al viento soplar", y digamos como Santo Tomás: "ver para creer". Y como nuestro amigo y gran escritor uruguayo Eduardo Galeano: "ojalá".
Fidel, desde su trinchera de ideas, esa que la vida le reservó para continuar incidiendo en las batallas del siglo XXI, siguiendo aquel estratégico lineamiento de Simón Bolívar, cuando dijo en Angostura que "la imprenta es la artillería del pensamiento", ya lo adelantó en sus escritos de hace apenas unas horas:
"Sin embargo, a pesar de todas las pruebas soportadas, Obama no ha pasado por la principal de todas. ¿Qué hará entonces cuando el inmenso poder que ha tomado en sus manos sea absolutamente inútil para superar las insolubles contradicciones antagónicas del sistema?".
Ya Lula también había dicho lo suyo hace unos días, desde la ancha planicie de Maracaibo, allá donde con apoyo brasileño, estamos construyendo un polo socialista de desarrollo: "Chávez, tenemos que hablar con Obama antes que lo atrape la maquinaria".
Mientras tanto, en medio del torbellino de acontecimientos mundiales, aquí en la Patria de Bolívar continúa, cada día más intensa, esta batalla política por la enmienda constitucional. Lo repito: aquí, los patriotas; allá, los colonialistas.
En mis permanentes recorridos por el país, desde Barcelona hasta Cabimas, donde juramenté decenas de miles de comités por el Sí, pertenecientes al Frente de las Misiones Socialistas, hasta esas calles, veredas y bloques de la parroquia heroica que es el 23 de Enero, he notado el creciente entusiasmo del pueblo venezolano, acompañado de un verdadero frenesí, desbordado de Pasión Patria.
Necesario es ahora redoblar la ofensiva general en todo el frente y por todas partes. Hoy domingo 25 de enero, se inicia la 4ta Fase de nuestra campaña: El despliegue.
¡¡Llamo a todo el pueblo, a los partidos de la Alianza, a los Frentes Sociales, a las Patrullas Socialistas, a los Comités por el Sí, a desplegar toda la iniciativa, la creatividad, la alegría, la organización, la maquinaria y la movilización, hora tras hora, día tras día, casa por casa, calle por calle, barrio por barrio, ciudad por ciudad, en una gigantesca operación ofensiva, inteligente, apasionada y razonada!!
Necesario es pulverizar la poderosa campaña de desinformación que la contrarrevolución continúa lanzando contra el pueblo, basada en la permanente manipulación y el engaño, en un sinfín de cuentos mediáticos de laboratorio, como ese monumento al absurdo y a la idiotez que es el cuento de la "reelección indefinida".
Cada vez que escucho a un pitiyanqui decir que la enmienda es "reelección indefinida", recuerdo a Shakespeare en Macbeth: "…un cuento contado por un idiota, lleno de sonido y furia, y que no significa nada".
Es así: "reelección indefinida" no significa nada. Sencillamente, la reelección es definida, o no es. Veamos: el acto de reelegir significa obligatoriamente la convocatoria definida a elecciones; la definición de una fecha para la votación popular y un exactamente definido período de mandato; la Constitución define los lapsos, de cuatro a seis años, para todos los cargos de elección popular…
¡¡No existe entonces, ninguna cosa que se parezca a lo que los pitiyanquis llaman "reelección indefinida"!!
Reelegir es volver a elegir. Quien aspire a continuar en un cargo de elección popular, tiene que someterse al veredicto del pueblo. ¿Se puede perpetuar alguien en el poder si los votantes no lo eligen? ¿Por qué no puede ser el pueblo quien ponga y quite gobiernos?
¿Por qué la oposición teme, como al diablo, contestar estas simples preguntas?
¿Cuál es la razón de su temor?
Yo sí lo sé. ¡¡Le temen es al pueblo, que despertó como un gran Lázaro colectivo!!.
Yo te propongo, compatriota, hombre o mujer, joven de mi Patria, que entre tú y yo, entre todos nosotros, votando Sí el próximo 15 de febrero, logremos perpetuar en el poder al pueblo venezolano, hagamos vitalicio el Proyecto Nacional Simón Bolívar para lograr la plena Independencia Nacional, coloquemos en un trono eterno ese binomio maravilloso, sólo posible en la futura Sociedad Socialista: ¡¡la Igualdad y la Libertad!!.
Yo, el soldado Chávez, tu amigo Chávez, creo en ti, y digo con el Padre Bolívar: "creo más en las resoluciones del pueblo que en los consejos de los sabios".
Y digo contigo:¡SÍ ¡


Imprimir

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

viernes, 23 de enero de 2009

El vestido viejo del emperador

Carlo Frabetti

Tras su elección como presidente de Estados Unidos, Obama les dijo a sus amigos sionistas: “Arrasad Gaza ya, antes de mi toma de posesión, que yo tengo que hacer el paripé del cambio”.

Puede que no fueran estas las palabras exactas, puede que no las pronunciara él personalmente, puede que solo las susurrara al oído de alguno de sus sicarios, o que se las susurraran a él; pero, directa o indirectamente, eso es lo que les dijo Obama a sus máximos aliados.

Los ingenuos creen -y los pusilánimes fingen creer- que los israelíes han interrumpido su genocidio justo un día antes de la toma de posesión de Obama porque era Bush el que les permitía perpetrarlo y tras su marcha ya no contarían con el permiso del amo. En realidad lo han hecho porque el anterior presidente-bayeta iba a ser descartado y ya estaba tan empapado de sangre que no importaba salpicarlo un poco más, mientras que al nuevo había que mantenerlo aparentemente limpio el mayor tiempo posible.

En la sórdida gendarmería que es la Casa Blanca, la alternancia no es entre republicanos y demócratas, sino entre policías “malos” y policías “buenos”. A Obama, al igual que al nefasto Kennedy, con quien muchos lo comparan, le ha tocado el papel de policía bueno. Y al igual que el carnicero de Vietnam, el próximo carnicero de Oriente Medio intentará encubrir con su atipicidad y su sonrisa fácil la misma política de expolio y exterminio de sus antecesores, de sus patrocinadores. Al igual que el policía malo te mete la cabeza en la bañera y luego el policía bueno intenta convencerte con amables palabras, Bush masacró a miles de afganos e iraquíes y permitió la matanza de miles de palestinos, y ahora a Obama le toca limpiar la sangre y advertir a los supervivientes de la masacre que si no se portan bien volverá la mano dura. Como si hubiera otra.

Justo al contrario que el emperador de Andersen, el nuevo titular del imperio pretende hacernos creer que llega al poder “casi desnudo como los hijos de la mar”, que diría Machado, pretende que no veamos su manto de púrpura sangrienta. Y son tantos los que, dentro y fuera de Estados Unidos, fingen no verlo que, una vez más, habrá que darle la razón a Goebbels, el gran ideólogo de las democracias occidentales.




Imprimir

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

jueves, 22 de enero de 2009

Las Líneas de Chávez, #1

Hugo Chávez Frías
Las líneas más fuertes que en mi vida de pelotero dí, fueron siempre hacia la banda derecha.

Ahora, sobre el terreno de juego de la política y la revolución, estas líneas que hoy comienzan, irán hacia todas las bandas con la misma fuerza.

Sólo que ahora van con la fuerza de las ideas, de la convicción, de la pasión patria.

Soy, en esencia, un soldado. Y como tal, fui forjado en la escuela del compromiso y la obediencia al legítimo poder que orienta el esfuerzo colectivo, en la búsqueda de los objetivos tácticos y los fines estratégicos.

Las circunstancias y las condiciones que fueron enmarcando mi vida, me convirtieron bien temprano en un soldado revolucionario. De allí que, desde entonces, fui asumiendo como legítimo y superior, el poder soberano del pueblo venezolano, al cual ahora estoy absolutamente subordinado. Y lo estaré por el resto de mis días.

Digo esto hoy, en medio de los acontecimientos que marcan el inicio de este 2009, cuando recrudece la batalla política que se desató en nuestra patria hace dos siglos: unos, los más de nosotros, queremos la Independencia Nacional; otros, los menos, quieren convertir de nuevo a Venezuela en una colonia, en un país subimperial, en una subrepública.

No hay más camino para lograr la Independencia venezolana que la Revolución Nacional.

No hay más camino para la grandeza Patria que éste, ya emprendido, del socialismo; nuestro socialismo bolivariano: ¡La Democracia Socialista!

El otro camino, por el que nos quieren llevar los colonialistas pitiyanquis, condenaría a nuestro país a la minusvalía, a la pequeñez y a la tumba histórica; es el camino del capitalismo y su expresión política: la “democracia burguesa”.

Nosotros, los Independentistas, andamos con un juramento; aquel que hizo nuestro líder, Simón Bolívar, en el Monte Sacro el 15 de Agosto de 1805. Nosotros, los Patriotas, tenemos un proyecto, portamos una bandera…

Ellos, los Colonialistas, no tienen juramento, no tienen proyecto, no tienen bandera. O mejor dicho, como lo hemos visto en diversas actividades de los pitiyanquis, su bandera al revés, volteada, de siete estrellas y no de ocho como fue el mandato de nuestro Bolívar en Angostura, lo dice todo: representan lo contrario a la patria, son la contrabandera, son la contravenezuela, son lo contrabolívar. Son la negación. Son la no-patria.

Y quiero expresar esto en mis líneas, sobre todo ahora, cuando estamos ya en plena campaña rumbo al referéndum del 15 de Febrero.

¡¡Febrero, otra vez Febrero!! Siento desde hace años, que mi vida está poderosamente ligada a este mes, de los candelorios sabaneros y las ventoleras del verano: ¡27 de Febrero, 4 de Febrero, 2 de Febrero!

Y ahora: 15 de Febrero

Veinte años después de “El Caracazo” que me engendró, diez y siete años después de la Rebelión Militar Bolivariana que me parió y diez años después de la toma de posesión que aquí me trajo, pongo de nuevo mi vida y todo mi futuro en manos del pueblo y su soberana decisión. Este soldado revolucionario hará lo que el pueblo mande.

Si la mayoría dijera No, entonces me iré en otro febrero, el de 2013.

En cambio, si la mayoría de ustedes, venezolanos y venezolanas, apoya la enmienda con el SI, entonces es posible que pueda yo continuar al frente del timón más allá del 2013.

Pero eso no es en verdad lo más importante. Aquí y ahora, lo esencial es que, de ganar el No, se impondría la colonia, la contrapatria. Y al ganar el SI, se impondrá la Patria, la Independencia.

Por ello, les repito, hombres y mujeres, juventud venezolana:

¡Los que quieran patria, vengan conmigo!

¡Los que vengan conmigo, tendrán patria!


Imprimir

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

miércoles, 21 de enero de 2009

La enmienda... la enmienda...

Wilmer Ortuño
Tras la reunión en Puerto Rico de los representantes del oposicionismo (léase COPEI, Un Nuevo Tiempo, Primero Justicia y Globovisión) se han suscitado diversas acciones que tienen como único objetivo el de la desestabilización política del país, creando zozobra para dar la impresión de caos e ingobernabilidad.
Es curioso ver cómo después de la instrucción que diera el presidente de actuar contra aquellos incendiarios y guarimberos (que no contra los estudiantes clase media oposicionistas de la derecha en su libre ejercicio de la protesta, la cual no se justifica porque existe la posibilidad de manifestar su desacuerdo en la campaña y el referendo del 15 de febrero), actuar, repito, para evitar que se produzcan, como por arte de magia de los medios de comunicación privados actores políticos, hechos que atenten contra la paz de los ciudadanos, de los bienes públicos y privados, actuación que inmediatamente asociará este sector como atentado del gobierno en contra de los “estudiantes pacíficos”, los medios privados de comunicación y la jerarquía farisea derechizante eclesiástica. Y así lo estamos presenciando en estos días.

Digo esto porque la historia parece repetirse, recordando todos estos “acontecimientos en pleno desarrollo”, acaecidos en situaciones similares en jornadas pasadas (aprobación de la Constitución Bolivariana, el golpe del 11 de abril, el sabotaje petrolero, el referéndum revocatorio, las reelección del 2004, la reforma constitucional) que sólo tenían el propósito de “calentar” las calles para tratar de revertir el proceso de cambios que se viene gestando, con muchas dificultades, en Venezuela saliendo a como dé lugar de Chávez.

Antaño era achacada la responsabilidad de los “atentados contra la libertad” (así como lo hicieron con los Círculos Bolivarianos, organizaciones populares y aguerridas, las cuales dejaron de existir gracias a la propaganda feroz desatada en contra de estas) a las organizaciones populares que de alguna forma colaboran con la construcción de los cambios necesarios para conseguir una sociedad distinta, un mundo mejor, con el propósito de desacreditar el proceso de cambios que se desarrolla en el país. Si existen grupos que realizan semejantes actos, hay que hacerles un llamado para que no brinden argumentos en contra del Gobierno Bolivariano, e informarles que acciones de ese tipo sólo benefician a los oposicionistas.

El incendio del carro del presidente de la fcu, es altamente sospechoso, ya que testigos presenciales afirman haber visto que el vehículo comenzó a arder desde adentro, lo que invalidaría totalmente la teoría del atentado, así mismo, las bombas lacrimógenas en la nunciatura y en la fcu, también crean suspicacias por lo oportuno que resultaron, es decir, un día después de la instrucción presidencial y delante (¡Oh Casualidad!) de las cámaras de globovisión para variar, sabemos que muchas de las organizaciones políticas y populares de los años 70, 80 y 90 fueron infiltradas por policías y agentes de servicios de inteligencias foráneos, aun deben quedar algunos desprevenidos que crean que acciones de ese tipo, en tiempos como estos, son altamente revolucionarias.

Pero más curioso resultan los hechos cuando en ambas instituciones (UCV-FCU y nunciatura) se negaron a que la Fiscalía entrara, tomara muestras y fijara las evidencias para adelantar las necesarias investigaciones (las cuales por cierto deben dar con la participación de algunos militares cuartorepublicanos), cuando lo ideal hubiese sido que estas instituciones prestaran toda la colaboración posible para así poder achacarle la culpa al régimen; de esta forma queda sembrada la sospecha que el culpable es Chávez (¡!) y que nos dirigimos irremediablemente a la dictadura tan soñada desde hace ya 10 años, por estos personajes oscuros y tenebrosos del oposicionismo criollo y sus amos del norte. El que no crea que lo que se juega aquí es la soberanía nacional, revise la noticia aparecida en el diario mayamero conservador El Nuevo Herald (http://www.aporrea.org/venezuelaexterior/n127426.html) y se dará cuenta de la importancia de estas elecciones refrendarias.

Para terminar con el cuento, las declaraciones de la rectora de la ucv, de marcel granier, de ravell, de Borges, de barboza, de la bicha, del matacuras, en definitiva, de todos los mismos actores y declarantes oposicionistas, son las que vienen repitiendo desde el año de 1998: la amenaza de la dictadura, el comunismo, la persecución violencia, la patria potestad, los presos políticos, la represión del rrrrrrégimen, la verruga en la frente del presidente, las cadenas, que habla feo y mucho, en resumen, no quieren a Chávez y hay que sacarlo como sea, pero resulta que:

¡Uh… ah… Chávez SÍ va!

¡Uh … ah… la Enmienda SÍ va!


Imprimir

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

¿Cómo quedarían los artículos a enmendar con un triunfo del “SÍ”?

Prensa MinCI.- La pregunta es: ¿Aprueba usted la enmienda de los artículos 160, 162, 174, 192 y 230 de la Constitución de la República, tramitada por la Asamblea Nacional, que amplía los derechos políticos del pueblo, con el fin de permitir que cualquier ciudadano o ciudadana en ejercicio de un cargo de elección popular, pueda ser sujeto de postulación como candidato o candidata para el mismo cargo, por el tiempo establecido constitucionalmente, dependiendo su posible elección, exclusivamente, del voto popular?

Si la mayoría del pueblo venezolano vota de manera afirmativa esta pregunta, los artículos modificados quedarían redactados de la siguiente manera:

Artículo 160.- El gobierno y administración de cada Estado corresponde a un Gobernador o Gobernadora. Para ser Gobernador o Gobernadora se requiere ser venezolano o venezolana, mayor de veinticinco años y de estado seglar. El Gobernador o Gobernadora será elegido o elegida por un período de cuatro años por mayoría de las personas que votan. El Gobernador o Gobernadora podrá ser reelegido o reelegida, de inmediato para un período adicional.

Artículo 162.- El Poder Legislativo se ejercerá en cada Estado por un Consejo Legislativo conformado por un número no mayor de quince ni menor de siete integrantes, quienes proporcionalmente representarán a la población del Estado y a los Municipios. El Consejo Legislativo tendrá las atribuciones siguientes:
1. Legislar sobre las materias de la competencia estadal.
2. Sancionar la Ley de Presupuesto del Estado.
Las demás que le atribuya esta Constitución y la ley. Los requisitos para ser integrante del Consejo Legislativo, la obligación de rendición anual de cuentas y la inmunidad en su jurisdicción territorial, se regirán por las normas que esta Constitución establece para los diputados y diputadas a la Asamblea Nacional, en cuanto le sea aplicable. Los legisladores y legisladoras estadales serán elegidos o elegidas por un período de cuatro años, y podrán ser reelegidos o reelegidas, de inmediato, para un período adicional.
3. . La ley nacional regulará el régimen de la organización y el funcionamiento del Consejo Legislativo.

Artículo 174.- El gobierno y administración del Municipio corresponderán al Alcalde o Alcaldesa, quien será también la primera autoridad civil. Para ser Alcalde o Alcaldesa se requiere ser venezolano o venezolana, mayor de veinticinco años y de estado seglar. El Alcalde o Alcaldesa serán elegido o elegida por un período de cuatro años por mayoría de las personas que votan, y podrán ser reelegido o reelegida, de inmediato, para un período adicional.

Artículo 192.- Los diputados o diputadas a la Asamblea Nacional durarán cinco años en el ejercicio de sus funciones y podrán ser reelegidos o reelegidas, de inmediato, para un período adicional.

Artículo 230.- El período presidencial es de seis años. El Presidente o Presidenta de la República puede ser reelegido o reelegida para un nuevo período.

En el caso contrario, un triunfo del no, es obvio que el texto constitucional no sería cambiado por los resultados del referéndum.


Imprimir

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

martes, 20 de enero de 2009

La batalla que es la enmienda

Votar Si es proyectarnos al futuro
Denny Ortuño
En cualquier otra circunstancia la discusión de una enmienda a la constitución, no generaría enfrentamientos, polémicas ni pugnas sociales. En cualquier otra circunstancia una enmienda a la constitución no exterioriza elementos de beligerancia entre los diferentes actores políticos y sociales.
En cualquier otra circunstancia.
Estos son tiempos de definiciones, de trincheras de ideas, de posiciones sólidas, actitudes heroicas, de perseverancia, de no claudicación, la enmienda se presenta hoy día, para Venezuela, como una batalla.

Una batalla en donde se encuentran enfrentados dos bandos, claramente diferenciados: De un lado se encuentran todos los que a porfía persiguen la construcción de una sociedad más equitativa, solidaria, consciente de los deberes y derechos para con sus hombres y mujeres; de una sociedad humana, democrática, en donde todos participen de la producción, del estudio y de la creación de hombres y mujeres nuevos. En la trinchera de enfrente están los que persisten en mantener los privilegios para unos pocos y la injusticia, explotación e ignorancia para muchos. Aquellos que levantan como bandera la entrega grotesca de los recursos materiales y espirituales del país al norte cruel. En palabras más llanas: la enmienda es la batalla entre un proyecto socialista solidario y la continuación miserable de la explotación capitalista como enclave del imperialismo usamericano.
La enmienda constitucional, tiene como norte la continuación del proyecto de cambios que empezó en 1999 y que dio origen a la cancelación de la deuda social que existía con nosotros los trabajadores, y el impulso de un desarrollo centrado en el ser humano, solidario, internacionalista e integracionista con Nuestra América.
Los bandos están definidos, quienes quieran continuar con el socialismo y la construcción de un poderoso movimiento de cambios que nos conduzca a tomar en nuestras manos la dirección del país y la solidaridad activa con todos los pueblos del mundo, deben votar SI; aquellos que se abstengan o voten en contra, lo harán para robarle al pueblo sus conquistas y el camino luminoso que emprendió hace 8 años y para confederarse con los explotadores capitalistas y los expoliadores imperialistas.
A la enmienda hay que entenderla como el compromiso que tiene el pueblo con el pueblo; Votar Si, es seguir construyendo el poder popular, es blindar la democracia participativa contra la arremetida de los sectores reaccionarios, que continúan intentando arrebatarnos el poder para someternos a la más abyecta opresión y explotación. La enmienda es seguir conquistando los derechos que por siglos nos robaron. Votar Si es Socialismo, es marchar junto a Chávez para construir la integración Latinoamericana.
El voto a la enmienda es Si, no debemos enredarnos en formalismo acerca de cómo esta redactada la pregunta, o si debería desglosarse en varias: la idea esta clara, el norte esta señalado, el proyecto esta marchando; el líder esta con nosotros y el pueblo esta con su líder. La respuesta es Si a la enmienda, no hay trampas ni trucos bajo la manga ni dobleces, porque Chávez es diáfano, claro como el sol a medio cielo. La pregunta esta clara, el líder esta claro y el pueblo esta claro.
No hay dudas.
Ni hay más alternativas.
Negar la enmienda es perdernos, es entregarnos a las manos asesinas de la derecha, que sabemos no escatima en matar y destruir, la misma derecha que asesinó a miles en Chile, Nicaragua, El Salvador, Venezuela, Argentina y tantos otros países americanos; esa misma que aun continua asesinado en Colombia.
La enmienda es el paso irreversible que debemos dar para la consolidación del socialismo en Venezuela, para que en nuestro país continuemos profundizando los derechos políticos, económicos y sociales de los trabajadores.
Es nuestra obligación aprobar la enmienda por amplia mayoría, para dejar en claro que el pueblo trabajador no entregara ni a su líder, ni al socialismo, ni los logros que hemos conquistado.
Con la enmienda todo, en contra de la enmienda nada.
¡Con Chávez, la enmienda y el socialismo!


Imprimir

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

lunes, 19 de enero de 2009

Israel reconoció uso de fósforo blanco

EFE, Lunes, Enero 19, 2009 - 16:13
Por primera vez desde el inicio de la operación militar israelí en Gaza, y tras las reiteradas quejas de organizaciones de derechos humanos, fuentes militares reconocieron hoy a un diario israelí que se utilizó munición de este tipo en la franja palestina.
La edición electrónica del diario "Maariv" precisa que el Ministerio de Defensa informó de que está realizando una investigación conjunta con la Comandancia Sur del Ejercito y la Fiscalía militar para estudiar cómo fue utilizada esa munición durante la ofensiva "Plomo Fundido" en la franja de Gaza.
Durante y después de esta intervención, que se prolongó 23 días, palestinos y organizaciones humanitarias denunciaron que Israel había empleado bombas de fósforo blanco en zonas pobladas de la franja palestina.
La organización Amnistía Internacional desde su sede en Londres reveló hoy en un comunicado que tiene en su poder pruebas sólidas de que Israel ha utilizado estas bombas, cuyo uso está prohibido en zonas pobladas según las convenciones internacionales.
El Ejército israelí, agrega el diario, ha abierto una investigación tras la denuncia de esta organización, y sostiene que empleó proyectiles de artillería con fósforo para crear cortinas de humo, y que su contenido son telas impregnadas con esa sustancia.
Las organizaciones de derechos humanos han denunciado que el fósforo disparado sobre Gaza se expandió en muchos casos ya en el suelo y no en el aire, como sostienen las Fuerzas Armadas.
El Ministerio de Defensa de Israel ha reconocido la utilización de munición de fósforo, aunque aclara que su uso ha sido legal.


Imprimir

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

La revolución palestina (Historia para entender el genocidio israelí)

cubadebate


Rodolfo J. Walsh
La serie sobre Palestina escrita por uno de los máximos referentes del periodismo y del compromiso revolucionario en América Latina, Rodolfo J.Walsh, fue publicada en el diario argentino "Noticias", en junio de 1974. Su vigencia es absoluta, para entender dónde se inscribe la masacre de hoy. Walsh estaba en Beirut el 15 de mayo, cuando un comando palestino golpeó en Maalot. Caminó al día siguiente entre las ruinas de las aldeas libanesas bombardeadas por la aviación israelí. Entrevistó a los principales dirigentes de la Resistencia Palestina.

Antes había pulsado el sentimiento dominante en El Cairo, Damasco, Argel. En su opinión, los acuerdos tramitados por Kissinger no sellarán la paz en Medio Oriente. La explicación está en el pueblo palestino expulsado de su tierra y en la marea revolucionaria que sacude a ese pueblo. Esa Revolución es el tema de la serie que empieza a publicar Noticias.

TRES MILLONES DE PALESTINOS DESPOJADOS DE SU PATRIA CUESTIONAN TODO ARREGLO DE PAZ EN MEDIO ORIENTE

- ¿Cómo te llamás?
- Zaki.
- ¿Qué edad tenés?
- Siete.
- ¿Vive tu padre?
- Murió.
- ¿Qué era tu padre?
- Fedaí.
- ¿Qué vas a ser cuando seas grande?
- Fedaí.

El chico rubio de cabeza rapada y uniforme a rayas que da estas respuestas en una escuela de huérfanos al sur de Beirut, Líbano, resume la mejor alternativa, que tras 26 años de frustración resta a tres millones de palestinos despojados de su patria: convertirse en fedayines, combatientes de la Revolución Palestina.

"¿Palestinos? No sé lo que es eso", declaró en una oportunidad la ex primer ministro de Israel, Golda Meir. Se conoce la eficacia ilusoria del argumento, utilizado en Argelia, Vietnam, colonias portuguesas, para negar la existencia de sus movimientos de liberación.. Muyaidín? Connait pas. Libération Front? Never heard of it. FRELIMO? Nao conhece. El enemigo no existe y todo está en orden. Cada una de estas negativas ha hecho correr un río de sangre pero no ha detenido la historia.

Desde hace un cuarto de siglo la política oficial del Estado de Israel consiste en simular que los palestinos son jordanos, egipcios, sirios o libaneses que se han vuelto locos y dicen que son palestinos, pero además pretenden volver a las tierras de las que se fueron "voluntariamente" en 1948, o que les fueron quitadas no tan voluntariamente en las guerras de 1956 y 1967. Como no pueden, se vuelcan al terrorismo. Son en definitiva "terroristas árabes".

Es inútil que en el Medio Oriente estos argumentos hayan sido desmantelados, reducidos a su última inconsecuencia. Israel es Occidente y en Occidente la mentira circula como verdad hasta el día en que se vuelve militarmente insostenible.

La hoja 1974 de esta historia no ha sido todavía doblada y ya tiene varios renglones sangrientos: Keriat Shmonet, Kfair, Maalot, Nabatyé. Es difícil entenderla si se ignoran las hojas 1967, 1948, 1917, y aún las anteriores, incluso las que se salen de la historia y se hunden en la literatura religiosa.

EN EL PRINCIPIO FUE…

Primero –dicen– fueron los caanitas y después fueron los hebreos. Faltaban mil años para que naciera Cristo cuando Saúl fundó su reino, que después se partió en dos. Hace casi 2700 años el reino de Israel fue abatido por los asirios. Hace 2560 años el reino de Judá fue liquidado por los babilonios, y en el año 70 de nuestra era los romanos arrasaron Jerusalén. Estos son los precedentes históricos del Estado de Israel, sus títulos de propiedad sobre Palestina.

El Sha de Irán podría alegar títulos análogos fundado en la invasión persa del siglo VI antes de Cristo, la Junta Militar griega podría recordar que Alejandro ocupó Palestina el año 331, Paulo VI acordarse de que en el año 1099 los cruzados católicos fundaron el reino de Jerusalén. Los propios historiadores árabes han señalado burlonamente que los caanitas que ocuparon Palestina antes que los hebreos, venían de la península arábiga y eran, en consecuencia, "árabes".

Con la destrucción de Jerusalén –dicen– empezó la diáspora judía, la dispersión. Desde entonces, según la leyenda moderna, el judío anduvo errante por el mundo esperando el momento de volver a Palestina. ¿Cuántos volvieron realmente? Historiadores ingleses afirman que en el siglo XVI vivían en Palestina menos de 4.000 judíos, en el siglo XVIII, 5.000, y a mediados del siglo pasado, 10.000. Es recién a fines de ese siglo cuando algunos judíos empiezan a plantearse el retorno masivo, y cuando ese retorno asume una forma política y una ideología: el sionismo. ¿Por qué?

UN FRUTO TARDÍO DEL CAPITALISMO

Una respuesta posible a esa pregunta surgió del campo de concentración nazi de Auschwitz. La escribió en 1944, su último año de vida, un judío marxista de 26 años, Abraham León: "El sionismo, que pretende extraer su origen de un pasado dos veces milenario, es en realidad el producto de la última fase del capitalismo".

En esa fase todos los nacionalismos europeos han construido sus estados y no necesitan ya de la burguesía judía que ayudó a construirlos, pero que ahora es un competidor molesto para el capitalismo nativo. "Repentinamente" surge en esos países el chovinismo antisemita, y se convierten en extranjeros indeseables judíos integrados durante siglos a la vida de los mismos, que, como dice León, "tenían tan poco interés en volver a Palestina como el millonario norteamericano de hoy".

Las persecuciones del siglo XIX afectan más a la clase media judía que a la clase alta, cuyos representantes notorios iban a lograr una nueva integración a nivel del capital financiero internacional.

Aquellos judíos europeos perseguidos que descubrieron en el capitalismo la verdadera causa de sus males, se integraron en los movimientos revolucionarios de sus países reales. El sionismo evidentemente no lo hizo y se configuró como ideología de la pequeña burguesía, alentada sin embargo por aquellos banqueros que –como los Rotschild– veían venir la ola y querían que sus "hermanos" se fueran lo más lejos posible. A fines del siglo pasado esa ideología encontró su profeta en un periodista de Budapest, Teodoro Herzl, su programa en las resoluciones del Congreso de Basilea de 1897 y su herramienta en la Organización Mundial Sionista.

El retorno a Palestina tropezaba sin embargo con el inconveniente de que el país estaba ocupado por una población –500.000 habitantes– que desde la conquista islámica del siglo VII era árabe.

Los fundadores del sionismo negaron el problema. En 1898 Herzl hizo un viaje a Palestina y preparó un informe donde la palabra árabe no figuraba. Palestina era una tierra sin pueblo donde debía ir el pueblo sin tierra. El palestino se convirtió en "el hombre invisible" del Medio Oriente. Algunos alcanzaron sin embargo a descubrirlo. El escritor francés Max Nordau vio un día a Herzl y le dijo asombrado: "Pero en Palestina hay árabes" y agregó: "Vamos a cometer una injusticia".

EN MEDIO SIGLO EL SIONISMO REEMPLAZÓ LA POBLACIÓN ÁRABE DE PALESTINA POR INMIGRANTES EUROPEOS

"Palestina es mi país" dice Ihsan. "Nunca estuve en Palestina", dice, "pero algún día volveré porque nuestros comandos están peleando para que volvamos".

"Mi padre murió en Abar el Djelili", dice Naifa. "La muerte de mi padre no me duele, porque murió por nosotros".

"Mi padre se llamaba Salah", dice Randa. "Estaba peleando y murió".

Ninguno de los 480 huérfanos de la escuela de Suq el Garb, al sur de Beirut, había visto Palestina si no era a través de los ojos del padre muerto.

En el aula las muchachas se levantaron para saludar al visitante que venía de tan lejos. En el pizarrón había una inscripción en árabe. Pregunté qué decía. Decía: "Historia Palestina".

La idea del Estado Judío surgió a fines del siglo pasado, como el último proyecto de un estado europeo cuando ya no existía en Europa lugar para un nuevo estado.

Ese estado debía en consecuencia instalarse fuera de Europa y el lugar elegido resultó Oriente. La contradicción fue "resuelta" a través de la ideología –el sionismo– y la ideología se alimentó en el mito bíblico y en la simulación de que Palestina estaba deshabitada.

Históricamente, estas construcciones mentales producen víctimas. En 1900 había en Palestina 500.000 árabes y 30.000 judíos. Si en 1974 hay tres millones de israelíes y 350.000 árabes, no hace falta preguntarse dónde están las víctimas: están afuera de Palestina, expulsadas de su patria.

Conviene recordar –porque es la cuestión de fondo– cómo se produce ese trasvasamiento sin precedentes en que la población de un país es reemplazada por otra.

Los primeros inmigrantes no provocaron la desconfianza de los árabes. En 1883 los habitantes de Sarafand recibieron a los colonos que llagaban con estas palabras. "Desde tiempo inmemorial somos hermanos de nuestros vecinos, los hijos de Israel, y viviremos con ellos como hermanos". Ocho años después sin embargo los notables de Jerusalén pidieron al imperio otomano, que gobernaba Palestina, que prohibiera la inmigración judía, y en 1898 los árabes de Transjordania expulsaron violentamente una colonia judía.
A pesar de las prohibiciones oficiales la inmigración continuó, aprovechando la corrupción de funcionarios turcos y de terratenientes árabes ausentistas que vendían sus tierras. En 1907 se estableció el primer kibutz, granja colectiva que desde el principio excluyó al trabajador árabe. Cuando en 1914 los turcos hicieron su primer y último censo, resultó que había en Palestina 690.000 habitantes, de los que 60.000 eran judíos. Ese año la guerra mundial dio al sionismo su gran oportunidad.

INGLATERRA REGALA PALESTINA

Foreign Office, Noviembre 2, 1917.

"Querido Lord Rotschild:

Tengo mucho placer en transmitirle, de parte del gobierno de Su Majestad, la siguiente declaración de simpatía con las aspiraciones Judías Sionistas, que ha sido sometida al Gabinete y aprobada por él.

"El gobierno de Su Majestad contempla con simpatía en establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo Judío, y usará sus mejores esfuerzos para facilitar el cumplimiento de ese objetivo, quedando claramente entendido que nada se hará que pueda perjudicar los derechos civiles y religiosos de comunidades no-Judías existentes en Palestina, o los derechos y el status político de que disfrutan los Judíos en cualquier otro país".

"Le agradeceré ponga esta declaración en conocimiento de la Federación Sionista".

Este trozo de papel, en apariencia inofensivo, es el fundamento moderno del Estado de Israel. Se lo conoce como de declaración de Balfour, y lleva la firma del canciller inglés.

Dos años después Balfour aclaró lo que quería decir: "El sionismo, bueno o malo, es mucho más trascendente que los deseos y prejuicios de los 700.000 árabes que ahora habitan esa antigua tierra… En Palestina no pensamos llenar siquiera la formalidad de consultar los deseos de los actuales habitantes del país".

Dos años antes de la Declaración, Gran Bretaña había prometido al Shariff Hussein, la independencia de los países árabes, a cambio de su ayuda en la guerra contra Turquía, aliada de Alemania. Y en efecto fueron soldados árabes los que liquidaron el dominio otomano en Medio Oriente.

La declaración Balfour se conoció después y, finalizada la guerra, sirvió de base para la resolución de la Liga de las Naciones que convirtió a Palestina en mandato británico. En la redacción de ese documento participó la Organización Mundial Sionista.

A partir de ese momento la inmigración creció inconteniblemente, organizada por la Agencia Judía, que formaba parte de la administración británica.

Cuando los ingleses hicieron su primer censo en 1922 había en Palestina 760.000 habitantes, de los que algo más de 80.000 eran judíos: o sea el 11%. Esa proporción había subido en 1931 al 16 y en 1936 al 28%. Ese año se produciría la primera rebelión palestina contra los ingleses, que duró tres años y costó millares de muertos.

MANUAL DEL COLONIALISMO

Todavía en 1917 David Ben Gurion afirmó que "en un sentido histórico y moral" Palestina era un país "sin habitantes"..

Ben Gurion no ignoraba que el 90% de los habitantes eran árabes: decía simplemente que no existían como seres históricos o morales. Por la misma época, según relata Fanon, los profesores franceses de la Universidad de Argel enseñaban seriamente que los argelinos eran más parecidos a los monos que a los hombres.

Este tren de pensamiento, llevado a sus conclusiones prácticas, puede encontrarse en el propio fundador del sionismo, Teodoro Herzl. "La edificación del Estado Judío" escribió "no puede hacerse por métodos arcaicos. Supongamos que queremos exterminar los animales salvajes de una región. Es evidente que no iremos con arco y flecha a seguir la pista de las fieras, como se hacía en el siglo XV. Organizaremos una gran cacería colectiva, bien preparada, y mataremos las fieras lanzando entre ellas bombas de alto poder explosivo."

Algunos colonizadores admitían que los palestinos eran hombres, aunque más parecidos a los pieles rojas. "¿Quién ha dicho –preguntaba en 1921 la Organización Sionista de Gran Bretaña– que la colonización de un territorio subdesarrollado debe hacerse con el consentimiento de sus habitantes? Si así fuera… un puñado de pieles rojas reinarían en el espacio ilimitado de América."

UN GHETTO MÁS GRANDE

La mentalidad colonial marcó profundamente el establecimiento de la inmigración judía en Palestina. Se formaron comunidades cerradas, exclusivas, donde el árabe era un intruso. La reventa de tierras a los árabes se convirtió en pecado que las organizaciones terroristas judías castigaron sangrientamente.

Aún a nivel de la clase obrera se instala una perversión de la conciencia que convierte al trabajador árabe primero en competidor del inmigrante, después en enemigo, finalmente en víctima. La Histradut, central sindical judía, no admite en su seno, los boicotea, prohíbe a las empresas judías que compren materiales trabajados por los árabes.

David Hacohen, miembro de la Histradut y años después parlamentario israelí, ha recordado las dificultades que tuvo para explicar a otros "socialistas" ingleses que "en nuestro país uno adoctrina a las amas de casa para que no compren nada a los árabes, se piquetean las plantaciones de citrus para que ningún árabe pueda trabajar en ellas, se vuelca petróleo sobre los tomates árabes, se ataca en el mercado a la mujer judía que ha comprado huevos a un árabe, y se los rompe en la canasta…"

La soberbia racial va moldeando esa sociedad en el más absoluto aislamiento, como si todos los ghettos del mundo se juntaran en un ghetto más grande, pero esta vez deliberadamente encerrado en sí mismo.

Simón Luvich, israelí exiliado en Londres, recuerda con asombro aquella época de su infancia: "Para nosotros, los árabes eran una especie de exótica minoría étnica, que a veces bajaba de las montañas con sus kufeyas… Nunca entendimos de qué se trataba, porque no los veíamos."

Galili, ministro de Información de Israel, seguía sin verlos en 1969: "No consideramos a los árabes del país un grupo étnico ni un pueblo con carácter nacional definido".

Si es ceguera no ver lo que existe, a esa ceguera debe atribuirse la sangre que ha corrido y seguirá corriendo en Palestina.

EN 1947, UNA RESOLUCIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS QUITÓ A LOS PALESTINOS EL DERECHO A TENER UNA PATRIA

El israelí se jacta ante el mundo de ser el máximo representante en la historia de la Diáspora… Pero quien posee en tal grado el sentimiento del destierro, llega a ser completamente incapaz de comprender que otros puedan tener ese mismo sentimiento. No es cruel que digamos que el comportamiento de los israelíes sionistas con el pueblo original de Palestina es similar a la persecución nazi contra los propios judíos.

(Mahmud Darwis, poeta palestino).

El mandato británico sobre Palestina después de la primera guerra mundial permitió cumplir con la promesa, contenida en la declaración de Balfour de 1917, de establecer un "hogar nacional" judío en un territorio poblado por los árabes. Para el sionismo el Mandato era una etapa intermedia, necesaria antes de establecer una población propia en Palestina como base del Estado Judío, objetivo permanente detrás de la fachada del "hogar nacional".

Gran Bretaña favoreció ese proyecto hasta que la inminencia de la segunda guerra mundial le hizo ver que el riesgo de que los pueblos árabes se alinearan junto a Alemania. Las falsas promesas de 1915 se renovaron en 1939.

En mayo de ese año el gobierno británico publicó un Libro Blanco donde reafirmaba que no tenía el propósito de imponer la nacionalidad judía a los árabes palestinos, prometía limitar a 75.000 el número de inmigrantes en los próximos cinco años y, a partir de 1944, no admitir nueva inmigración sin el consentimiento explícito de los árabes.

El Libro Blanco fue un producto tardío e ineficaz del colonialismo ingles. En los primeros 20 años de Mandato la proporción de habitantes judíos en Palestina pasó del 10 al 30%. Solamente en 1935 habían entrado más de 60.000 colonos: en 1940 la población judía se acercaba al medio millón.

ACEITANDO EL FUSIL

Los jefes de la Agencia Judía concibieron desde el principio la inmigración como una "colonización armada" y construyeron una organización semiclandestina, el Haganah, de la que en 1935 se separó un brote terrorista de ultraderecha, el Irgun, cuyo lema era un mapa de Palestina y Transjordania atravesado por un brazo armado y un fusil con el lema hebreo Rak Kach ("Sólo así").

Inicialmente estas organizaciones se limitaron a asegurar mediante el terror la vigencia del boycot antiárabe, pero a partir de 1939 empezaron a prepararse para combatir, también a los ingleses. Curiosamente uno de esos preparativos consistió en el ingreso masivo de judíos en el ejército británico: al final de la segunda guerra su número llegaría a 27.000 hombres, que serían el núcleo del ejército judío para la confrontación final en dos tiempos: contra los ingleses y contra los árabes.

EL EMPUJÓN NAZI

El estallido de la guerra llevó a su paroxismo la persecución de los judíos en Alemania y brindó un nuevo argumento para la inmigración en Palestina. Ben Gurion resumió en estos términos el sentido y los límites de la alianza entre el sionismo y Gran Bretaña: "Lucharemos junto a Gran Bretaña en esta guerra como si el Libro Blanco no existiera, y lucharemos contra el Libro Blanco como si no existiera la guerra".



En la práctica esto significó desconocer las cláusulas restrictivas del Libro Blanco e intensificar la inmigración clandestina, aún desafiando el bloqueo inglés. Buques cargados de inmigrantes europeos fugitivos del nazismo empezaron a llegar a las playas palestinas.

Cuando en 1940 los ingleses pretendieron devolver el cargamento de dos de esos barcos, el buque Patria que debía transportarlos confinados a la isla Mauricio, saltó en pedazos en el puerto de Haifa. Allí murieron 250 personas, en su mayoría mujeres y niños. Aunque el sionismo alegó que los propios refugiados volaron el Patria, la opinión mundial se indignó ante la insensibilidad británica.

Recién 18 años después un miembro del Comité de Acción Sionista, Rosenblum, reveló que el Patria había sido volado por la Haganah, sin consultar a las víctimas. "Con nuestras propias manos asesinamos a nuestros hijos", escribió Rosenblum.

LLEGAN LOS AMERICANOS

En 1942 el centro de gravedad del sionismo se había desplazado de Gran Bretaña a los Estados Unidos. El 11 de mayo de ese año la Organización Sionista Americana publicó un manifiesto que luego fue conocido como el Programa de Baltimore. Planteaba cuatro exigencias: el fin del Mandato, el reconocimiento de Palestina como Estado soberano judío, la creación de un ejército judío, la formación de un gobierno judío.

En Jerusalén, la Agencia Judía adoptó el Programa de Baltimore como política oficial del sionismo y se desligó del Mandato. Gran Bretaña había cumplido su ciclo. Iba a librar aún acciones de retaguardia, condenadas de antemano, pero dejaría en Medio Oriente –como en la India, como en Irlanda– la semilla de un conflicto inagotable.

Los norteamericanos tomaron el relevo de los ingleses y no lo abandonaron hasta hoy.

Cuando en 1945 se desmoronó el nazismo y se abrieron las puertas de los campos de concentración –las cámaras de gas, los patéticos restos de una infinita carnicería–, un sentimiento de horror sacudió a Europa.

Los europeos tienen una singular capacidad para proyectar los propios demonios a lejanos escenarios. Muchos franceses creen que las atrocidades de Hitler son distintas de sus propios crímenes en Indochina y Argelia: ingleses que no han oído de Kenya se asustan de las persecuciones de Stalin, y algunos italianos están convencidos de que el fascismo nació en la Argentina.

De acuerdo con este esquema, el exterminio de los judíos iba a ser purgado no en el lugar donde ocurrió, sino en Medio Oriente: no por quienes lo ejecutaron o lo permitieron sino por gente que no tenía nada que ver.

El proyecto de un Estado Judío en Palestina se convirtió así en clamor mundial y los dirigentes sionistas lo explotaron serenamente. Los 225.000 sobrevivientes de los campos de concentración fueron canalizados a Palestina aumentando una población que ya al fin de la guerra ascendía al 32%.

Entretanto se preparaba la guerra. No se había disipado el humo sobre las ruinas de Berlín ni se había desenterrado el espanto total de Auschwitz cuando David Ben Gurion, futura cabeza del Estado de Israel, negociaba en Estados Unidos la compra de armamento pesado y la reorganizació n de la Haganah por militares norteamericanos.

NACE UNA NACIÓN

Una fulgurante campaña de terror contra los ingleses precipitó el epílogo. En febrero de 1947 Gran Bretaña anunció que, en esas condiciones, no estaba dispuesta a seguir gobernando Palestina, y devolvió a las Naciones Unidas el Mandato que le había entregado la Liga de las Naciones.

La Asamblea de la UN discutió siete meses el tema y finalmente elaboró una solución "salomónica". Palestina sería dividida en dos Estados: uno judío, otro árabe.

En ese momento había en Palestina 1.200.000 árabes y 600.000 judíos. Los palestinos poseían el 94% de la tierra y los judíos el 6%.

El Plan de Partición de las Naciones Unidas dividió el país en dos. En uno, que se convertiría en el Estado de Israel, y que abarcaba el 60% de las mejores tierras cultivables, había 500.000 judíos y 400.000 palestinos. En el 40% restante, que nunca llegó a convertirse en Estado, y que hoy forma parte de Israel, había 800.000 palestinos y 100.000 judíos.

El mapa resultante es un notable ejercicio de topología en que ambos países aparecen superpuestos, con pasadizos y corredores para comunicar regiones separadas. Lo que no dice el mapa es que la mitad de las tierras de propiedad palestina caían bajo jurisdicción israelí, y que en millares de casos la aldea árabe quedaba separada de las tierras que cultivaban sus habitantes.

El 29 de noviembre de 1947, por una mayoría de dos tercios que encabezaban los Estados Unidos y la Unión Soviética, la Asamblea de la UN aprobó el Plan de Partición y desencadenó la desgracia del pueblo palestino, el genocidio, el éxodo y la guerra.

En la votación los norteamericanos presionaron hasta el límite a los dóciles gobiernos asiáticos y latinoamericanos. Una empresa yanqui compró a la vista de todo el mundo el voto de un país africano. El secretario de Defensa norteamericano James Forrestal, que no era propenso a escandalizarse, pudo escribir: "Los métodos que se han usado en la Asamblea General para presionar y coercionar a otras naciones, bordean el escándalo".

Así nació Israel. Pero la historia no terminaba. Al día siguiente de la votación, el sionismo lanzó todo el peso del terror para despojar a los árabes del territorio que le había dejado el Plan de Partición.

EL TERROR SIONISTA Y EL ÉXODO PALESTINO. LA MASACRE DE DEIR YASSIN SENTÓ UN MODELO DE ESCARMIENTO

"Durante tres días, del 11 al 13 de diciembre, atacamos en Haifa y en Jaffa, en Tireb y Yazur. Atacamos y volvimos a atacar en Jerusalén… Las bajas enemigas en muertos y enemigos fueron muy altas".

De este modo describe Menajem Begin, el jefe del Irgun, el comienzo de la guerra que durante siete meses sacudió a Palestina en 1947-48.

El objetivo de esos ataques no eran ya los ingleses. El 29 de noviembre las Naciones Unidas habían votado la partición de Palestina y Gran Bretaña anunció el 14 de mayo de 1948 que retiraba sus últimas tropas.

El blanco de la ofensiva en que participaron la Haganah, el Irgun y la Banda Stern era la población Palestina, desarmada y desorganizada.

En septiembre de 1946 la Haganah había caracterizado al Irgun y la Banda Stern como "organizaciones que se ganan la vida mediante el gangsterismo, el contrabando, el tráfico de drogas en gran escala, el robo a mano armada, el mercado negro".

Esta suma de dicterios expresaba en realidad diferencias políticas y de método. Mientras la Haganah, brazo armado de la Agencia Judía, se definía como "socialista" y buscaba una imagen de respetabilidad, el Irgun evolucionaba hacia las posiciones fascistas que hoy sostiene el partido Herut, encabezado por el mismo Begin y la Banda Stern era un grupo de desesperados de ultraderecha.

A pesar de las acciones espectaculares del Irgun, Haganah fue siempre la organización de mayor peso y de ella surgieron los líderes, hasta hoy, del Estado de Israel.

Como jefe militar aparecía Moshe Sneh. La cabeza real era Ben Gurion –luego primer ministro– y entre sus dirigentes figuraban Moshe Dayan, hasta hace poco ministro de Defensa, y el actual primer ministro Itshak Rabin.

Un comité anglonorteamericano de investigación sobre la violencia en Palestina describió en 1946 los efectivos de la Haganah: una fuerza territorial de reserva de 40.000 colonos, un ejército de campaña de 16.000, y una fuerza de choque, el Palmach, que oscilaba entre 2.000 y 6.000.

El Irgun tenia de 3.000 a 5.000 combatientes; la Banda Stern alrededor de 300.

Separadas por ácidas disputas, estas tres fuerzas confluyeron rápidamente ante el anuncio de la retirada inglesa, aceptaron la hegemonía de la Haganah y pusieron en práctica el llamado Plan D, que consistía en aterrorizar a la población árabe en el período de vacío político comprendido desde el voto de la UN y la retirada inglesa y limpiar de árabes el Estado Judío y ocupar todo el territorio posible del Estado Árabe previsto por el Plan de Partición.

DEIR YASSIN

Las primeras operaciones combinadas de las organizaciones sionistas se desataron en diciembre de 1947 sobre la carretera que unía los dos principales baluartes judíos: la ciudad costera de Tel Aviv y el barrio judío de Jerusalén. La carretera estaba flanqueada por aldeas árabes, lo que equivalía al bloqueo de Jerusalén.

La primera etapa consistió en operaciones de hostigamiento contra esas aldeas, duró hasta marzo de 1948 y dejó 1700 muertos. La ofensiva en gran escala comenzó el 3 de abril cuando el Palmach tomó por asalto la aldea de Qastall, situada sobre un cerro que dominaba la carretera.

Seis días después el Irgun con el conocimiento de la Haganah, desarrolló una operación que hasta el día de hoy aparece ante cien millones de árabes como el símbolo del horror: el asalto y la masacre de Deir Yassin.

Deir Yassin era una pequeña aldea árabe situada cinco kilómetros al oeste de Jerusalén. No tenía importancia estratégica alguna y sus habitantes permanecían al margen de la conflagración. En la mañana del 9 de abril, 200 efectivos del Irgun y la Banda Stern entraron a sangre y fuego casa por casa, masacrando a 254 hombres, mujeres y niños, saquearon, violaron, mutilaron cadáveres y los arrojaron a una fosa común.

"El baño de sangre de Deir Yassin" –admitió después el escritor judío Arthur Koestler- "fue la peor atrocidad cometida por los terroristas en toda su carrera".

DISCURSO DEL MÉTODO

En su libro La Rebelión, el autor de la masacre, Menajem Begin, aclaró sus motivos. Después de Deir Yassin, dice, "un pánico sin límites asaltó a los árabes, que empezaron a huir en salvaguarda de sus vidas. Esta fuga en masa se convirtió en un éxodo enloquecido e incontrolable. De los 800.000 árabes que vivían en el actual Estado de Israel, sólo quedaron 165.000".

La opinión de Begin es confirmada por Koestler: "La población árabe fue presa del pánico y escapó de sus pueblos y aldeas lanzando el lastimero grito: Deir Yassin. Huyeron de sus casas dejando a medio beber el último café en el pocillo de porcelana".

Si los detalles de la masacre de Deir Yassin merecen un tratamiento aparte cuando se discuta el rol del terrorismo en las luchas palestinas, sus efectos políticos y militares se hicieron evidentes enseguida.

Tres días después el Palmach tomó Kolonia sin lucha y dinamitó una por una las casas árabes. Cinco aldeas más fueron destruidas por la fuerza de choque del Haganah antes del 17 de abril con un saldo de 350 muertos. El 21 de abril, dice Begin, "todas las fuerzas judías penetraron en Haifa como un cuchillo entra en la manteca. Los árabes escapaban aterrados gritando Deir Yassin".

Haifa era la segunda ciudad de Palestina. En una semana su población se redujo de 60.000 a 9.000.

El 25 de abril el Irgun atacó Jaffa, la ciudad árabe contigua a Tel Aviv.. Al principio hubo resistencia, pero después se repitió el fenómeno: los árabes escapaban por decenas de millares. Aquí no fue necesario el ejemplo de Deir Yassin: los últimos defensores de Jaffa fueron fusilados sobre el terreno, los sobrevivientes expulsados con lo puesto, y las casas dinamitadas una tras otra.

El mismo día la Haganah tomó Acre. Bastó un megáfono y el anuncio de represalias, para que el éxodo se repitiera.

Mientras estos episodios se repetían en centenares de aldeas y decenas de millares de familias palestinas ambulaban por los caminos que conducían al Líbano, Siria, Jordania, las tropas británicas observaron con singular indiferencia, limitándose a impedir que los incipientes ejércitos de los países árabes violaran las fronteras del nuevo Estado de Israel.

El 14 de mayo las últimas columnas del ejército inglés desfilaron al son de las gaitas por las calles de Jerusalén. En el primer minuto del 15, una exclamación de júbilo brotó de las posiciones conquistadas por los israelíes: era el Día de la Independencia.

Nathan Chowsi, un judío que emigró a Palestina en 1906, ha calificado ese júbilo:

"Los viejos colonos de Palestina podríamos relatar de que manera nosotros, los judíos, expulsamos a los árabes de sus ciudades y sus aldeas… Aquí había un pueblo que vivió 1300 años en su propia tierra. Vinimos nosotros y convertimos a los árabes en trágicos refugiados. Y todavía nos atrevemos a calumniarlos y difamarlos, a ensuciar su nombre. En vez de sentirnos profundamente avergonzados por lo que hicimos, y tratar de enmendar todo el mal que hemos cometido, ayudando a esos infelices refugiados, justificamos nuestros actos terribles, y tratamos inclusive de glorificarlos" .

PRODUCTO DE TRES GUERRAS Y DE INNUMERABLES PERSECUCIONES EL PUEBLO DE LAS TIENDAS AGUARDA SU HORA

- ¿Usted de dónde es?
- Soy de Jaffa.
- ¿Y dónde vive?
- Yo vivo en una carpa. Y usted, ¿de dónde es?
- Soy de Bulgaria.
- ¿Y dónde vive?
- Vivo en Jaffa.
(Arlette Tessier. "Diálogo en Gaza")

"Esta es una transmisión de la Haganah, intimidando a los árabes a que abandonen esta distrito antes de las 5:15 de la madrugada. Tengan piedad de sus mujeres y de sus hijos y salgan de este baño de sangre. Váyanse por el camino de Jericó, que todavía está abierto. Si se quedan, vendrá el desastre".

Aún no había amanecido el 15 de mayo de 1948, Día de la Independencia de Israel, cuando decenas de camiones equipados con altoparlantes transmitían este mensaje a las poblaciones árabes.

El desastre que se invocaba no era una amenaza hueca. El recuerdo de la masacre de Deir Yassin se unía en la mente de los palestinos al de decenas de pueblos y ciudades ocupados a sangre y fuego.

El Plan Dalat o Plan D, puesto en ejecución por el alto mando de la Haganah, al que se plegaron las otras dos organizaciones terroristas –Irgun y Stern- incluyó trece campañas militares en regla entre el 1º de abril (Operación Nachshon) y el 14 de mayo (Operaciones Ben Ami, Pitchfork y Schfilon). Ocho de ellas se desarrollaron fuera de Israel.

El resultado de estas operaciones fue la ocupación de Haifa, Jaffa, Beisan, Acre, barrio residencial árabe de Jerusalén y otras poblaciones menores, así como la "purificación" de Galilea.

Antes que Ben Gurion proclamara el Estado de Israel en un museo de Tel Aviv, bajo un retrato de Teodoro Herzl fundador del sionismo, había ya 400.000 palestinos fugitivos. Pero en la madrugada del 15 las fuerzas israelíes cruzaron arrolladoramente las fronteras del Estado árabe consagrado por el Plan de Partición de la UN que, de ese modo, no llegó a existir.

Es entonces cuando se produce, según la historia oficial israelí, pródiga en mitos, "la invasión de cinco poderosos ejércitos árabes" contra el indefenso Estado de Israel.

EL COWBOY Y EL PIELROJA

Después de la guerra del 48, cada bando hizo su balance militar. Solamente la Haganah, que en 1946 tenía 65.000 hombres (fuente británica) y en 1948, 90.000 (fuente israelí), contaba un año antes de la guerra con 10.000 fusiles, 1.900 metralletas, 600 ametralladoras y 768 morteros: en este caso la fuente es Ben Gurion.. En los meses anteriores a la Partición, ese armamento se multiplicó merced a la introducción "clandestina" de una fábrica capaz de producir 100 metralletas y 50.000 balas por día. Y en vísperas de la guerra, agentes israelíes contrabandearon por barco y por avión millares de fusiles y ametralladoras checas.

Fuentes árabes estiman el total de sus fuerzas en 21.000 hombres mal equipados, con largas líneas de comunicaciones. En Egipto reinaba el corrompido rey Faruk, cuyo primer ministro Nokrashy no tenía el menor interés en mandar hombres a Palestina, desafiando a los ingleses que aún ocupaban el Canal de Suez. En Irak gobernaba un títere de los ingleses, Nuri as Said. Siria acababa de independizarse de los franceses y su ejército no superaba los 3.000 hombres. El "ejército" libanés tenía apenas 1.000 reclutas.
La única fuerza militar atendible, la Legión Árabe, reunía 4.000 hombres adiestrados y conducidos por oficiales ingleses. El Foreign Office llegó a un acuerdo con el rey Abdullah, por el que se impidió a la Legión violar la frontera israelí. (Abdullah pagó después su traición a manos de un refugiado palestino)

En estas condiciones la invasión de los "poderosos ejércitos árabes" en apoyo de sus hermanos palestinos resultó apenas un gesto desesperado.

A pesar de todo, esas fuerzas consiguieron algunos éxitos iniciales, cuyo eje era el bloqueo de Jerusalén, pero el 11 de junio aceptaron una tregua que les hizo perder todas las ventajas conseguidas. En menos de un mes la Haganah terminó de convertirse en un ejército regular, y cuando el 7 de julio se reanudó la lucha, duró apenas diez días. Ahora sí, los árabes estaban vencidos.

EL MASACRADOR DE LYDDA

En el contexto de la derrota, cabe el estilo de la victoria. El 11 de julio de 1948, la población árabe de Lydda, que se había rendido a los israelíes, se sublevó al advertir la presencia de unos tanques jordanos. El tercer regimiento del Palmach liquidó en horas la insurrección, entrando casa por casa y disparando sobre todo lo que se movía. Según fuente israelí, hubo 250 muertos. Según fuente árabe, entre 500 y 1.700, de los cuales 150 fusilados en la Gran Mezquita convertida en prisión. El escritor inglés Erskine Childers dice que una columna israelí entró en el pueblo disparando en todas direcciones: "los cadáveres de hombres, mujeres y niños quedaron desparramados en las calles, tras esta carga implacablemente brillante".

Y dice quién iba al frente de la columna: Moshe Dayan, un nombre que haría historia.
Tras la firma del armisticio, Israel se quedó con 3.500 kilómetros cuadrados más de tierra palestina, Faruk se apropió la franja de Gaza y la monarquía hachemita anexó la Cisjordania. Palestina había dejado de existir. Casi 900.000 palestinos se amontonaban en los campamentos de refugiados de Jordania, Siria, Líbano, Gaza, alimentándose con las raciones de socorro de la UN. Una generación entera nació y creció bajo las carpas. En 1954 eran más de un millón, en 1956, 1.300.000. Otros 500.000 habían emigrado al Canadá, al Brasil y a otros países.

En 1956 esos desterrados vieron pasar entre columnas de polvo los tanques israelíes que se lanzaban sobre el Sinaí, mientras los ingleses y los franceses ocupaban el Canal. Meses después los vieron regresar.

En 1967 el dios de la guerra volvió a tronar en los escuálidos campamentos del Pueblo de las Tiendas.

LA PAZ ISRAELÍ

"Fue con repugnancia que vi por televisión las escenas de Israel en aquellos días; la ostentación del orgullo y la brutalidad del conquistador; los estallidos del chauvinismo; y las salvajes celebraciones del inglorioso triunfo, contrastando con las imágenes del sufrimiento y desolación árabe, las caravanas de refugiados jordanos y los cadáveres de los soldados egipcios muertos de sed en el desierto. Contemplé las figuras medievales de los rabís y los khassidim saltando de alegría en el Muro de los Lamentos; y sentí como los fantasmas del oscurantismo talmúdico –que bien conozco- se amontonaban sobre el país, y cómo la atmósfera reaccionaria de Israel se volvía densa y sofocante".

Este es el comentario de un escritor judío, Isaac Deutscher, a la fulgurante campaña de los Seis Días que, en junio de 1967, arrojó al ejército egipcio al otro lado del Canal de Suez. Sus glorias han sido suficientemente cantadas. Entre ellas no figura probablemente la expulsión de 250.000 palestinos que aún quedaban en Cisjordania y Gaza.

En el vacío que dejó el largo éxodo palestino, se estableció la Paz Israelí. El profesor de matemáticas italiano le sacó la casa al tendero árabe. El lingüista inglés construyó la suya sobre un espacio demolido.. El pintor apátrida del Quartier Latin se rodeó de un ambiente "oriental". El ingeniero agrónomo argentino se fue al kibutz donde ya no quedaba ni memoria del fellah que durante trece siglos le preparó la tierra: como si no hubiera tierra en la Argentina.

EN LA RESISTENCIA ARMADA EL PUEBLO PALESTINO ENCONTRÓ AL FIN SU IDENTIDAD NEGADA POR LA OCUPACIÓN

"Yo soy de Djebelia, en la franja de Gaza. Allí éramos 16.000 concentrados. Nos quitaron las casas, destruyeron los campos y se repartieron todo. Quieren que todo cambie de aspecto, que nada sea árabe. A la gente más vieja, la que se fue en 1948, no la dejan volver para que no puedan reconocer los lugares. Nos incitan a irnos, nos ofrecen dinero para que nos vayamos a países más ricos. ¡Vayan a Canadá, a Argentina, allá van a estar bien! Tal vez ellos han venido de allá, ¿no?"

"Djebelia tenía fama de brava. A los que éramos de Djebelia no nos daban trabajo, decían que éramos peligrosos. Un día, en 1969, nos bombardearon. Empezaron a las 10 de la mañana y nos cañonearon hasta las 5 de la tarde. Hubo 500 muertos. ¿Por qué? Porque somos palestinos. De noche rodean el campamento con tanques, no nos dejan salir. Y sin embargo, tienen miedo: yo aprendí el israelí y los oigo conversar. Cuando pasan en un jeep, van sentados alrededor del jeep, apuntando en distintas direcciones" .

El muchacho se ríe.. Estamos en el campamento de Borje Barashne, al sur de Beirut, capital de Líbano, a cuya Universidad ha venido a estudiar. Hay 20.000 refugiados en este campamento que es en realidad un pueblo, una villa cuya copia casi exacta son algunas manzanas de la villa de Retiro: pequeñas casas de bloques con techos de chapa, pasillos de material con la canaleta por donde circula el agua, canillas colectivas. E igual que nuestro villero, el palestino pone una planta, aunque sea una maceta, en el mínimo espacio libre: recuerdo del campo al que uno y otro pertenecen.

Después las diferencias. No hay calles, solamente pasillos, porque en Medio Oriente el espacio es distinto que en Argentina: Líbano cabe dos veces en la provincia de Tucumán. Pero otra diferencia que al principio casi no se nota, va penetrando como la verdad esencial del campamento. Son los hombres vestidos de caqui que sentados en alturas estratégicas vigilan con el fusil AK cruzado sobre las rodillas, es el jefe de la milicia local que sale a recibirnos, es la puerta de madera de una casa donde el refugiado que la habita ha pintado todo a lo alto la bandera roja, verde, blanca y negra de la Resistencia palestina, y adentro de la bandera su nombre en árabe. Administrativamente , el campamento depende de la UN. Políticamente, la palabra es Fatah.

LA LUZ DE LA ESPERANZA

En una oficina de Beirut, Abu Hatem, miembro del Comité Central de Fatah (sigla de Movimiento Nacional de Liberación Palestina) enumeró ante el enviado de Noticias las etapas de la Resistencia.

"La primera etapa, antes de 1965, fue de preparación y organización. Llegamos a la conclusión de que la lucha armada era la única salida para el pueblo palestino, y desde ese año empezamos a ponerla en práctica. Fue una época llena de dificultades: teníamos tantos enemigos… No eran sólo los israelíes, sino también el imperialismo y los elementos reaccionarios en los países árabes. Nuestro primer mártir, Ahmed Muza, fue abatido por el ejército jordano al cruzar la frontera con Israel.

"Nuestras operaciones militares fueron una de las razones que alegaron los israelíes para desencadenar la guerra de 1967. Pero allí los países árabes fueron derrotados y se instaló un clima de derrota. Era importante acabar con ese clima, y por eso, apenas terminada la guerra, nosotros reanudamos las hostilidades. Eso fue el 28 de agosto de 1967.

"En cuatro meses, lanzamos 79 operaciones en el interior de Palestina, pusimos fuera de combate a más de 300 sionistas, volamos dos trenes militares, derribamos tres helicópteros, destruimos medio centenar de vehículos, hicimos estallar el depósito de explosivos de Acre y bombardeamos con bazukas los suburbios de Jerusalén y Tel Aviv.
"El precio fue duro: perdimos 46 hombres, de los cuales la mitad eran cuadros de conducción.

"Pero en todo el mundo árabe esa actividad de Fatah fue percibida como una luz de esperanza, que se agrandó el 21 de marzo de 1968, cuando dimos la batalla de Al Karameh".

EL SIGNO DE KARAMEH

Si Deir Yassin es para los palestinos el recuerdo que sobrecoge y enfurece, Al Karameh simboliza la recuperación de la propia identidad negada tras la derrota, la confiscación, la persecución, el exilio. Dice un combatiente:

"En esa época, nuestro problema era obtener bases permanentes. En la guerra de junio habíamos perdido las bases de Gaza y Cisjordania. Entonces empezamos a filtrarnos en Jordania, por separado, de a uno o de a dos. Así se formó la base de Al Karameh, en el campamento de ese nombre que existía desde 1948. Juntamos 500 combatientes en la zona. De allí lanzamos una escalada operativa.

"El gobierno de Jordania quería echarnos, pero no se atrevía. Los israelíes empezaron a fastidiarse. Al fin planearon una operación de represalia en gran escala, para aplastarnos. Concentraron 15.000 soldados, con tanques. Pero estaban tan orgullosos de la victoria de junio, tan seguros de que nadie podía oponerles resistencia, que no tomaron medidas de seguridad. Nosotros nos enteramos 48 horas antes de la operación.

"Llamamos a todas las organizaciones palestinas para que discutiéramos si debíamos enfrentar el ataque o retirarnos. Algunos dijeron que los principios de la guerrilla prohibían el choque frontal, que si el enemigo ataca en fuerza, nosotros nos retiramos, todas esas cosas.

"Fatah sostuvo que todo eso era cierto, pero que aquí lo fundamental era el marco político: la derrota árabe, el pueblo desesperado. Fatah decidió dar la batalla, a todo o nada. Sólo nos acompañó una pequeña organización, el Ejército de Liberación Palestino.

"Con ellos distribuimos los 500 puestos de combate. No era una emboscada, Al Karameh era terreno llano, con una población, una villa de emergencia. Había que pelear como se pudiera. Durante toda la noche cavamos pozos, nos enterramos, y esperamos el amanecer.

LA PICADURA Y EL BURRO

"A las 5 de la mañana empezaron la preparación de artillería, después avanzaron los tanques. Venían como para desfile. Traían periodistas y Dayan les dijo que iban a almorzar en Amán, la capital de Jordania. Cuando les paramos un tanque con un bazukazo, y después otro, se quedaron como sorprendidos. No esperaban eso. Retrocedieron, después volvieron a avanzar. Ahora venían con aviones y helicópteros además de los tanques. Les resistimos trinchera por trinchera, les resistimos hasta el mediodía.

"Y en esas siete horas interminables, detrás nuestro estaba el ejército jordano, inmóvil. Los oficiales miraban la batalla con sus prismáticos. El rey Hussein había ordenado no intervenir, y los oficiales miraban: oficiales árabes".

"No se sabe quién dio el grito, quién no aguantó más. Y de pronto el ejército jordano avanzaba, desobedeciendo órdenes, se juntaba con nosotros. Eso fue a mediodía".

"A las ocho de la noche la división israelí empezó a retirarse. No podíamos creerlo, era la primera vez que sucedía, la primera vez en la historia. Y cuando avanzamos vimos el daño que les habíamos hecho: los tanques destruidos, los equipos abandonados".

"Al día siguiente Hussein se hizo fotografiar en un tanque capturado. A Dayan le preguntaron para cuando era el almuerzo en Amán, y él contestó que sólo el burro no cambia de opinión. A Levy Eshkol le preguntaron qué había sucedido, y él dijo que el que busca miel, debe esperar algunas picaduras".

"Aquella picadura la hicimos nosotros, y nos costó. Nos costó 90 muertos, que son muchos cuando sólo teníamos 500 hombres. Pero Al Karameh cambió todo, fue un viraje decisivo. Les demostró a todos los árabes que ellos podían derrotar al ejército israelí".
"Para nosotros, el resultado fue tremendo. Hasta entonces, Al Fatah era una organización estrictamente secreta, un puñado de hombres. La batalla de Al Karameh demostró a las masas que éramos sinceros, que podíamos convertirnos en el cuchillo y en la víctima como dice uno de nuestros documentos, "entrar en la batalla para crearlo todo de la nada", que los palestinos podíamos cerrar el puño sobre la brasa ardiente, como dice nuestro hermano Abu Ammar (Arafat)"

Después de la batalla de Al Karameh millares de palestinos acudieron a incorporarse a Al Fatah, que aún no estaba preparado para recibirlos, aunque tuvo que abrir las puertas. Otras organizaciones se enriquecieron con ese flujo. Un año después la Resistencia palestina se paseaba libremente por Siria, tenía una estación de radio en El Cairo, dominaba prácticamente en Líbano Jordania.

Sobre ese transitorio triunfo iba a abatirse la traición del rey Hussein. La esperanza palestina ardería en las calles de Amán, en las montañas de Jordania, antes de renacer poco a poco como una llama que no está destinada a apagarse.

"EL SIONISMO NO ES SÓLO EL ENEMIGO DE LOS ÁRABES, ES EL ENEMIGO DE TODA LA HUMANIDAD" - FATAH

En la oficina de Fatah en Beirut, Abu Hatem, miembro del Comité Central de la Organización, refirió a Noticias las etapas posteriores a la batalla de Karameh, que en 1968 demostró por primera vez que una fuerza árabe podía enfrentar al ejército israelí.

"En Karameh, la Revolución Palestina creó las circunstancias de su propio crecimiento. Todo el mundo árabe se acercó a nosotros. Inversamente nuestros enemigos redoblaron sus esfuerzos para destruirnos. Los israelíes atacaron nuestras bases y nuestros campamentos, y los gobiernos árabes reaccionarios también. Esas tentativas culminaron en Jordania, en setiembre de 1970. El ejército de Hussein atacó nuestras bases y nuestros pueblos, con tanques y aviones.

"No consiguió aplastarnos pero mató a muchos miles de compañeros. La masacre se reanudó en julio de 1971. Tuvimos que salir de Jordania.

"Con la pérdida de nuestras bases jordanas, empieza la cuarta etapa de nuestras luchas. Al principio nuestra actividad disminuyó. Tuvimos que adoptar una nueva política, concentrar la fuerza de Fatah en los propios territorios ocupados. El resultado se vio después de un año, con el aumento de las operaciones.

"También aumentamos la acción política, la duplicamos. El resultado es que actualmente la opinión pública mundial empieza a comprender que no hay acuerdo estable en Medio Oriente sin el pueblo palestino, que no hay paz sin Revolución Palestina.

"Actualmente la totalidad de los países africanos, con excepción por supuesto de los residuos coloniales, reconocen a la OLP como el único representante legítimo del pueblo palestino. En la Conferencia de Países no Alineados de Argel, el año pasado, 72 estados reconocieron a la OLP. O sea que las relaciones de la Revolución Palestina con el resto del mundo crecen día a día, y particularmente con el bloque socialista encabezado por la Unión Soviética.

"Por supuesto que no nos quedamos en eso. En la última guerra, la de Octubre, todo el mundo sabe –y principalmente los israelíes- que no hubo dos frentes, sino tres: el egipcio, el sirio y el palestino".

OLP Y CNP

Fatah es la fuerza hegemónica de la guerrilla palestina. Su líder Abu Ammar (Arafat) preside la OLP y, desde comienzos de junio de 1974, el Consejo Nacional Palestino. Pero no es la única organización de la Resistencia.

En la OLP figuran, además de Fatah, el Frente Popular dirigido por Habache, el Frente Democrático de Hawathme (escisión del FP) y Saika, organización adiestrada por los sirios.

Después de Fatah, Saika es probablemente la de mayor capacidad militar, y el FD, que se define como marxista-leninista, la de mayor capacidad política, mientras que la estrella de Habache, inclinado al ultraizquierdismo, parece declinar.

Fuera de la OLP se encuentra todavía el Comando General, escindido del FP y dirigido por Ahmad Jibril, que saltó a la notoriedad a comienzos de este año con la operación de Kyriat Shmonet.

El Consejo Nacional Palestino, CNP, la organización más amplia de la Revolución, incluye no sólo a las organizaciones guerrilleras, sino a los frentes de masas, delegados de territorios ocupados y de la emigración y de grupos financieros y religiosos.

A los dirigentes de Fatah no les gustan las fotografías ni las autobiografías. Trazar su historia no es fácil. Un documento de la Organización, fechado en 1969, admite que sus creadores fueron un grupo de intelectuales que publicaban la revista Nuestra Palestina, antes de optar por la lucha armada. En ese punto su primera preocupación fue financiar la futura Organización, sin pedir ayuda a los gobiernos árabes, y el camino que eligieron fue heterodoxo: "Ya no es un secreto que buscamos empleo o desarrollamos actividades comerciales en las regiones árabes ricas en petróleo, como el Golfo. Al principio esto creó una atmósfera particular alrededor de Fatah, pero eso no nos desalentó… porque nosotros sabíamos que nos privábamos hasta de lo esencial para ahorrar el máximo de nuestros ingresos y destinarlo al movimiento".
*El escritor y periodista argentino Rodolfo Walsh (1927-1977), precursor del Nuevo periodismo, fundador de Prensa Latina y de la Agencia de Noticias Clandestina (ANCLA) estaba en Beirut el 15 de mayo de 1974, cuando un comando palestino golpeó en Maalot. Caminó al día siguiente entre las ruinas de las aldeas libanesas bombardeadas por la aviación israelí. Entrevistó a los principales dirigentes de la Resistencia Palestina y escribió una serie de artículos sobre la Revolución Palestina.


Imprimir

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

La vigencia sangrienta del himno norteamericano


Jimi Hendrix The Star Spangled Banner Woodstock... por vb24> En woodstock 1969,Jimi Hendrix interpretó el himno estadounidense mezclándolo con simulaciones sonoras de bombardeos y ametrallamientos sobre los barrios de Vietnam, sirenas anti-aéreas y otros ruidos de batalla, solo utilizando su guitarra.
¡¡¡Aun su terrorifico sonido espanta al mundo!!!

Ultraderecha Los Prisioneros

Solimar Cadenas, In Memoriam

el tigre nunca pierde sus manchas....

el tigre nunca pierde sus manchas....

Colombia: el peligro es morirse

VENEZUELA

¿¡alimentos hoy!?