"Karl Marx: "Al capital le horroriza la ausencia de beneficio. Cuando siente un beneficio razonable, se enorgullece. Al 20%, se entusiasma. Al 50% es temerario. Al 100% arrasa todas las leyes humanas y al 300%, no se detiene ante ningún crimen." .

miércoles, 28 de noviembre de 2007

La Operación Tenaza: Un análisis

por:Eva Golinger
El documento de fecha 20 de noviembre del 2007, clasificado “Confidencial” (www.aporrea.org/tiburon/n105390.html), proviene del Sr. Michael Middleton Steere, funcionario de la Oficina de Asuntos Regionales (ORA) de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos radicado en Venezuela dentro de la Embajada de Estados Unidos en Caracas. El memorando confidencial esta dirigido al Director de la CIA, el General Michael Hayden, y tiene como asunto el “avance de la fase final de la Operación Tenaza”. Esta Operación parece ser la articulación del Golpe Suave que han venido ejecutando en contra de Venezuela y el gobierno del Comandante Presidente Chávez desde comienzos de este año 2007.
En su primer párrafo del documento confidencial, el autor hace mención a los “anteriores avances documentados en torno a la Operación Tenaza” y confirma que dicha operación esta coordinada por el equipo de Inteligencia Humana (HUMINT) en Venezuela. Hace mención a la directiva “3623-g-0217” que debería ser la comunicación anterior sobre esta operación, y confirma que están entrando ya en la fase final del Plan tal cual como habían estimado.

El memorando resume los diferentes escenarios que viene trabajando este equipo de la CIA, que anteriormente puntualizaron en otra comunicación, y que ahora, según el autor, han adquirido nuevos desarrollos que deben destacar. El primer escenario es el Escenario Electoral, que confirma que las tendencias de intenciones de votos se mantienen y dan al SI una ventaja entre 10 y 13 puntos (57% SI, 44% NO) , con un nivel de abstención acerca del 60%. La CIA determina que esta tendencia es “irreversible” antes de las elecciones.
Sin embargo, destaca el funcionario Steere que la CIA ha venido promoviendo una campaña publicitaria por el NO que cuenta con más de 8 millones de dólares para las operaciones psicológicas, el pago de las encuestadores contratados por la CIA y la colaboración de las agencias y medios internacionales, además de un equipo financiado por la CIA y dirigido por Alberto Federico Ravell con los periodistas y medios nacionales. Menciona como las “deserciones” del General Raúl Isaías Baduel y el partido Podemos lograron “quitarle a Chávez 6 puntos” por el SI, sin embargo, no han tenido más impacto desde sus declaraciones iniciales y estos no forman parte de dicho Plan.
La oficina de la CIA en Venezuela recomienda a su director estos escenarios como respuestas a la inevitable victoria del “SI” el próximo 2 de diciembre: “Impedir el referéndum y/o desconocer sus resultados aún cuando se llame a votar por el NO.” A pesar de parecer contradictorios los dos escenarios, el funcionario Steere clarifica que para el momento “político coyuntural es necesaria su combinación”. Puntualizando más, Steere destaca que en los pocos días que quedan antes del referéndum, deben seguir fortaleciendo “las actividades que apuntan a impedir el referéndum y al mismo tiempo preparar las condiciones para desconocer los resultados del mismo”.
Para lograr impedir el referéndum, la CIA propone a las sigüentes acciones:
Calentar y tomar la calle con Guarimbas y “candelitas”
Generar un clima de ingobernabilidad
Provocar un levantamiento general de una parte sustancial de la población
“Vota y Quédate””, plan de implosión dentro de los centros de votación
Comenzar a dar información en las primeras horas de la tarde del domingo 2 de diciembre, explotando los sondeos preliminares en las mesas de votación (en violación de las normas del CNE).
Coordinar todo esto con los medios de comunicación nacionales (Ravell, Globovisión y RCTV) e internacionales
Coordinar con Peña Esclusa y Guon Céllies, por parte del Agregado Militar de Defensa y Ejército de la Embajada de EEUU en Caracas, Richard Nazario.Para lograr desconocer los resultados del referéndum, la CIA propone a lo siguente:
Creación de una matriz de opinión sobre el supuesto triunfo seguro del “NO”
Usar encuestadores contratados por la CIA
Criticar y deslegitimar al CNE
Generar una sensación de fraude
Usar un equipo de expertos de las universidades que hace creíble una manipulación de la data del CNE, el Registro Electoral Permanente (REP) y la tinta que se utiliza durante la votaciónAdemás, en el memorando de la CIA, escrita por el funcionario Michael Steere, proclama la necesidad de ejecutar estas acciones para poder lograr su objetivo:
Impedir el referéndum
Denunciar el fraude
Tomar la calle
Aislar a Chávez en el ámbito internacional
Tratar de lograr la unidad de la oposición
Buscar la alianza de los abstencionistas y los que votarán por e “NO”
Sostener con firmeza la propaganda contra Chávez
Ejecutar las acciones militares de apoyo a las movilizaciones y tomas propagandísticas
Terminar las preparaciones operativas en las bases militares de Colombia y Curazao
Controlar una franja territorial o institucional durante las próximas 72 a 120 horas
Impulsar un pronunciamiento militar posiblemente dentro de la Guardia NacionalLos actores principales articulados en la Operación Tenaza son:
Oficina de la CIA en Venezuela (ORA) y su funcionario Michael Steere
Embajada de EEUU en Venezuela y su embajador Patrick Duddy
Oficina de Defensa, Ataque y Operaciones (DAO) de la Embajada de EEUU en Venezuela y el oficial Richard Nazario
Comando Nacional de la Resistencia
Acción Democrática
Bandera Roja
Primero Justicia
Peña Esclusa
Guyon Céllis
Alberto Federico Ravell y Globovisión
Agencias y medios internacionales
Sociedad Interamericana de Prensa (SIP)
Rectores de la Universidad Simón Bolívar (Rudolph Benjamin Scharikker Pdolski) y de la Universidad Católica Andrés Bello (Ugalde)
Estudiantes:
Yon Goicochea (UCAB)
Juan A Mejías (USB)
Douglas Barrios (UNIMET)
Ronel Gaglio (Monte Avila)
Gabriel Gallo (Santa Maria)
Ricardo Sánchez (UCV)La Operación tiene como objetivo final la insurreción armada dentro de Venezuela en contra del gobierno del Comandante Presidente Chávez, que permitiría entonces la intervención de las fuerzas estadounidenses a territorio venezolano. Debido a la situación actual tensa con Colombia, el gobierno de Estados Unidos junto con el gobierno colombiano han ido reforzando sus fuerzas especiales y sus bases militares radicadas cerca a la frontera de Venezuela. En la Operación Tenaza, mencionan a dos países: Azul y Verde, donde tiene Estados Unidos bases y operaciones militares. El país Azul es marítimo, lo cuál indica que debe ser Curazao, donde Estados Unidos mantiene una base militar en el aeropuerto internacional Hato desde el año 1999, la cual han venido reforzando con equipos, construcciones y fuerzas especiales durante el último año y medio. El país Verde es frontera con Venezuela, que debe ser Colombia, donde Estados Unidos mantiene tres bases militares grandes, una en la frontera con Apure en Saravena, y más de 15 estaciones de rádares por todo el país que cuentan con 35 soldados mínimos de Estados Unidos, más los colombianos. A través de estas dos bases militares estadounidenses cercas a la frontera con Venezuela, la CIA y el Pentágono pretenden equipar a sus “aliados” dentro de Venezuela (mencionan específicamente a “sus contactos y reuniones con los oficiales de los diversos componentes, particularmente de la Guardia Nacional”) y apoyar con armamento a las movilizaciones de calle. Incluso, en el memorando confiesen que fue “detectado y decomisado parte del armamento” que envió Estados Unidos, que debe ser lo que fue capturado la semana pasada en una quinta en la Urbanización Miranda en Altamira por parte de los cuerpos de seguridad de estado.
La CIA confirma que lo he venido alertando durante mucho tiempo: los esfuerzos del enemigo en propaganda y las operaciones psicológicas es donde han “cosechado los mayores éxitos” de su Plan contra Venezuela. El uso de los medios de comunicación nacionales e internacionales, y la manipulación constante de la realidad en Venezuela ha logrado crear un imagen negativa de Venezuela dentro del ambiente internacional. A nivel nacional, estas operaciones psicológicas han logrado confundir algunos sectores de la sociedad venezolana, y siempre logran culpar al gobierno y particularmente al Presidente Chávez por todos los malos del país, a pesar de ser causados muchos de ellos por la misma oposición (el desabastecimiento, el caos causado por las guarimbas, etc). Tenemos el deber de diseñar una buena estrategia comunicacional internacional para contrastar estas operaciones psicológicas y ataques mediáticos contra Venezuela.
En fin, este documento de la CIA confirma lo que hemos venido denunciando hace años: hay un gran plan de desestabilización en marcha contra la revolución bolivariana que cuenta con los medios de comunicación, los partidos políticos tradicionales y nuevos de la derecha, los grupos estudiantiles de la derecha, los rectores de las universidades privadas, ciertos militares retirados, las ONG financiadas por el gobierno estadounidense, entre otros actores. La embajada de Estados Unidos en Caracas es nada más que un centro de conspiración del enemigo en contra de la revolución bolivariana y el gobierno del Comandante Presidente Chávez. Ahora pretenden involucrar a Colombia y aprovechar del conflicto y las tensiones entre los dos países para lanzar una agresión militar en contra de la integridad territorial de Venezuela. Bolivia, como país hermano revolucionario de Venezuela también esta siendo víctima de un plan parecido y merece la solidaridad y la atención de nuestras filas revolucionarias.
Comenzó la guerra asimétrica hace tiempo. Es hora de reforzar y consolidar la guerra de resistencia y diseñar una estrategia contundente para defender la revolución, asegurando entonces, el futuro de nuestra humanidad.

27 noviembre 2007


Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

martes, 27 de noviembre de 2007

los mil rostros de la sedición en Bolivia.


Por Antonio Peredo Leigue
Noviembre25, 2007

La Asamblea Constituyente logra reunirse en un liceo militar, a pocos kilómetros de la capital de la república. Aprueba, en grande, la nueva Constitución Política. Pero el lugar está asediado por turbas que tratan de forzar el resguardo policial. Los constituyentes que asistieron a esa sesión, deben retirarse custodiados, hasta Potosí.
Mientras tanto, la violencia se desata. Un muerto, dos muertos en Sucre. El gobierno retira la fuerza policial, buscando que se calme la situación; empero, los violentos se ensañan contra varios cuarteles policiales en los que queman vehículos y las mismas oficinas. Uno de los vehículos de un dirigente opositor, que se dirigía a Sucre, es detenido y se descubre una metralleta UZI.
En Santa Cruz, sus pares lanzan cachorros de dinamita contra varios locales; de noche, irrumpen en las oficinas de una repartición pública, rompen vidrios y destrozan muebles. El comité cívico que preside Marinkovic, declara la guerra culpando al gobierno por la violencia que ellos desataron y convoca a un cabildo para informar, a sus partidarios, que no habrá paz mientras continúe el actual gobierno.

El Presidente Evo Morales, en La Paz, llama a la calma. Anuncia que se hará una investigación y se castigará a los culpables. Destaca la aprobación de la nueva Constitución Política del Estado y señala que, la palabra final, es del pueblo y se expresará en referéndum.
Tales son los hechos escuetos de este negro fin de semana. No obstante, los medios masivos de comunicación, dan otra visión: la misma que el Comité Cívico pro Santa Cruz, encabezado por Branco Marinkovic.
Las mismas caras
En 1953, antes que se cumpliese un año de la Revolución Nacional –dirigida por un MNR que entonces buscaba el cambio–, los grupos reacios comenzaron a provocar violencia, culpando al gobierno de sus sangrientas acciones. Esta actuación continuó los siguientes años y sólo cesaron cuando el MNR se desvió del proceso de transformaciones.
El año 1959, la Revolución Cubana concitó las mismas reacciones y la violencia se enseñoreó en la perla del Caribe. Desde la Casa Blanca, todos los presidentes de Estados Unidos han propiciado, financiado, dirigido y, muchas veces, operado directamente los más graves delitos.
Cuando en Chile, el año 1970, Salvador Allende asumió la presidencia, las damas del barrio alto orquestaron manifestaciones que permitían que jovenzuelos adiestrados se lancen contra los pobladores que clamaban por el cambio, blandiendo cadenas, golpeando con manoplas y revoleando cinturones de gruesa hebilla. Así crearon las condiciones para el nefasto golpe de Pinochet.
El triunfo de la revolución sandinista, en la Nicaragua de 1979, fue otra experiencia en que se cebó la violencia financiada desde la misma fuente administrada por el embajador Negroponte. Las “operaciones encubiertas”, en las que mataban campesinos, estudiantes y cuanta gente trabajaba por el cambio, fueron una constante hasta que desgastaron a la dirección revolucionaria.
La Venezuela de estos años, sigue mostrándonos la misma cara criminal de los que se oponen al cambio. El presidente Hugo Chávez enfrenta, casi cada día, la sedición de una derecha cavernaria que no se detiene ante ninguna consideración. Incluso fue víctima de un golpe de estado, frustrado por la rápida movilización popular. Aún después de tan grosera trasgresión, el presidente Chávez se avino a demostrar, en una consulta popular (pese a cinco o seis anteriores consultas) que lo respaldaba una mayoría que, cada vez, es mayor.
Maniobras recicladas
En todos los casos, la violencia no es una acción realizada por los grupos de poder. Se busca, siempre, a un sector social, laboral o regional, étnico o religioso, que tenga alguna demanda insatisfecha. Los grupos sediciosos incentivan la reclamación, incitan a darle carácter de urgencia, patrocinan y financian la movilización y provocan al gobierno para que reprima a los grupos movilizados. Saben que, en todo gobierno popular, hay resistencia a usar la represión. Generalmente, los comandos violentos que se insertan, rebasan los destacamentos policiales. Buscan que haya uno, dos o más muertos. Es entonces que se alzan voces que, invariablemente, comparan a los gobiernos de cambio con las más execrables dictaduras.
La migración es también una maniobra provocada por los planes sediciosos. En toda América Latina hay un éxodo constante de fuerza laboral, por las condiciones de empobrecimiento que causan los grupos de poder cuando manejan el gobierno. Les es relativamente fácil acelerar tal corriente migratoria, aderezándola con profesionales y empresarios a quienes se facilita opciones fuera del país.
La escasez de artículos de consumo y el acaparamiento de otros, sirven al mismo propósito. El gobierno es culpable de esas restricciones; si se logra que haya racionamiento, tanto mejor.
La inflación merece estudio aparte. Basta el ejemplo de Bolivia. Entre 1985 y 2005 –vale decir, en veinte años– se aplicó el modelo neoliberal cuyo mayor éxito, según sus propios valedores, fue detener la inflación. En agosto de 1985 pusieron un valor de 1.90 bolivianos por dólar y, veinte años después, la cotización llegaba a 8.20. Esto indica que hubo una devaluación acumulada del 430%; en otros términos, el promedio anual de baja del boliviano fue 21,5%. Pero, como dicen los defensores del modelo, aquel fue un tiempo de estabilidad. Gritan ahora cuando, este año, el índice indica una revalorización.
Pero la inflación no se mide con la devaluación del dólar, sostienen los ases del neoliberalismo. Veamos entonces el precio del pan. En aquel agosto de 1985 se fijó el precio de la unidad de pan de 60 gramos, en 6 centavos de boliviano (0,06). Veinte años después, el precio es 40 centavos (0,40), lo que significa más de 650% equivalente a una inflación de 32,5%. ¿De qué gritan, cuando la inflación de este año no alcanzará a 10%?
No es necesario decirles que la misma práctica se usó en Cuba, Chile y Nicaragua. Y, quienes pasamos los sesenta años, podemos recordar esa maniobra en Bolivia, entre 1952 y 1956, ¿verdad?
¿Esperando mayor deterioro?
La derecha agrupada en los comités cívicos y las prefecturas opositoras está convencida de que llegó el momento de lanzar el zarpazo. No ocultan sus intenciones. Un prefecto llamó a sus antiguos camaradas militares a “salvar la democracia”, repitiendo la proclama que justificó el golpe de Pinochet en Chile. El Comité Cívico pro Santa Cruz convocó y reiteró la desobediencia civil, secundado por su homólogo de Sucre.
El gobierno del presidente Evo Morales actúa con calma. Debe hacerlo así. Pero calma no es sinónimo de inactividad ni desidia. Si el enemigo se equivoca y cree que es así, sufrirá las consecuencias. Quienes no deben equivocarse son los hombres y mujeres que han luchado por el cambio y apuestan su bienestar, estabilidad e incluso su vida, a la transformación, a la revolución.
Los delincuentes que cometieron tantos desmanes en estos días –y también en otros episodios anteriores– deben ser detenidos, juzgados y castigados. No puede jugarse a la pacificación, perdonando la violencia. Si se necesitaba recordar que esa actitud m{as bien incita a la comisión de nuevos delitos, recordemos lo ocurrido en San Julián el año pasado. No debe haber una próxima vez. El mensaje debe ser contundente. Si esperamos que la situación siga deteriorándose, habremos perdido el control. El pueblo tiene esperanza en el proceso que encabeza el Presidente Evo Morales. Tienen esperanza los pueblos de América Latina. Cultivan esa misma esperanza y admiran el proceso que se vive en Bolivia. El respaldo del pueblo y el apoyo de todos los pueblos son la fuerza con que nuestro gobierno debe enfrentar a la derecha y vencerla.

Antonio Peredo es senador en Bolivia. Historiador, y hermado de Coco e Inti Peredo, guerrilleros compañeros del Che.

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

lunes, 26 de noviembre de 2007

El socialismo Venezolano se profundizará con la aprobación de la reforma constitucional

Colectivo Revolucionario Livia Gouverneur

Respuesta a los camaradas corriente internacional Socialismo o Barbarie, en apoyo a la reforma constitucional.

Bajo la bandera del radicalismo o en la postura de ponerse “mas a la izquierda de la izquierda”, se pueden enarbolar las mas radicales posturas o simplemente señalar como mas claras las posturas propias que las ajenas.

Los camaradas de la corriente internacional, en su articulo: “Llamamos a la abstención y a rechazar en las calles cualquier zarpazo golpista” manifiestan como postura principista, que debido a la ausencia de una convocatoria previa a una Asamblea Constituyente, la reforma constitucional carece de los elementos revolucionarios necesarios para que pueda ser apoyada por su muy renombrada corriente internacional Socialismo o Barbarie.

Pues nosotros el Colectivo Revolucionario Livia Gourverneur, Si apoyamos la reforma constitucional propuesta por el Comandante Hugo Chávez y además, Convocamos a todos los sectores revolucionarios o no, a votar a favor de esta reforma.

Los camaradas de la corriente internacional, indican como cargos contra el proceso venezolano, “la ausencia –hasta el día de hoy– de transformaciones verdaderamente de fondo y estructurales en el país”, acaso olvidando olímpicamente, que esta es una revolución nacida de un sistema y democracia burguesas, y que las transformaciones se han dado dentro de este estrecho marco, para beneficio de los olvidados de siempre.

Las transformaciones de “fondo y estructurales”, se están produciendo al promover la organización popular, incorporar al pueblo en las decisiones acerca de los proyecto comunitarios-presupuestarias, proyectos, contraloría social-, al promover la participación popular en las actividades sanitarias, educacionales.

Es revolucionario o simplista afirmar?: “…el antidemocrático mecanismo plebiscitario al que viene recurriendo el bolivariano como principal forma de gobierno, se traduce en un permanente chantaje político a los sectores populares bajo la forma de que siempre se cierra todo debate bajo el ultimátum de “apoyar a Chávez o caer en el abismo”. Sencillamente fue antidemocratica, la ultima participación electoral popular en donde casi una tercera parte del país, reeligió al “antidemocratico” Chavez? Chantajista, cuando al oposición contrarrevolucionaria, plantea como lema de lucha: “Chavez vete ya”?

El dilema político en que se encuentra este país, lo ha colocado este sector oligárquico en ese terreno inmediatista del “vete ya”; cuando en realidad nuestro dilema principal de vida está en saldar la gran deuda social que teníamos con el 80% de la población y, con la cual se esta luchando a contracorriente.

Los tambores de guerra en Venezuela no han dejado de sonar, ni siquiera con las contundentes victorias electorales del Bolivarianismo, que a despecho de muchos han sido supervisadas y validadas por los diversos organismos internacionales.

Ni el tristísimo Baduel ni antes los militares golpistas, han ganado a las fuerzas armadas para una aventura que fácilmente se convertiría en desastre político y militar por el alto costo humano que representaría, por lo que es audaz afirmar que:” donde más le duele a un régimen como el de Chávez: en el de la posible evolución –en un sentido u otro– de las fuerzas armadas que, por más “bolivarianas” que hayan sido definidas, no han dejado de ser una institución del estado patronal.” Serán patronales pero no pendejos.

Chavez no esta solo, porque para desmentido de terceros, lo acompaña todo el pueblo, quien ha identificado al presidente como su líder, y a quien no esta dispuesto a cambiar para continuar con un chavismo sin Chavez.

Votar por el SI, es refrendar el curso político de Venezuela, no hay otra alternativa. Frente a un radicalismo, que esta sentado en la acera esperando el momento que pase el autobús para montarse y hacer historia; y el “reformista y utópico” que está todos los días trabajando para que los relegados de siempre se organicen, adquieran consciencia política, mejoren sus condiciones de educación, de salud, de seguridad social, nos anotamos con este ultimo, con sus errores y aciertos.

Para los camaradas de corriente internacional- nosotros, mas modestos apenas llegamos a locales-, el voto es un problema táctico, mientras que en estos momentos para los venezolanos- revolucionarios o no- mas que táctico es estratégico, porque de el depende la orientación política que necesariamente debemos inyectarle al estado, para seguir profundizando las reformas que conduzcan a una sociedad mas justa y equitativa.
Capitalismo de Estado, nuestro proceso socialista, que está orientado a distribuir las ganancias estatales en proyectos sociales y en beneficios económicos para la población trabajadora.

¿Que esta no es la lucha revolucionaria ideal, donde se expropia al capitalista de sus privilegios y se le arranca al Estado su faz terrorista?, puede ser, pero es nuestra lucha y dentro de ella nos vemos en la cara de los pobres, cuando aprenden a leer, cuando se les presenta una esperanza de vida, cuando se les dice que pueden concretar sus demandas, organizándose y exigiendo a los poderes constituidos respuestas concretas.

Esa es nuestra lucha.

Por todas estas razones, nosotros el Colectivo Revolucionario Livia Gouverneur, llamamos a participar en el referéndum y de manera decisiva a favor de la reforma propuesta por el presidente Hugo Chávez.

Votar SI es validar el actual proceso de cambios que se lleva a cabo en nuestro país, la abstención y el voto por el no, fortalecen a la contrarrevolución y a las bandas organizadas de la oligarquía criolla e internacional.

¡Si a la Reforma!


Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

LOS VERDADEROS INAMOVIBLES DE URIBE Y EL EXITO DE CHAVEZ EN DESCUBRIRLOS

Por: Denny Ortuño

Los últimos sucesos en torno a la suspensión por parte del Gobierno colombiano de la intermediación que realizaban, el presidente Hugo Chávez y la senadora Piedad Córdoba, , no deja lugar a dudas sobre el interés que privó en Uribe a tomar dicha decisión. Es obvio que lejos de buscar una solución pacifica al problema de los rehenes, se intentó cortar el desenlace exitoso en que sin lugar este iba a concluir.

Por otra parte, a toda costa se intenta desdibujar la proyección internacional que esta adquiriendo Chávez, en el continente como referencia obligada, de una política que se aparta de Estados Unidos y que se construye mirando hacia dentro de los pueblos y con la posición indiscutible de la solidaridad internacional y americana.

La intermediación en el conflicto de los rehenes, buscaba lograr un acuerdo entre las partes beligerantes - gobierno y guerrilla- para un intercambio humanitario que debía darse de personas capturadas por ambos contendientes.

Esta labor, debía fundamentarse en supuestos necesarios para que el mismo llegara a feliz termino, al no cumplirse estos se cortaba de raíz los resultados esperados y se daba al mismo tiempo, puerta franca al recrudecimiento del conflicto entre los grupos enfrentados.

Los supuestos de la Intermediación

-El que ejerce la labor de intermediación, debe tener la posibilidad de entablar contacto con las partes beligerantes para poder lograr los acuerdos necesarios que conduzcan a un evento exitoso para ambas partes.

-La intermediación, debe llevarse a cabo sin presiones de las partes, porque las condiciones en que se da esta, presume la igualdad de fuerzas de los beligerantes, la actividad se lleva a cabo para acordar en condiciones de paridad la solución del punto mediado.

-Ambas partes deben facilitar el proceso, porque las condiciones de la disputa se encuentran trabadas, por la condición anterior.

-La intermediación requiere de condiciones de tregua, el no otorgarlas, por cualquier bando, obstaculiza la resolución pacifica del conflicto.

-Ambas partes garantizan la integridad del mediador, su no cumplimiento significa obstáculo a la actividad.

-Ambas partes, garantizan la integridad física de los comisionados en las negociaciones, si no se cumple, se reconocería como ataque directo a la intermediación y en consecuencia a la resolución del conflicto.

-Debe existir una zona de despeje para poder entablar la negociación, a fin de que el negociador, ni los comisionados puedan iniciar conferencias.

-El plazo para culminar la negociación, lo debe dictar la propia dinámica que se establezca en los acuerdos, ninguna de las partes deben imponerla.

-Las partes beligerantes, deben dar pruebas de buena fe para iniciar, desarrollar y culminar la negociación.

-De acuerdo a estos supuestos, la labor de intermediación del Presidente Chávez y la senadora Piedad Córdoba, en el conflicto de rehenes (ambos contendientes- Gobierno y FARC-, poseen rehenes), desde un principio se vio rodeada de trabas que dificultaban el éxito en las negociaciones.
Los inamovibles impuestos por Uribe:

-Negativa a efectuar un despeje militar de Pradera y Florida por 45 días, para negociar el acuerdo.
-Negativa de Uribe a incluir dentro de las exigencias de las FARC a los guerrilleros “Sonia” y “Simón Trinidad”, presos en EE.UU.
-Los guerrilleros canjeados no deben seguir dentro del movimiento armado.

Los verdaderos inamovibles para la suspensión de la mediación de Chávez.

Uribe, los sectores oligarcas, los militares, Estados unidos, no tienen intención de lograr acuerdos con la guerrilla colombiana. Existen varias condicionantes que cercan los acuerdos:

1) El plan Colombia, el cual interviene directamente en el recrudecimiento del conflicto Guerrilla-Gobierno.

2) El negocio de ventas de armas es cuantioso, al punto que Colombia hace rato rompió el “equilibrio” militar en la región, convirtiéndose en el mejor equipado con material de guerra suministrado por EE.UU.

3) El paramilitarismo tiene intereses dentro del gobierno de Uribe, en el orden económico y político; un acuerdo significaría debilitamiento de las posiciones guerreristas, una merma del flujo de capitales y el endurecimiento de la política de pacificación a este grupo armado.

4) Los intereses económicos y geopolíticos que imperan bajo el proyecto neoliberal e interventor de EE.UU. no tienen contemplado una región que no se endeude comprando armamento.

5) EE.UU. no quiere fortalecer el liderazgo del presidente Chávez, hacerlo disminuiría aun mas su influencia en Latinoamérica, además de incrementar la denuncia y la posición frontal del gobierno revolucionario venezolano a las políticas guerreristas y de sometimiento económico que desde siempre han llevado a cabo

6) La derecha y la oligarquía colombiana perderían poder si se llegan a acuerdos pacíficos con la guerrilla. Esto significa que la guerra de exterminio declarada por todos los gobiernos colombianos a las fuerzas beligerantes –FARC y ELN- y el apoyo al paramilitarismo, se descubrirían como ineficaces y causante del recrudecimiento del conflicto.


La labor de intermediación de Chávez, contó con los flacos favores que le proporcionó el gobierno de Uribe, para que no esta no pudiera llegar a feliz término. Sin embargo, la intermediación de Chávez puso al descubierto las falsas intenciones de Uribe en el tema de los rehenes, al colocar por delante los intereses de la oligarquía colombiana y de EE.UU. al no permitir que se abra la posibilidad de considerar como fuerza beligerante a los guerrilleros, ya que esto le conferiría un status de actores legítimos en el escenario internacional a las FARC y ELN.

Era demasiado peligroso para EE.UU. y la derecha oligárquica colombiana establecer condiciones que pudieran dar cabida al inicio de un proceso de paz y menos en este momento en que Latinoamérica se está orientando a gobiernos con cara de pueblo y enfrentados al imperio del norte. Entre otras explicaciones, porque Uribe-EE.UU. se percataron que estaban llegando a un callejón sin salida, al anunciar las FARC que entregaría pruebas de vida de los rehenes, de suceder esto las negociaciones llegarían a un punto de no retorno en donde se exigiría dar el paso para el intercambio.

La imagen de solidaridad y humanitaria de Chávez a nivel internacional se ha visto fortalecida, aun a costa de esta jugada guerrerista; aspecto que se contradice con la propaganda del imperio para colocar al líder de la revolución bolivariana como factor de perturbación en la región.

¡Sin Chávez no hay socialismo, sin socialismo no hay Chavez!

¡A la Reforma, SI!

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

viernes, 23 de noviembre de 2007

POR QUÉ NO SE CALLAN…


O CÓMO EL OPOSICIONISMO SE VUELVE CADA VEZ MÁS INCONGRUENTE.

Por: Wilmer Ortuño

La oposición no se cansa de repetir constantemente que este gobierno quiere imponer su ideología socialista y que de esta manera excluye a los que no se muestran de acuerdo con ella. Citan ejemplos ilustradísimos de gobiernos socialistas (?) que no impusieron su ideología para gobernar, como es el caso de Chile y de España.
Al parecer ellos tratan de crear confusión entre aquellos que aun no saben cómo estos personajes, creen de verdad que aún con sus técnicas de sembrar pánico van a lograra algo. Por eso suponen que al aplicar la técnica de gritar: ¡Al ladrón..! ¡Al ladrón…! van a despistar a la gente para que no los miren y les dé tiempo de huir, y paso a explicar el por qué no funciona con algunos ejemplos.


1.- En Chile y en España existen gobiernos SOCIALDEMÓCRATAS no SOCIALISTAS, que gobiernan en circunstancias muy peculiares ya que en ambas sociedades se impusieron ciertas formalidades de la democracia pero se mantenían las estructuras jurídicas nacidas de las DICTADURAS FASCISTAS (Pinochet y Franco) las que garantizaban la perpetuidad en el poder de los pequeños grupos económicas nacionales y foráneos, pero que irrespetan de todas las formas posibles, los derechos de las inmensas mayorías. ¿Este es el modelo político que nos quieren vender como contrapartida al verdadero socialismo? ¿Dictadura fascista por Poder Popular? Me parece que no se vende bien esa idea.2.- La religión católica (que últimamente han utilizado y manipulado los distintos actores políticos del oposicionismo en Venezuela, incluyendo a los mismos jerarcas de ésta) es una ideología que por sí misma excluye a todo aquel que no la profesa o practica. De esta manera, todo musulmán, judío, evangélico, adventista, hinduista (y un largo etcétera, tan largo como religiones y sectas existan en este mundo) está condenado al fuego del infierno por los siglos de los siglos por no ser militante de su ideología. Este mismo procedimiento aplica a cada una de las distintas religiones y sectas con la religión católica, por lo que todas se excluyen y todas quedan condenadas a quemarse en las abrasadoras llamas del averno. Me pregunto: ¿esto no es una práctica de exclusión? ¿todos los hombres y mujeres no somos iguales aunque profesen distintas creencias? ¿por qué condenar al otro que piensa distinto a mi? ¿por qué se le quemó o expulsó o se crucificó? ¿admiten y respetan a cualquier niño, joven o adulto en aquellos colegios privados y religiosos como a iguales? Estoy seguro que no. ¿De qué hablan entonces los señores (feudales) de la iglesia católica?3.- Aquellos personajes que lanzan vivas al rey de España y elogian su sistema de gobierno (MONARQUÍA impuesta con un presidente que se REELIGE tantas veces como quiera) tras la respuesta FASCISTOIDE e INTOLERANTE de un rey (impuesto por una DICTADURA FASCISTA) a un presidente elegido y reelegido de manera soberana por una gran mayoría del pueblo; excluyen, como lo hace el mismísimo rey en España, a todos aquellos que han luchado y luchan políticamente por implantar la Republica en ese país (¡Viva el tricolor español republicano!); donde verdaderamente el ejercicio democrático sea una realidad y no formalismos que se quedaron en el papel. Actualmente en aquellas latitudes son perseguidos los disidentes políticos que adversan la monarquía que les fue impuesta por el FASCISTA Francisco Franco, tras asesinar a muchos. Los periodistas y periódicos son encarcelados y cerrados si osan criticar a ese personaje FASCISTA y MEDIEVAL que representa la figura real. Este es el modelo de democracia que añora el oposicionismo y el clero en Venezuela. ¿Por qué no se callan y dejan de meter la pata? Creen de verdad que los venezolanos no sabemos nada y no vemos más allá de nuestras narices.4.- Durante la IV República se persiguió y se excluyó a todo aquel que mostrara ideas distintas a las que predominaban en los tiempos de la democracia representativa. No en balde esa exclusión se llevó a extremos FASCISTAS desapareciendo, torturando, encarcelando o asesinando a todos los que se oponían al sistema capitalista (incluyendo a miles de estudiantes que dieron su vida por una lucha política que procuraba mayor libertad y equidad). Parecen no recordar estos políticos de viejo cuño la historia reciente del país. Esos mismos que se desgañitan quejándose y vociferando por una supuesta exclusión que ellos mismos se aplican al no participar voluntariamente en las distintas elecciones que se han realizado, y por la falta de libertad de expresión que transmiten a través de sus medios de (in)comunicación privados. Medios privados y políticos que silenciaron e invisibilizaron a la inmensa mayoría de la población a lo largo de los años de la democracia cuartorepublicana; medios privados y políticos que practicaron la exclusión entre ellos mismos para asegurarse las jugosas ganancias que se derivaban de las preventas o de las licitaciones que se realizaban en las oficinas de los distintos ministerios; medios privados y políticos que silenciaron presidentes, ocultaron crímenes, que fueron cómplices de traiciones, en fin, medios privados y políticos que demostraron siempre su talante democrático tal como lo hacen ahora, cuando intentan vanamente de confundir e infundir miedo a aquellos sectores que no se encuentran claros sobre los cambios que se avecinan y que les garantizarán mayor participación en los asuntos dentro de sus comunidades.5.- Dentro del Estado cuartorepublicano se excluyó a todo aquel que no blandiera un carné del partido de gobierno de turno el que garantizaba unas pocas migajas caídas de los bacanales y festines que hacían con el erario público (robar y dejar robar, slogan de algunos partidos democráticos de la IV que ahora se rasgan vestiduras contra la corrupción creada y fomentada por ellos). Esos mismos llaman ahora contra el Gobierno Bolivariano por supuestas exclusiones dentro de la burocracia estatal citando, horrorizados, el caso de los meritócratas que vivieron de PDVSA, los mismos que se apartaron de sus obligaciones laborales atentando contra los intereses de todos los ciudadanos, y cuando se les aplicó la ley por sus actos golpistas y traicioneros para con la Patria, acusaron al gobierno de represión y exclusión. ¿cómo explican estos demócratas monárquicos el caso de Viasa? ¿cómo explican el desvío de grandes sumas de dinero que fueron a parar a manos muy particulares excluyendo a la inmensa mayoría de la población de su disfrute? ¿cómo explican el 80% de personas en pobreza crítica cuando hubo ingresos extraordinarios por la explotación petrolera en esos gobiernos representativos?6.- Las Universidades en el país, fueron fiel reflejo de lo que acontecía en el país: exclusivismo, exclusión, corrupción, partidización, ineficiencia. Se coaligaron para lograr la privatización de éstas a fin de excluir a una inmensa cantidad de jóvenes que vieron así frustradas sus esperanzas de estudio. Actualmente siguen en lo mismo. Les enfurece ver la posibilidad cercana de incluir en éstas a todos aquellos que saben de sus derechos de estudio gratuito. Les molesta hasta la madre que se democratice la participación a la hora de escoger a las autoridades que regirán los destinos académicos y administrativos de las Universidades, se saben perdidos; pero arriesgan sus fines de semana de güisqui, parrilla y dominó, así como sus horas de trabajo y de investigación universitaria (!) para participar en las marchas y protestas por la falta de democracia en este gobierno y en defensa de la autonomía (?) universitaria.7.- Los estudiantes derechistas y oposicionistas de las universidades privadas (esos mismos que no gozan de autonomía, ni eligen a sus autoridades, ni tienen vela en el entierro de las decisiones muy privadas y comerciales en cuanto al pago de las altas mensualidades) alzan sus voces y sus manos blancas gritando: ¡Estudiantes… Estudiantes! para oponerse a una Reforma Constitucional que les amplía sus derechos estudiantiles dentro de las universidades, que garantiza y promueve los Consejos Estudiantiles para una verdadera participación en los asuntos universitarios y del Estado; y se enfurecen tanto por la exclusión del que son víctimas (?), que hacen guarimbas en las distintas calles de sus urbanizaciones exclusivas quemando cauchos y lanzando piedras que afectan la libre circulación de ellos mismos. Vaya manera de protestar. Son estudiantes, no políticos, pero actúan de manera política y golpista en contra de una Reforma Constitucional que sí es política. ¿Qué dicen aquellos estudiantes que fueron “becados” para recibir entrenamiento sobre “democracia, participación, etc. etc. etc.” por un gobierno extranjero y hostil? Viendo las cosas de este modo se entiende toda la alharaca que demuestran por todos sus medios privados de (in)comunicación; así como se entiende la actitud de susto de los hijos de papi y mami al momento que se les aplica la ley de manera tímida por agredir y herir policías, quemar carros y autobuses, hacer guarimbas, saquear locales comerciales, quemar locales de organizaciones políticas que se identifican con el Gobierno Revolucionario, atemorizar y secuestrar a mujeres y vandalizar edificios de uso público (como ocurrió con la sede de la Escuela de Trabajo Social de la UCV), cosa que no sucedía con los estudiantes revolucionarios en el tormentoso período de la democracia representativa, que de manera decidida y política asumían las consecuencias de sus actos aunque esto significara prisión, desaparición o tortura.Cada vez que el oposicionismo político sale a protestar, pone en evidencia su ignorancia en cuanto al proceso que se viene generando desde hace algunos años. Dicen desconocer el contenido de la Reforma Constitucional pero protestan contra ella. Dicen conocer los artículos que les afectan sus libertades pero no recuerdan ninguno en específico. Dicen defender la democracia pero apoyan gobiernos nacidos de dictaduras fascistas.¿Por qué no se callan y dejan de meter la pata de una vez por todas? wjof@yahoo.comhttp://venezuelavenciendoalimperio.blogspot.com

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

Chávez el negociador exitoso

Por: Denny Ortuño

No es mi área el análisis político, ni pretendo sentar cátedra al respecto, solo me mueve inquietudes y sentido común, en torno a la actividad de intermediación del presidente Chávez entre las FARC y el Gobierno colombiano.

Los supuestos de la intermediacion

Se supone que el que ejerce el oficio de intermediación, debe tener la posibilidad de entablar contacto con las partes beligerantes para poder lograr los acuerdos necesarios que conduzcan a un evento exitoso para ambas partes. Lo contrario significa un obstáculo.

Se supone que la intermediación, debe llevarse a cabo sin presiones de las partes, porque las condiciones en que se da esta, presume la igualdad de fuerzas de los beligerantes, la actividad se lleva a cabo para acordar en condiciones de paridad la solución del punto mediado. Lo contrario significa un obstáculo.

Se supone que ambas partes deben facilitar el proceso, porque las condiciones de la disputa se encuentran trabadas, por la condición anterior. Lo contrario significa un obstáculo.

Se supone que la intermediación requiere de condiciones de tregua, el no otorgarlas, por cualquier bando, obstaculiza la resolución pacifica del conflicto.

Se supone, que ambas partes garantizan la integridad del mediador, su no cumplimiento significa obstáculo a la actividad.

Se supone que ambas partes, garantizan la integridad física de los comisionados en las negociaciones, si no se cumple, se reconocería como ataque directo a la intermediación y en consecuencia a la resolución del conflicto.

Se supone que debe existir una zona de despeje para poder entablar la negociación, a fin de que el negociador, ni los comisionados pueden iniciar conferencias, Lo contrario significa un obstáculo.

Se supone que el plazo para culminar la negociación, lo debe dictar la propia dinámica que se establezca en los acuerdos, ninguna de las partes deben imponerla. Lo contrario significa un obstáculo.

Se supone que las partes beligerantes, deben dar pruebas de buena fe para iniciar, desarrollar y culminar la negociación, Lo contrario significa un obstáculo.

Y entonces..?

De acuerdo a estos supuestos, la labor de intermediación del Presidente Chávez, en el conflicto de rehenes (ambos contendientes- Gobierno y Farc-, poseen rehenes), desde un principio se vio rodeada de trabas que dificultaban el éxito en las negociaciones.

Uribe, los sectores oligarcas, los militares, Estados unidos, no tienen intención de lograr acuerdos con la guerrilla colombiana. Existen varias condicionantes que sitian a las Farc como grupo beligerante:

a) El plan Colombia, el cual interviene directamente en el recrudecimiento del conflicto Guerrilla-Gobierno.
b) El negocio de ventas de armas es cuantioso, al punto que Colombia hace rato rompió el “equilibrio” militar en la región, convirtiéndose en el mejor equipado con material de guerra suministrado por EE.UU.
c) El paramilitarismo tiene intereses dentro del gobierno de Uribe, en el orden económico y político; un acuerdo significaría debilitamiento de las posiciones guerreristas, un merma del flujo de capitales y el endurecimiento de la política de pacificación a este grupo armado.
d) La derecha y la oligarquía colombiana perderían poder si se llegan a acuerdos pacíficos con la guerrilla. Estos significaría que la guerra de exterminio declarada por todos los gobiernos colombianos a las fuerzas beligerantes –Farc y ELN- y el apoyo al paramilitarismo, se descubrirían como ineficaces y causante del recrudecimiento del conflicto.
e) EE.UU. no permitiría un fortalecimiento de la imagen internacional del Presidente Hugo Chávez como líder promotor de paz en la región, porque eso significaría un debilitamiento aun mayor de su influencia en Latinoamérica.

conclusión

1.- La labor de intermediación de Chávez, contó con los flacos favores que le proporcionó el gobierno de Uribe, para que no pudiera llegar a feliz término.
Era demasiado peligroso para EE.UU. y la derecha oligárquica colombiana establecer condiciones que pudieran dar cabida al inicio de un proceso de paz y menos en este momento en que Latinoamérica se está orientando a gobiernos con cara de pueblo y enfrentados al imperio del norte.

2.- Los intereses económicos y geopolíticos que imperan bajo el proyecto neoliberal e interventor de EE.UU. no tienen contemplado una región que no se endeude comprando armamento.

3.- EE.UU. no quiere fortalecer el liderazgo del presidente Chávez, hacerlo disminuiría aun mas su influencia en Latinoamérica, además de incrementar la denuncia y la posición frontal del gobierno revolucionario venezolano a las políticas guerreristas y de sometimiento económico que desde siempre han llevado a cabo.

La imagen de solidaridad y humanitaria de Chávez a nivel internacional se ha visto fortalecida, aun a costa de esta jugada guerrerista; aspecto que se contradice con la propaganda del imperio para colocar al líder de la revolución bolivariana como factor de perturbación en la región.

¡Sin Chávez no hay socialismo, sin socialismo no hay Chavez!

¡A la Reforma, SI!

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

Cada cinco minutos muere un niño en Iraq debido al conflicto


Por Cesar Chelala [IraqGulf Times].

Traducido por Paloma Valverde [Rebelión].

Día Internacional del niño ?

Ver fotografías de niños iraquíes mutilados por la guerra hace que el conflicto sea inolvidable. Reflexionar sobre las causas que provocaron la guerra hace que el conflicto sea imperdonable. Gota a gota aparece información nueva sobre los efectos de la guerra en los niños y cómo [ésta] ha afectado no sólo a su salud sino a su calidad de vida y a sus posibilidades para el futuro.El Día Internacional del Niño se celebra hoy [20 de noviembre] en todo el mundo. Evidentemente no en Iraq, donde los niños se han convertido en las víctimas más trágicas del conflicto.Cada cinco minutos muere un niño como consecuencia de la guerra y muchos más son heridos de gravedad. De los aproximadamente cuatro millones de iraquíes desplazados, en su propio país y fuera de él, un millón y medio son niños. La mayoría no tienen atención sanitaria básica, educación, techo, agua ni condiciones de higiene. Llevan sobre sus espaldas las trágicas consecuencias de una guerra sin sentido.

100 médicos británicos e iraquíes han afirmado que: “[…] Se deja morir a cientos de niños enfermos o heridos que podrían tratarse con medios sencillos simplemente porque no se tienen los medicamentos elementales u otros recursos. Los niños que han perdido las manos, los pies y las extremidades carecen de prótesis. Los niños con graves problemas psicológicos están sin tratamiento”.No importa que de acuerdo a la resolución 1483 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, tanto Estados Unidos [EEUU] como Reino Unido estén reconocidos como los poderes ocupantes de Iraq y que como tal estén obligados al cumplimiento de las convenciones de La Haya y de Ginebra que exigen que los poderes ocupantes sean responsables no sólo de mantener el orden sino también de dar respuesta a las necesidades médicas de la población. Tragedias como esta no tienen valedores.Entre tanto, los niveles de desnutrición entre los niños siguen aumentando y actualmente hay más del doble de niños desnutridos que había antes de la invasión liderada por EEUU. La tasa de desnutrición infantil está ahora a la par que la de Burundi, la de cualquier país de África asolado por una brutal guerra civil y por encima de la de Uganda y Haití.Según un informe de Oxfam y otras 80 organizaciones de ayuda humanitaria, el número de niños iraquíes que han nacido por debajo del peso normal o que sufren desnutrición sigue en aumento y ahora [el número] es mucho más elevado que antes de la invasión.Casi un tercio de la población —ocho millones de personas— necesitan ayuda urgente y más de cuatro millones dependen de la donación de alimentos.La destrucción de los servicios básicos afecta al conjunto de la población. Por ejemplo, el 70% de los iraquíes carece de un suministro adecuado de agua y el 80% de medidas higiénicas efectivas, condiciones ambas que sientan las bases para un aumento paralelo de las infecciones intestinales y respiratorias que afectan fundamentalmente a los niños.Ahmed Obeid, responsable del Ministerio de Sanidad, advierte que: “[…] Los niños mueren a diario debido a la carencia de servicios sanitarios básicos. El catastrófico sistema de alcantarillado y la falta de agua depurada, fundamentalmente en los barrios periféricos, es un tremendo problema cuya solución llevará años”.Al mismo tiempo, una variedad de enfermedades crónicas relacionadas con el medio ambiente está apareciendo entre los niños debido a su exposición a los contaminantes ambientales. Se cree que muchos de los casos de malformaciones congénitas y de cáncer entre los niños son la consecuencia de la exposición a materiales químicos y radioactivos, que han aumentado de forma significativa durante la guerra.Y esto sin contar con lo que eufemísticamente denominan “daños colaterales”: los cientos de niños asesinados por explosiones durante los ataques suicidas o los ataques de las fuerzas de ocupación.Miro otra vez la cara de un niño desconocido, una fotografía de Dan Cheng para The Guardian, sus facciones abrasadas que casi impiden reconocerlo, esos ojos tristes que parece decir a quienes miramos ‘¿Qué hice pera merecer esto?’ y yo no puedo pensar más que qué canallas son esos adultos que destruyen la vida de los niños con total impunidad.

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

jueves, 22 de noviembre de 2007

LA OPOSICIÓN ROBA LAS BANDERAS DEL SOCIALISMO BOLIVARIANO


por: Denny Ortuño

Estamos presenciando un fenómeno que por lo insólito y novedoso, reviste de un interés extraordinario para los estudiosos de los fenómenos sociales y para el pueblo en general: La oposición ha comenzado a levantar banderas que no corresponden con sus trincheras de luchas. Expliquemos.

Es por todos conocidos- un hecho publico y comunicacional, como gustan decir-, que el movimiento revolucionario venezolano se ha estructurado alrededor de un líder, de consignas, de rojo, de solidaridad entre pueblos, de poetas, cantores, pensadores vinculados desde siempre al pueblo trabajador; ha restituido en su grandeza libertaria y revolucionaria el pensamiento y práctica de Simón Bolívar en pro del pueblo en fin, la revolución venezolana ha enarbolado el socialismo como camino inevitable al bienestar humano.

Con esto quiero decir que donde esta Chávez, hay banderas y franelas rojas, canta Ali Primera, Silvio Rodríguez y Pablo Milanes, se llama al ejercicio solidario entre los pueblos, se pide la emulación de BOLÍVAR Y EL CHE y se grita: ¡PATRIA, SOCIALISMO O MUERTE!, y ¡HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!, que estamos frente al movimiento Chavista y/o del movimiento socialista revolucionario venezolano. De eso no hay dudas.

Pues este Bolivarianismo, estas rojas banderas, y consignas victoriosas ha levantado ronchas y envidias dentro de las trincheras del bando oposicionista, en donde carecen desde 1998 de claridad de objetivos, líderes, colores, cantores y paremos de enumerar deficiencias. Estos señores pretenden, ¡PRETENDEN! secuestrar nuestro distintivo Chavista y revolucionario, al copiar nuestro rojo rebelde, nuestras canciones, nuestro bolivarianismo y quien sabe que otras cosas se han antojado para robarnos.

Este fenómeno de invasión semiológica por parte del oposicionismo venezolano, puede tener dos lecturas: la primera, que es parte de un plan (?) para hacer caer a los incautos- que siempre los hay- en la confusión hacia los objetivos, concentraciones y símbolos del chavismo, generar desordenes para culpar de ello a los chavistas y vaciar de contenido revolucionario y socialista nuestras insignias. La segunda lectura y de hecho la mas triste, es que la oposición en Venezuela se encuentra en la mas absoluta defección, carece de verdad-verdad, de lideres y objetivos políticos claros y en consecuencia de símbolos que los expresen.

Aquí es donde la puerca torció el rabo, porque si de símbolos se trata los nuestros son expresión de luchas independentistas, de luchas por tierras y hombres libres, de rebeliones por libertad, de revoluciones socialistas, de internacionalismo entre los pueblos, de socialismo y más socialismo. Nuestros símbolos están henchidos de contenido histórico, social, teórico, humano y patriótico y no podemos entregarlos a cuenta de oreja de cochino a quien esté antojado como niña buscando barbie.

Para nosotros, socialistas y comunistas venezolanos, el ROJO es sello de revolución y rebeldía; ALI PRIMERA es la voz de los revolucionarios; BOLÍVAR Y EL CHE la fuente teórica de donde se nutre nuestro proceso bolivariano y radical, estos entre otros símbolos que levantamos como expresión de nuestras luchas sociales.

La oposición se esta vistiendo y levantando franelas y banderas rojas, comienzan a reproducir en sus marchitas las canciones de Ali, cantan en sus aglomeraciones canciones de la revolución cubana e intentan recrear organizaciones con la efigie, nombre y pensamientos de Bolívar, y además, con el agravante de bruta manipulación de la imagen del Che con logos de empresas privadas de información. Como dirían nuestras abuelas: ¡Esto es fin de mundo!

Entiendo que a los partidarios de las trincheras de enfrente, no les alcanzan los recursos para procrear una sola palabra con sentido común, menos para estructurar un sistema de signos no lingüísticos que sirvan de medio para convocar a sus levas mermadas. Comprendo pero no comparto, el uso ilegitimo que hacen de Bolívar, de nuestros libertadores, del Che, de nuestros colores y consignas, porque ante tanto desabrigo de ideas y objetivos y bajo ese invierno inclemente de zopencos como lideres, solo les queda echar mano al patrimonio teórico de la revolución, para poder levantar banderas aunque sean ajenas.

Yo le propongo a la oposición venezolana, en vista de los intentos reiterados de secuestro y robo de nuestros símbolos, que estaríamos dispuestos a autorizarlos a portar nuestros aguerridos semiológicos pero a condición de INSTRUIRLOS sobre Socialismo, Equidad y Justicia Social, Antiimperialismo, Internacionalismo Proletario, Propiedad Social, Solidaridad Humana, Socialismo, Patria o Muerte; a querer nuestras misiones sociales, a querer el país y… tendríamos que enseñarles como condición SINE QUA NON a QUERER Y DEFENDER a nuestro Presidente, el comandante HUGO CHÁVEZ FRÍAS..!!

O asumen todo nuestro radicalismo socialista, junto a nuestros símbolos, o se quedan con sus magras banderas descoloridas y lideres fatuos, para que sigan dando lastima y se enrumben al despeñadero de la derrota y la extinción por el que los conduce el Norte Cruel.

Nuestro socialismo es Chávez, es rojo, canta con Ali y eleva a Bolívar y al Che como ejemplos del internacionalismo Americano.

¡PATRIA, SOCIALISMO O MUERTE!

¡HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

El dólar se derrumba como moneda patrón de la economía capitalista


IAR/ InSurGente (J.L).- Acompañando a la "visión pesimista" (pronóstico inflacionario y recesivo) que trazó el miércoles la Reserva Federal sobre la economía estadounidense, el dólar imperial USA, todavía la "moneda patrón" de las transacciones internacionales, siguió cayendo en picada en beneficio del euro que este jueves siguió trepando en los mercados globalizados ante el pánico generalizado de las autoridades monetarias de la Unión Europea que temen un receso de la economía comunitaria como consecuencia del ascenso incontrolado de su moneda. En este escenario, con EEUU en proceso de una "recesión anunciada" (todavía en estado larval), con la crisis financiera-subprime pendiendo como una espada de Damocles y con el precio del crudo a punto de cruzar la barrera de los US$100, los países productores de petróleo estudian, por estas horas, cómo desprenderse de su histórica dependencia a la divisa estadounidense y decretar su funeral como "moneda de transacción petrolera".

IAR/ inSurGente.-
En un escenario internacional "volátil", con conflictos militares en ebullición en regiones petroleras claves (Medio Oriente, Pakistán y el norte de Irak) y mientras en EEUU y Wall Street (a puertas cerradas) celebran su Día de Acción de Gracias, el euro se ha vuelto a disparar marcando este jueves un nuevo máximo histórico frente al dólar en 1,4873 unidades.
El comisario de Asuntos Económicos para la UE, Joaquín Almunia, calificó ayer de "muy preocupante" la tendencia alcista del euro, por sus posibles implicaciones en una desaceleración de la economía europea.
La divisa europea afirma un nuevo máximo frente al dólar en el marco de una semana convulsa, donde la Reserva Federal estadounidense (Fed) redujo la previsión de crecimiento de la economía USA para 2008, potenciando el escenario de una crisis recesiva de magnitud todavía impredecible.
Como se sabe, EEUU es el principal comprador de China, y el gigante asiático, a su vez, es el principal importador de petróleo y materias primas de los "países emergentes", con lo que se puede deducir que si el Imperio (en proceso recesivo) reduce sus compras, el impacto se va a proyectar inevitablemente en una crisis de China proyectada a los "países emergentes".
Ese es el punto medular del "peligro" que conlleva una potencial (y anunciada) crisis recesiva estadounidense proyectada al marco de la economía mundial globalizada.
Como dato complementario, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), por su parte, cuantificó el miércoles en 330.000 millones de dólares (222.982 millones de euros) las pérdidas bursátiles de las entidades financieras sionistas provocadas por las "turbulencias" en los mercados causadas por desplome del sector hipotecario ''subprime'' en EEUU, según un informe de Financial Market Trends citado por Reuters.
Pero un posible "golpe de furca" complementario a la decadencia económica-financiera del Imperio capitalista norteamericano acecha en una cada vez más firme decisión de los países petroleros de desprenderse de la divisa norteamericana como moneda patrón de las transacciones petroleras.
Según publica este jueves The Wall Street Journal, el vocero del sionismo financiero de Wall Street, por muchos años, las naciones petroleras del Golfo Pérsico han vinculado sus monedas al dólar estadounidense.
Ahora -según el diario-, esta relación está avivando las presiones inflacionarias en sus economías que crecen al rojo vivo. Lo que a su vez, ha puesto a las autoridades de la región ante un dilema: desprenderse del dólar, con el riesgo de socavar aún más la moneda estadounidense, o mantener la divisa y encarar un creciente descontento dentro de sus países.La vinculación con el dólar ha "contribuido mucho a la economía… en el pasado", dijo la semana pasada al Journal el sultán Nasser al-Suweidi, gobernador del banco central de los Emiratos Árabes Unidos (EAU). "Sin embargo, hemos llegado a una bifurcación".De acuerdo con el Journal, países como los EAU, Arabia Saudita y Qatar poseen extensas reservas en dólares, y cualquier cambio que adopten repercutirá más allá de sus fronteras. Si se alejan de sus estrictos lazos con el dólar -como lo hizo este año Kuwait, que adoptó una canasta de monedas- podrían socavar la demanda por dólares y alentar a otros a diversificar sus propias reservas. Muchos países ya han creado fondos soberanos para invertir sus recursos en una amplia variedad de activos.En un principio, los países del Golfo Pérsico ajustaron sus monedas al dólar para estabilizar sus ingresos petroleros, ya que el crudo se comercializa en dólares. Además, algunos países tenían muy poca experiencia en manejar un banco central, por lo que les resultaba más fácil ajustar su política monetaria a la de la Reserva Federal de EEUU (Fed).Sin embargo -sigue el Journal-, ahora la Fed está reduciendo las tasas de interés para reanimar una debilitada economía estadounidense y contrarrestar los efectos del enfriamiento del mercado inmobiliario local. Esa es, precisamente, la receta equivocada para las economías como las del Golfo Pérsico, que intentan domar un crecimiento galopante.A medida que el precio del crudo se ha disparado, las monedas del Golfo que están vinculadas al dólar han perdido valor frente a otras monedas, como el euro y la libra esterlina. Como consecuencia, ha encarecido muchas de sus importaciones.Los EAU y Qatar han registrado algunas de las peores inflaciones, ya que el petróleo ha impulsado una bonanza en el sector de la construcción. En Qatar, la inflación alcanzó 11,8% el año pasado y el Fondo Monetario Internacional (FMI) calcula que promediará alrededor del 12% este año.Arabia Saudita también está luchando con presiones inflacionarias. A diferencia de otros países del Golfo, este país tiene una población numerosa y comparativamente más pobre, y la inflación alcanzó 4,9% en septiembre, su mayor nivel en al menos una década.
El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, dijo el lunes, en una conferencia de prensa con Ahmadineyad en Teherán, que "el imperio del dólar está derrumbándose", al día siguiente en que su país y su aliado antiestadounidense Irán impulsaran medidas sobre el debilitamiento del dólar durante la cumbre de la OPEP en Riad, la semana pasada"Pronto dejaremos de hablar de dólares porque el valor del dólar está cayendo y el imperio del dólar está derrumbándose", dijo a periodistas en Teherán, en comentarios en español, junto a su homólogo iraní, Mahmud Ahmadineyad."Naturalmente, con el derrumbe del dólar, se derrumbará el imperio de Estados Unidos", agregó el presidente venezolano.
Los dos mandatarios expresaron esta postura durante una reunión que mantuvieron en Teherán, en la que abordaron el resultado de la cumbre de la OPEP, concluida el domingo en Riad, donde lideraron las posturas de "rompimiento" con el dólar como moneda patrón de las transacciones petroleras.
Antes y después de la cumbre, Irán y Venezuela dejaron en claro que presionarían para que se tomen medidas, que podrían incluir la fijación del precio del petróleo en base a una canasta de monedas.
No obstante, las autoridades de Arabia Saudita, la mayor economía de la región, aseguraron que no romperán el vínculo entre su moneda, el riyal, y el dólar.
Pero el debate de los países petroleros, donde ya son mayoría los que proponen desprenderse del dólar, continuará cuando a principios de diciembre se reúnan en Doha, Qatar, los jefes de Estado del Consejo de Cooperación del Golfo, un bloque económico regional.
El Golfo es "la primera línea del frente de momento, pero las presiones son mucho más amplias", advierte, citado por el Journal, Simon Derrick, director de estrategias cambiarias del Bank of New York Melon Corp. Esos países comparten "un factor consistente: todos se han vinculado con una moneda que está cayendo".
Y no son pocos los analistas que -rendidos ante las evidencias- andan pensando como Chávez que: "El Imperio del dólar se está derrumbando"


Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

Testimonio de un ex soldado marine de EEUU que peleó en Irak


Jimmy Massey: «He sido un asesino psicópata»

por Rosa Miriam Elizalde*


Durante casi 12 años el sargento Jimmy Massey fue un marine de corazón duro. En marzo del 2003, llegó a Irak con las tropas invasoras y dirigió a 45 hombres que no dudaron en matar a civiles inocentes. Jimmy Massey participando en la Feria del Libro de Caracas, donde presentó su libro Cowboys de Infierno, un crudo testimonio del genocidio que EE.UU. comete día a día contra el pueblo iraquí. El ex marine responde a las preguntas de la periodista cubana Rosa Miriam Elizalde de Cubadebate. Desde Caracas.
«Tengo 32 años y soy un asesino psicópata entrenado. Las únicas cosas que sé hacer es venderle a los jóvenes la idea de enrolarse en los marines y matar. Soy incapaz de conservar un trabajo. Para mí los civiles son despreciables, retrasados mentales, unos débiles, una manada de ovejas. Yo soy su perro pastor. Soy un depredador. En el Ejército me llamaban "Jimmy el Tiburón"».

Este es el segundo párrafo del libro escrito hace tres años por Jimmy Massey, con la ayuda de la periodista Natasha Saulnier, que fue presentado en la Feria del Libro de Caracas. Cowboys de Infierno es el relato más violento que se haya escrito hasta ahora de la experiencia de un ex miembro del Cuerpo de Marines, uno de los primeros en llegar a Irak durante la invasión del 2003 y que decidido a contar todas las veces que sean necesarias qué significa haber sido por 12 años un despiadado marine y por qué lo cambió la guerra.
Jimmy asistió como panelista al taller principal de la Feria, que tiene un título polémico: «Estados Unidos, la Revolución posible», y su testimonio ha sido quizás el de mayor impacto en la audiencia. Lleva el pelo con un corte militar, espejuelos oscuros, camina con aires marciales y sus brazos están completamente tatuados. Parece exactamente lo que era: un marine. Cuando habla es otra cosa: alguien profundamente marcado por una aterradora experiencia que intenta evitarle a otros jóvenes incautos. Como asegura en su libro, no ha sido el único que mató en Irak: esta fue una práctica constante entre sus compañeros. Cuatro años después de dejar la guerra, todavía vive perseguido por las pesadillas.
Rosa Miriam Elizalde: ¿Qué significan todos esos tatuajes?
Jimmy Massey: Tengo muchos. Me los hice en el Ejército. En la mano (señala la zona entre los dedos pulgar y anular), el logo de Blackwater, el ejército mercenario que fue fundado donde yo nací, en Carolina del Norte. Me lo hice en un acto de resistencia, porque los marines tienen prohibido tatuarse la zona que va de las muñecas a las manos. Un día los integrantes de mi pelotón nos emborrachamos y todos nos hicimos el mismo tatuaje: un cowboy de ojos inyectados en sangre sobre varias ases, que representan la muerte. Quiere decir exactamente eso que estás pensando: «mataste a alguien». En el brazo derecho, el símbolo de los marines, con la bandera norteamericana y la Texas, donde me enrolé en el Ejército. En el pecho, del lado izquierdo, un dragón chino que desgarra la piel y significa que el dolor es la debilidad escapándose del cuerpo. Lo que no nos mata nos hace más fuerte.
Rosa Miriam Elizalde: ¿Por qué dijo que en el Cuerpo de Marines encontró las peores personas que usted ha conocido en su vida?
Jimmy Massey: Estados Unidos solo tiene dos maneras de usar a los marines: para tareas humanitarias y para asesinar. En los 12 años que yo pasé en el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos jamás participé en misiones humanitarias.
Rosa Miriam Elizalde: Antes de ir a Irak usted reclutaba a jóvenes para que ingresaran en el Ejército. ¿Qué significa ser un reclutador en Estados Unidos?
Jimmy Massey: Ser un mentiroso. La administración Bush ha forzado a la juventud norteamericana para que se enrole en el Ejército y lo que básicamente hace –y yo hice también- es tratar de ganar gente con incentivos económicos. Durante tres años recluté a 74 personas, que nunca me dijeron que querían entrar en el Ejército para defender al país ni argumentaron ninguna razón patriótica. Querían recibir dinero para ir a una universidad u obtener un seguro de salud. Y yo les describía primero todas esas ventajas y solo al final les hablaba de que iban a servir a la patria. Jamás recluté al hijo de un rico. Para mantener el trabajo, los reclutadores no podíamos tener escrúpulos.
Rosa Miriam Elizalde: Ahora el Pentágono ha relajado más los requisitos para entrar al Ejército. ¿Qué significa eso?
Jimmy Massey: Los estándares para el reclutamiento han descendido enormemente, porque casi nadie quiere enrolarse. Ya no es un impedimento tener problemas mentales ni antecedentes criminales. Pueden ingresar personas que han cometido felonías, es decir que han sido sentenciadas a más de un año de cárcel, lo que se considera un delito serio. Pueden ingresar muchachos que no han terminado los estudios preuniversitarios. Si pasan la prueba mental, ingresan.
Rosa Miriam Elizalde: Usted cambió después de la guerra, pero ¿qué sentimientos tenía antes?
Jimmy Massey: Yo era como otro soldado cualquiera, que creía en lo que le decían. Sin embargo, desde que estaba reclutando comencé a sentirme mal: como reclutador tenía que mentir todo el tiempo.
Rosa Miriam Elizalde: Sin embargo, creyó que su país se enrolaba en una guerra justa contra Irak.
Jimmy Massey: Sí. Los reportes de inteligencia que recibíamos decían que Saddan tenía armas de destrucción masiva. Después descubrimos que todo era mentira.
Rosa Miriam Elizalde: ¿Cuándo se enteró que lo habían engañado?
Jimmy Massey: En Irak, a donde llegué en marzo de 2003. A mi pelotón le tocó ir a los lugares que habían sido del Ejército iraquí y vimos miles y miles de municiones en cajas que llevaban la etiqueta norteamericana y estaban ahí desde que los Estados Unidos ayudaban al gobierno de Saddan en guerra contra Irán. Vi cajas con la bandera norteamericana y hasta tanques de EE.UU. Mis marines –yo era sargento de categoría E6, un rango superior al sargento, y dirigía a 45 marines- me preguntaban por qué había municiones de nuestro país en Irak. No entendían. Los informes de la CIA afirmaban que Salmon Pac era un campo de terroristas y que íbamos a encontrar armas químicas y biológicas. No encontramos nada. En ese momento empecé a pensar que nuestra misión realmente era el petróleo.
Rosa Miriam Elizalde: Las líneas más perturbadoras de su libro son esas donde usted se reconoce como asesino psicópata. ¿Puede explicar por qué lo dice?
Jimmy Massey: He sido un asesino psicópata porque me entrenaron para matar. No nací con esa mentalidad. Fue el Cuerpo de Infantería de Marina quien me educó para que fuera un gangster de las corporaciones estadounidenses, un delincuente. Me entrenaron para cumplir ciegamente la orden del Presidente de Estados Unidos y traerle a casa lo que él pidiera, sin reparar en ninguna consideración moral. Yo era un psicópata porque nos ensañaron a disparar primero y a preguntar después, como lo haría un enfermo y no un soldado profesional que solo debe enfrentar a otro soldado. Si había que matar a mujeres y a niños, lo hacíamos. Por tanto, no éramos soldados, sino mercenarios.
Rosa Miriam Elizalde: ¿Qué experiencia exactamente le hizo a usted llegar a esa conclusión?
Jimmy Massey: Hubo varias. Nuestro trabajo era ir a determinadas áreas de las ciudades y ocuparnos de la seguridad en las carreteras. Hubo un incidente en particular -y muchos más- que realmente me llevó hasta el borde del precipicio. Afectó a un coche que llevaba civiles iraquíes. Todos los informes de inteligencia que nos llegaban decían que los carros iban cargados con bombas y explosivos. Esa era la información que recibíamos de la inteligencia. Los carros llegaban a nuestros controles y hacíamos algunos disparos de advertencia; cuando no detenían su marcha a la velocidad que indicábamos, disparábamos sin contemplaciones.
Rosa Miriam Elizalde: ¿Con las ametralladoras?
Jimmy Massey: Sí. Esperábamos que hubiera explosiones al acribillar cada vehículo. Pero nunca oímos nada. Luego abríamos el carro y ¿qué encontrábamos?: muertos o heridos, y ni una sola arma, ninguna propaganda de Al Qaeda, nada. Salvo civiles en el lugar equivocado y en el momento equivocado.
Rosa Miriam Elizalde: Usted también relata cómo su pelotón ametralló una manifestación pacífica. ¿Es así?
Jimmy Massey: Sí. En los alrededores del Complejo Militar de Rasheed, al sur de Bagdad, cerca del río Tigris. Había manifestantes al final de la calle. Eran jóvenes y no tenían armas. Y cuando avanzamos había ya un tanque que estaba aparcado a un lado de la calle. El conductor del tanque nos dijo que eran manifestantes pacíficos. Si los iraquíes hubieran querido hacer algo podían haber volado el tanque. Pero no lo hicieron. Sólo estaban manifestándose. Eso nos hizo sentirnos bien porque pensamos: «Si fueran a dispararnos, lo habrían hecho ya». Ellos estaban como a 200 metros de nuestro retén.
Rosa Miriam Elizalde: ¿Quién dio la orden de ametrallar a los manifestantes?
Jimmy Massey: Del alto mando nos dijeron que no perdiéramos de vista a los civiles porque muchos fedayines (combatientes) de la Guardia Republicana se habían quitado los uniformes, se habían puesto ropas de civiles y estaban desencadenando ataques terroristas contra los soldados estadounidenses. Los informes de inteligencia que nos daban eran conocidos básicamente por cada miembro de la cadena de mando. Todos los marines teníamos muy clara la estructura de la cadena de mando que se organizó en Irak. Yo creo que la orden de disparar a los manifestantes vino de altos funcionarios de la Administración, eso incluía tanto a los centros de inteligencia militar como gubernamental.

Rosa Miriam Elizalde: ¿Usted qué hizo?
Jimmy Massey: Yo regresé a mi vehículo, un humvee (un jeep altamente equipado) y escuché un tiro por encima de mi cabeza. Mis marines empezaron a disparar y yo también. No nos devolvieron ningún disparado, mientras que yo había disparado 12 veces. Quise asegurarme de que habíamos matado según las normas de combate de la convención de Ginebra y los procedimientos operativos reglamentarios. Intenté olvidarme de sus caras y busqué las armas, pero no había ninguna.
Rosa Miriam Elizalde: ¿Y sus superiores cómo reaccionaron?
Jimmy Massey: Me dijeron que «la mierda ocurre».
Rosa Miriam Elizalde: Cuando sus compañeros se enteraron que habían sido engañados, ¿cómo reaccionaron?
Jimmy Massey: Yo era segundo en el mando. Mis marines me preguntaban por qué estábamos matando a tantos civiles. «¿Tú puedes hablar con el teniente?», me preguntaron. «Diles que tiene que haber retenes adecuados, preparados por los ingenieros de combate». La respuesta fue: «No». En el momento en que los marines descubrieron que era una gran mentira, enloquecieron más.
Nuestra primera misión en Irak no fue para dar apoyo humanitario, como decían los medios, sino para asegurar los campos petroleros de Bassora. En la ciudad de Karbala usamos la artillería por 24 horas. Fue la primera ciudad que atacamos. Yo pensé que íbamos a darle ayuda médica y alimenticia a la población. No. Seguimos de largo hasta los campos petroleros. Antes de llegar a Irak, estuvimos en Kuwait. Llegamos en enero de 2003 y nuestros vehículos estaban llenos de comida y medicina. Le pregunté al teniente qué íbamos a hacer con los suministros, pues apenas cabíamos nosotros con tantas cosas dentro. Me dijo que su capitan le había ordenado dejar todo en Kuwait. Poco después nos dieron la orden de quemarlo todo: alimentos y suministros médicos humanitarios.
Rosa Miriam Elizalde: Usted también ha denunciado el uso del uranio empobrecido...
Jimmy Massey: Tengo 35 años y sólo conservo el 80 por ciento de mi capacidad pulmonar. Me han diagnosticado una enfermedad degenerativa de la columna vertebral, fatiga crónica y dolor en los tendones. Antes, todos los días corría 10 kilómetros por puro placer, y ahora solo puedo caminar entre 5 y 6 km todos los días. Tengo temor de tener niños por eso. Mi cara está inflamada. Mira esta foto (me muestra la imagen que aparece en la credencial de la Feria del Libro), me la tomaron poco después de regresar de Irak. Parezco un Frankenstein. Todo eso se lo debo al uranio empobrecido, ahora imagínate lo que estará pasando con la gente en Irak.
Rosa Miriam Elizalde: ¿Qué ocurrió cuando regresó a Estados Unidos?
Jimmy Massey: Me trataron como un loco, un cobarde, un traidor.
Rosa Miriam Elizalde: Sus superiores han dicho que es mentira todo lo que ha contado.
Jimmy Massey: La evidencia contra ellos es abrumadora. El Ejército norteamericano esta agotado. Mientras más tiempo dure esta guerra, más posibilidades habrá de que mi verdad aparezca.
Rosa Miriam Elizalde: El libro que usted ha presentado en Venezuela está editado en español y en francés. ¿Por qué no se ha publicado en Estados Unidos?
Jimmy Massey: Las editoriales han exigido que elimine los nombres reales de las personas que están involucradas en su historia y que presente la guerra en Irak como envuelta en una neblina, menos crudamente. No estoy dispuesto a hacerlo. Editoriales como New Press, supuestamente de izquierda, se negaron a publicarlo porque temían verse envueltas en un pleito presentado por la gente involucrada en el libro.
Rosa Miriam Elizalde: ¿Por qué medios como The New York Times y The Washington Post jamás reprodujeron su testimonio?
Jimmy Massey: Yo no repetía el cuento oficial, de que las tropas estaban en Irak para ayudar al pueblo, ni repetía que los civiles morían por accidente. Me negué a decir eso. No había visto ningún disparo accidental contra los iraquíes y me negué a mentir.
Rosa Miriam Elizalde: ¿Ha cambiado esa actitud?
Jimmy Massey: No. Lo que han hecho es incorporar opiniones y libros de personas con objeciones de conciencia: que están contra la guerra en general o que participaron en la guerra, pero no tuvieron este tipo de experiencia. Se resisten todavía a mirar de frente la realidad.
Rosa Miriam Elizalde: ¿Tiene fotografías o documentos que prueben lo que usted nos ha contado?
Jimmy Massey: No. Me quitaron todas mis pertenencias, cuando me ordenaron regresar a Estados Unidos. Regresé de Irak solo con dos armas: mi mente y un cuchillo.
Rosa Miriam Elizalde: ¿Habrá alguna salida a corto plazo para la guerra?
Jimmy Massey: No. Lo que veo es una misma política entre demócratas y republicanos. Son la misma cosa. La guerra es un negocio para ambos partidos, que dependen del Complejo Militar Industrial. Necesitamos un tercer partido.
Rosa Miriam Elizalde: ¿Cuál?
Jimmy Massey: El del socialismo.
Rosa Miriam Elizalde: Usted ha participado en un taller cuyo título es «Estados Unidos: La Revolución es posible». ¿Cree que realmente que habrá revolución en EE.UU.?
Jimmy Massey: Ya comenzó. En el sur, donde yo nací.
Rosa Miriam Elizalde: Pero esa ha sido tradicionalmente la zona más conservadora del país.
Jimmy Massey: Después del Katrina eso cambió. Nueva Orleáns se parece a Bagdad. La gente del sur está indignada y se pregunta todos los días cómo es posible que se atrevan a invertir en una guerra inútil y en Bagdad, cuando no lo han hecho en Nueva Orleans. Recuerda también que en el Sur se inició la primera gran rebelión del país.
Rosa Miriam Elizalde: ¿Iría usted a Cuba?
Jimmy Massey: Admiro a Fidel y al pueblo de Cuba y por supuesto, si me invitan, yo iré a la Isla. No me importa qué me diga mi gobierno. Nadie controla a dónde yo voy.
Rosa Miriam Elizalde: ¿Sabe usted que el símbolo del desprecio imperial hacia nuestra nación es una fotografía de marines mientras orinaban sobre la estatua de José Martí, el Héroe de nuestra Independencia?
Jimmy Massey: Si, lo sé. En el Cuerpo de Marines nos hablaban de Cuba como una colonia de los Estados Unidos y nos ensañaron algo de Historia. Parte de la formación de un marine es aprender algunas cosas de los países que habrá que invadir, como dice la canción.
Rosa Miriam Elizalde: ¿La canción de los marines?
Jimmy Massey: (Canta) «From the halls of Montezuma, to the shores of Tripoli…» (Desde las salas de Montezuma hasta las playas de Trípoli...)
Rosa Miriam Elizalde: Es decir, los marines quieren estar en todo el mundo.
Jimmy Massey: El sueño es dominar al mundo…, aunque por el camino nos conviertan a todos en asesinos.
Rosa Miriam Elizalde
Periodista cubana

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

miércoles, 21 de noviembre de 2007

La munición radioactiva lanzada sobre Oriente Próximo puede cobrarse más vidas que en Hiroshima y Nagashaki


Sherwood Ross
OpedNews.com
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández
Con toda la munición radioactiva que Estados Unidos, Reino Unido e Israel han lanzado sobre Oriente Próximo puede estarse incubando un holocausto nuclear a largo plazo que resultará más mortífero que el bombardeo atómico estadounidense sobre Japón.
“Se ha arrojado tanta munición conteniendo uranio empobrecido”, afirma Leuren Moret, una de las mayores autoridades científicas en materia nuclear, que “el futuro genético de la mayoría de la población iraquí puede considerarse ya destruido”.
“Desde 1991, se ha venido lanzando armamento con uranio empobrecido en cantidades tales que se ha llegado a superar en más de diez veces la suma de la radiación liberada durante una prueba nuclear (de bombas nucleares)”, escribe Moret, incluida la munición radioactiva disparada por las tropas israelíes en Palestina.
Moret es una científica estadounidense independiente que anteriormente estuvo trabajando durante cinco años para el Lawrence Berkeley National Laboratory y también para el Lawrence Livermore National Laboratoy, ambos en California.

Arthur Bernklau, miembro de Veteranos por una Ley Constitucional, añade: “El efecto a largo plazo del uranio empobrecido es una virtual sentencia de muerte. Iraq se ha convertido en un páramo tóxico. Todo el que viva o pase por allí se expone a contraer cáncer y leucemia. En Iraq, la tasa de bebés nacidos con mutaciones genéticas está totalmente fuera de control”.
Moret, Comisionada para Medio Ambiente en Berkeley, California, y antigua presidenta de la Asociación de Mujeres Geocientíficas, dice: “Por cada defecto genético que contemplamos hoy en día, aparecerán miles más en futuras generaciones”.
Y añade: “El medio ambiente (de Iraq) es ya completamente radioactivo”
La Dra. Helen Caldicott, una prominente luchadora antinuclear, ha escrito: “Gran parte del uranio enriquecido ha caído en ciudades como Bagdad, donde la mitad de su población, cinco millones, son niños que jugaron con los tanques calcinados y con la tierra arenosa y polvorienta”.
“Los niños son entre diez y veinte veces más sensibles a los efectos carcinógenos de la radiación que los adultos”, escribió Caldicott. “Mis colegas pediatras en Basora, donde esa artillería fue utilizada en 1991, informan de un aumento, multiplicado por siete, de los casos de cánceres infantiles y de graves anormalidades genéticas”, relató en su libro “Nuclear Power is not the Answer” (The New Press).
Caldicott va más allá diciendo que las dos Guerras del Golfo “han sido guerras nucleares porque han esparcido material nuclear por toda la tierra, y las personas –especialmente los niños- están condenados a morir básicamente de neoplasias y enfermedades congénitas de aquí a la eternidad”.
Debido a la inmensamente larga vida media del Uranio-238, uno de los elementos radiactivos contenidos en los proyectiles disparados, “los alimentos, el aire y el agua están contaminados para siempre”, explicó Caldicott.
El uranio es un metal pesado que penetra en el cuerpo inhalado por los pulmones o a través de la ingestión por el tracto gastrointestinal. Si se excreta por el riñón, y la dosis es suficientemente alta, puede provocar fallos renales o cáncer de riñón. También se aloja en los huesos, donde causa cáncer de huesos y leucemia, y si se excreta en el semen, donde se mutan los genes en el esperma, provoca nacimientos con deformidades.
La contaminación nuclear se está extendiendo por todo el planeta, añade Caldicott, pero las mayores concentraciones están en las regiones que se sitúan dentro de un radio de mil seiscientos kilómetros de Bagdad y Afganistán.
Los países que presentan mayor contaminación son el norte de la India, el sur de Rusia, Turquía, Egipto, Arabia Saudí, Tibet, Pakistán, Kuwait, los Emiratos del Golfo y Jordania.
“A partir de la devastación radioactiva desatada en Iraq y siguiendo la dirección del viento, Israel está sufriendo también un gran aumento de cáncer de mama, leucemia y diabetes infantil”, afirma Moret.
Doug Rokke, en otra época alto oficial del ejército estadounidense encargado de la limpieza del uranio empobrecido y ahora militante contra dicho elemento, ha declarado que los tanques israelíes dispararon proyectiles radiactivos durante la invasión del Líbano del pasado año. Las fuerzas estadounidenses y de la OTAN también utilizaron munición con uranio empobrecido en Kosovo. Rokke ha dicho que está muy enfermo a causa de los efectos del uranio empobrecido y que algunos miembros del equipo que le acompañaban en las labores de limpieza han fallecido ya por esa causa.
Como consecuencia de los bombardeos con uranio empobrecido, Caldicott escribe: “Se ha informado de bebés con malformaciones nacidos de civiles contaminados en Iraq, Yugoslavia y Afganistán y la incidencia y la gravedad de los defectos va aumentando según transcurre el tiempo”.
Se ha informado también de síntomas aparecidos entre los bebés nacidos de personal del ejército estadounidense que combatió en las Guerras del Golfo. Una investigación llevada a cabo por la Administración de Veteranos de Mississipi con 251 soldados de la Guerra del Golfo halló que el 67% de los niños nacidos de ellos sufrían de “enfermedades graves y deformaciones”.
Algunos habían nacido sin cerebro u órganos vitales o sin brazos o sin manos o con las manos unidas a los hombros.
Aunque los oficiales estadounidenses niegan que la munición de uranio empobrecido sea peligrosa, es un hecho que los Veteranos de la Guerra del Golfo fueron los primeros estadounidenses que lucharon en una batalla radioactiva y, al parecer, sus niños han sido los primeros en manifestar deformidades espantosas.
Los soldados supervivientes que habían sido alcanzados por munición radioactiva, así como los que la dispararon, están cayendo enfermos, a menudo mostrando síntomas de enfermedades radioactivas. De los 700.000 veteranos estadounidenses de la I Guerra del Golfo, más de 240.000 padecen incapacidad médica permanente y 11.000 han muerto, según informes publicados.
Esas cifras suponen una mortalidad impresionante como consecuencia de un corto conflicto durante el que murieron en el campo de batalla menos de 400 soldados estadounidenses.
Desde luego, “las municiones con uranio empobrecido fueron y siguen siendo un factor causante del Síndrome de la Guerra del Golfo (GWS, en sus siglas en inglés)”, escribe Francis Boyle, importante experto estadounidense en derecho internacional en su libro “Biowarfare and Terrorism”, de Clarity Press Inc.
“El Pentágono continúa rechazando que haya un fenómeno médico clasificado como GWS, hasta el punto en que todo el mundo sabe que esa negativa es pura propaganda y labor de desinformación”, escribe Boyle.
Boyle sostiene: “El Pentágono nunca confesará las consecuencias criminales, políticas, delictivas, económicas y legales de admitir la existencia de GWS. Por eso, los veteranos estadounidenses y británicos de la I Guerra del Golfo, así como los hijos que hayan concebido después, continuarán sufriendo y muriendo. Lo mismo les pasará a los veteranos estadounidenses y británicos de la II Guerra del Golfo de Bush Jr y a los hijos que puedan tener”.
Boyle dijo que el uso del uranio empobrecido está prohibido por la Convención de Ginebra de 1925, que prohíbe el uso de gas venenoso.
Chalmers Johnson, presidente del Instituto de Investigación Política de Japón, escribe en su “The Sorrows of Empire” (Henry Holt and Co.) que, dadas las cantidades anormales de cánceres infantiles y deformidades aparecidos tanto en Iraq como en Kosovo, las evidencias señalan un papel determinante del uranio empobrecido”.
“El ejército, al insistir en su uso”, añade Johnson, “está despreciando deliberadamente una Resolución de Naciones Unidas de 1996 que clasifica la munición con uranio empobrecido como arma ilegal de destrucción masiva”.
Moret llama al uranio empobrecido “el caballo de Troya de la guerra nuclear”. Lo describe como “el arma que no para nunca de matar”. En efecto, la vida media del Uranio-238 es de 4,5 mil millones de años, y cuando se descompone engendra otros sub-productos radioactivos mortíferos.
Al parecer, la lluvia radioactiva del uranio empobrecido puede llegar muy lejos y de forma muy extendida. Tras el bombardeo inicial de Iraq por EEUU en 2003, las partículas de uranio empobrecido viajaron casi cuatro mil kilómetros hasta alcanzar el Reino Unido en una semana, donde la radiación atmosférica se cuadriplicó.
Pero es en Oriente Próximo, sobre todo en Iraq, donde se ha vertido la mayor parte de la basura radioactiva.
En los primeros años de la década de 1990, la Autoridad para la Energía Atómica del Reino Unido advirtió que cincuenta toneladas de polvo proveniente de las explosiones de uranio empobrecido podrían cobrarse medio millón de vidas para el año 2000 a través del cáncer. No ya cincuenta toneladas, sino una cifra de dos mil toneladas radioactivas se han lanzado en Oriente Próximo, lo que sugiere la posibilidad de que, con el transcurrir del tiempo, nos encontremos con cifras mucho más altas de víctimas mortales.
El Dr. Keith Baverstock, un asesor en radioactividad de la Organización Mundial de la Salud, informó a los medios que el clima árido de Iraq incrementaba las posibilidades de exposición a esas partículas diminutas cuando el viento las esparciera por doquier y fueran inhaladas por la población civil en los años venideros.
Los civiles muertos desde agosto de 1945, a causa de las bombas atómicas lanzadas contra Hiroshima y Nagasaki alcanzaron las cifras de 140.000 y 80.000, respectivamente. Sin embargo, se prevé que, a largo plazo, las muertes por enfermedades radiactivas se cobren las vidas de otros 100.000 civiles japoneses.
Sherwood Ross es un escritor independiente que vive en Miami, Florida, dedicado a a estudiar cuestiones políticas y militares. Se puede contactar con él en shwewoodr1@yahoo.com. Ross ha trabajado como reportero para el Chicago Daily News y en varias agencias de noticias y publica con frecuencia en revistas nacionales de su país.
Fuente: http://www.opednews.com/articles/genera_sherwood_071119_radioactive_ammuniti.htm

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

lunes, 19 de noviembre de 2007

Carta de un Jefe Indígena a los gobiernos de Europa

El líder indígena mexicano Guaicaipuro Cuautémoc, que visitó Europa en 1992 por la conmemoración del 500 aniversario del descubrimiento de América, expresa sus opiniones sobre la deuda externa.
Yo, Guaicaipuro Cuautémoc, he venido a encontrar a los que celebran el encuentro. Aquí pues yo, descendiente de los que poblaron la América hace cuarenta mil años, he venido a encontrar a los que se la encontraron hace quinientos años.Aquí pues nos encontramos todos: sabemos lo que somos, y es bastante. Nunca tendremos otra cosa.El hermano aduanero europeo me pide papel escrito con visa para poder descubrir a los que me descubrieron. El hermano usurero europeo me pide pago de una deuda contraída por judas a quienes nunca autoricé a venderme. El hermano leguleyo europeo me explica que toda deuda se paga con intereses, aunque sea vendiendo seres humanos y países enteros sin pedirles consentimiento. Yo los voy descubriendo..

También yo puedo reclamar pagos. También puedo reclamar intereses. Consta en el Archivo de Indias. Papel sobre papel, recibo sobre recibo, firma sobre firma, que solamente entre el año 1503 y 1660 llegaron a San Lucar de Barrameda 185 mil kilos de oro y 16 millones de kilos de plata provenientes de América. ¿Saqueo? ¡No lo creyera yo! Porque es pensar que los hermanos cristianos faltan a su séptimo mandamiento. ¿Expoliación? ¡Guárdeme Tanatzin de figurarme que los europeos, igual que Caín, matan y después niegan la sangre del hermano! ¿Genocidio? ¡Eso sería dar crédito a calumniadores como Bartolomé de las Casas que califican al encuentro de destrucción de Las Indias, o a ultrosos como el doctor Arturo Pietri, quien afirma que el arranque del capitalismo y de la actual civilización europea se debió a la inundación de metales preciosos!¡No! Esos 185 mil kilos de oro y 16 millones de kilos de plata deben ser considerados como el primero de varios préstamos amigables de América para el desarrollo de Europa. Lo contrario sería presuponer crímenes de guerra, lo que daría derecho, no sólo a exigir devolución inmediata, sino indemnización por daños y perjuicios. Yo, Guaicaipuro Cuautémoc prefiero creer en la menos ofensiva de las hipótesis. Tan fabulosas exportaciones de capital, no fueron más que el inicio de un plan Marshalltezuma para garantizar la reconstrucción de la bárbara Europa, arruinada por sus deplorables guerras contra los cultos musulmanes, defensores del álgebra, la poligamia, el baño cotidiano y otros logros superiores de la civilización.Por eso, al acercarnos al Quinto Centenario del Empréstito podemos preguntarnos:¿Han hecho los hermanos europeos un uso racional, responsable, o por lo menos productivo de los recursos tan generosamente adelantados por el Fondo Indoamericano Internacional?Deploramos decir que no. En lo estratégico, lo dilapidaron en las batallas de Lepanto, armadas invencibles, terceros Reichs y otras formas de exterminio mutuo, sin más que acabar ocupados por las tropas gringas de la OTAN, como Panamá (pero sin canal).En lo financiero han sido incapaces -después de una moratoria de 500 años- tanto de cancelar capital e intereses, como independizarse de las rentas líquidas, las materias primas y la energía barata que les exporta el Tercer Mundo. Este deplorable cuadro corrobora la afirmación de Milton Friedman conforme a la cual una economía subsidiada jamás podrá funcionar. Y nos obliga a reclamarles -por su propio bien- el pago de capital e intereses que tan generosamente hemos demorado todos estos siglos.Al decir esto, aclaramos que no nos rebajaremos a cobrarles a los hermanos europeos las viles y sanguinarias tasas flotantes de un 20 por ciento y hasta un 30 por ciento que los hermanos europeos le cobran a los pueblos del Tercer Mundo. Nos limitaremos a exigir la devolución de los metales preciosos adelantados, más el módico interés fijo de un 10 por ciento anual acumulado durante los últimos 300 años. Sobre esta base, aplicando la europea fórmula de interés compuesto, informamos a los descubridores que sólo nos deben, como primer pago de su deuda, una masa de 185.000 kilos de oro y 16 millones de kilos de plata, ambas elevadas a la potencia de trescientos. Es decir un número para cuya expresión total serían necesarias más de trescientas cifras, y que supera ampliamente el peso de la tierra.¡Muy pesadas son estas moles de oro y de plata! ¿Cuanto pesarían calculadas en sangre? Aducir que Europa en medio milenio no ha podido generar riquezas suficientes para cancelar este módico interés sería tanto como admitir su absoluto fracaso financiero y/o la demencial irracionalidad de los supuestos del capitalismo.Tales cuestiones metafísicas, desde luego, no nos inquietan a los indoamericanos. Pero sí exigimos la inmediata firma de una carta de intención que discipline a los pueblos deudores del viejo continente; y los obligue a cumplir su compromiso mediante una pronta privatización o reconversión de Europa que les permita entregárnosla entera como primer pago de una deuda histórica.Dicen los pesimistas del Viejo Mundo que su civilización está en una bancarrota que les impide cumplir con sus compromisos financieros o morales. En tal caso nos contentaríamos con que nos pagaran entregándonos la bala con que mataron al poeta.Pero no podrán. Porque esa bala es el corazón de Europa.

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

La vigencia sangrienta del himno norteamericano


Jimi Hendrix The Star Spangled Banner Woodstock... por vb24> En woodstock 1969,Jimi Hendrix interpretó el himno estadounidense mezclándolo con simulaciones sonoras de bombardeos y ametrallamientos sobre los barrios de Vietnam, sirenas anti-aéreas y otros ruidos de batalla, solo utilizando su guitarra.
¡¡¡Aun su terrorifico sonido espanta al mundo!!!

Ultraderecha Los Prisioneros

Solimar Cadenas, In Memoriam

el tigre nunca pierde sus manchas....

el tigre nunca pierde sus manchas....

Colombia: el peligro es morirse

VENEZUELA

¿¡alimentos hoy!?