"Karl Marx: "Al capital le horroriza la ausencia de beneficio. Cuando siente un beneficio razonable, se enorgullece. Al 20%, se entusiasma. Al 50% es temerario. Al 100% arrasa todas las leyes humanas y al 300%, no se detiene ante ningún crimen." .

domingo, 30 de septiembre de 2007

Reelección para una sociedad mejor

Wilmer Ortuño


El problema de la reelección presidencial lo está presentando la oposición como un asunto que se debate entre la Democracia y la Dictadura, cuando en realidad la cuestión se centra entre Democracia Burguesa o Democracia Socialista; o si se quiere entre Democracia Chucuta y Dependiente o Democracia Participativa y Protagónica.

¿Por qué?
Porque en el sistema capitalista, sea cual sea su grado de desarrollo, la “alternabilidad” en el gobierno (que tanto pregona el oposicionismo) se limita a un mero cambio de personajes que ocupan los cargos públicos, pero que en el fondo pertenecen al mismo círculo de intereses financieros y/o industriales. Esto sucede tanto en los Estados Unidos, como paradigma de modelo societario donde quienes ganan las elecciones siempre son los mismos: Los Monopolios Financieros-Industriales (Lenin tenía razón), y también sucede en los países subdesarrollados; donde los representantes que se “alternan” el poder son los aprobados por la administración norteamericana de turno (recuérdense los famosos viajes de los distintos candidatos del status quo: AD-COPEI, a los Estados Unidos para su aprobación, en una supuesta gira internacional que sólo incluía a aquel país, y todos sabíamos quién ganaría porque tardaba más en regresar al país).
Y ¿qué sacaba de provecho el pueblo?
Nada bueno. Miseria, explotación, embrutecimiento, corrupción, represión, allanamientos, asesinatos, desapariciones, fosas comunes para disidentes políticos, privatización de todos los servicios básicos, carestía de los alimentos, escasez, deuda externa, y un largo etcétera.
Ahora, ¿por qué se propone alargar el período presidencial y la reelección continua?
Para consolidar las conquistas que ha logrado el pueblo venezolano en estos últimos años, ya que no deben perderse, al contrario, deben consolidarse y seguir ensanchando el camino de los beneficios sociales, económicos, culturales y políticos hacia la construcción de un sistema de gobierno y sociedad donde se limiten al máximo las exclusiones y desigualdades que se crean en el capitalismo.
El propósito de la reforma, y sobre todo el de alargar el período presidencial así como la reelección, es por y para la construcción del Socialismo como única alternativa de prosperidad, desarrollo y equidad para todos, repito: única alternativa para la construcción de una sociedad más justa y equitativa.
La reelección existe en muchos países (Inglaterra, Francia, España, etc. y a todos ellos se le reconoce como verdaderos países democráticos, aunque no lo sean, como es el caso de España donde la monarquía nace a la sombra de una de las dictaduras más terrible jamás conocida como lo fue el franquismo), con las características y consecuencias ya enumeradas; de lo que se trata aquí en Venezuela es de mantener los logros conquistados hasta el momento, y esto sólo se logrará si mantenemos al principal líder de la Revolución Bolivariana.
No hay otro camino. Ya hemos visto cómo han aflorado últimamente los seudos revolucionarios (gobernadores, alcaldes y dirigentes políticos), que al ver afectados sus intereses, muestran su verdadera cara neoliberal y sólo ansían llegar al gobierno para vender y revertir el proceso de cambio emprendido.Si la derecha fascistoide accede al poder, podremos olvidarnos de todo lo logrado.
Su única meta es arrebatar al pueblo sus mecanismos de control y participación (trocar consejos comunales por redes, misiones sociales por tarjetas, autonomía por sumisión al imperio, unión latinoamericana por divisionismo y aislamiento); al imperio y a la derecha ideológica y política sólo les importa volver a sus años dorados, aquellos tiempos donde se regodeaban en el poder y nada más se escuchaba por prensa, radio y televisión su voz pidiendo calma y cordura para poder vender tranquilos al país a sus mentores imperiales. No en vano el apoyo que recibe esta oposición que sufrimos hoy, es del mismo lugar que durante años avaló dictaduras, impidiendo la consumación de las reivindicaciones del pueblo venezolano y latinoamericano, y que hoy se empeña en levantar vuelo: ese lugar sabemos que son los Estados Unidos y su imperialismo yanqui.
La reelección continua presidencial no otorga poder indefinido al Presidente de la República, ya que está contemplado en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en su artículo 72, la revocabilidad de todos los cargos y magistraturas de elección popular.
Si el presidente no lo hace bien y se aleja del sagrado deber de gobernar para la inmensa mayoría del pueblo, el deber de ese mismo pueblo es revocarle su mandato.
Entonces, ¿de cuál dictadura estamos hablando? ¿En qué otro país se contempla esa alternativa?Muy al contrario, la reelección presidencial garantizará la continuidad de los cambios emprendidos bajo la jefatura del líder de la Revolución Bolivariana, lo que permitirá también el ejercicio del poder a través de Consejos Comunales por parte del pueblo, ya que esto también está contemplado en la Reforma Constitucional, que como un todo orgánico debe aprobarse en referendo.La reelección es para construir una sociedad mejor.

Hacia el Socialismo.¡Patria y Socialismo o Muerte!

wjof@yahoo.com

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

viernes, 28 de septiembre de 2007

Juez federal de EE UU cuestiona legalidad de Acta Patriótica



Por: Prensa Latina (PL)

Acta patriótica


Credito: allposters.comWashington, 27 sep (PL)


Un juez federal del estado de Oregón encontró inconstitucional dos acápites del Acta Patriótica firmada tras los atentados del 11 de septiembre, porque permite realizar registros sin fundamentación, indica hoy el diario USA Today.La magistrada Ann Aiken dictaminó que la ley, aprobada por el presidente George W. Bush con el pretexto de garantizar la seguridad nacional, contraviene los principios de la Cuarta Enmienda, pues consciente la persecución de ciudadanos sin exigir pruebas.El abogado Brandon Mayfield cuestionó la legalidad de la disposición presidencial después que agentes federales lo detuvieran por vincularlo de forma errónea con la detonación de bombas en el sistema ferroviario de Madrid en marzo de 2004, precisa el rotativo.Aunque el portavoz del departamento de Justicia, Peter Carr, indicó que su agencia repasa la decisión, algunos expertos otorgan poca repercusión al fallo, salvo que da el primer paso en la lucha por recobrar las libertades civiles de los norteamericanos.El Acta Patriótica concedió al gobierno estadounidense la autoridad para interceptar llamadas telefónicas, mensajes electrónicos, así como revisar las transacciones financieras y las propiedades civiles para prevenir actos terroristas.

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

jueves, 27 de septiembre de 2007

Las pruebas de un crimen impune

inSurGente (A.M.).- Poco a poco se van concretando y documentando los detalles de la conspiración criminal en la que participaron Bush, Blair y Aznar para llevar a cabo la guerra y la ocupación de Iraq, cuyas consecuencias han sido devastadoras. Cerca de un millón de muertos, cuatro millones de desplazados o exiliados, un país empobrecido, hambreado y privado de los servicios básicos y de las posibilidades de supervivencia de la población: salud, educación, alimentación, vivienda, seguridad personal. Se acaban de publicar importantes detalles de la conspiración entre los presidentes George W. Bush y José María Aznar para invadir Iraq y deshacerse de Saddam Hussein, según el acta secreta de una reunión celebrada el sábado 22 de febrero de 2003 en el rancho Crawford, Texas.
El acta revela el desprecio absoluto por el derecho internacional y por la ONU, la actuación violatoria de la Carta de las Naciones Unidas, la conjura para amenazar a miembros del Consejo de Seguridad de la ONU violando la soberanía de los estados, el complot contra el informe del inspector Hans Blix sobre armas de destrucción masiva y contra el mandato de la ONU que cumplimentaba el Equipo de Inspectores, y los motivos de la reunión de las Azores de Bush, Aznar y Blair el 16 de marzo de 2003. Es, sin duda, una información vital para la adopción de iniciativas que conduzcan el procesamiento criminal de Aznar, tal como explica en inSurGente, hoy mismo, el profesor Manuel F. Trillo, y tal como ha animado y reclamado desde hace meses este diario. Vea el Acta completa de la reunión en "Leer más".Revelan detalles de la conspiración Bush-Blair-Aznar contra Iraq, la ONU, y el derecho internacionalMadrid, 26 sep (PL) Importantes detalles de la conspiración entre los presidentes George W. Bush y José María Aznar para invadir Iraq y deshacerse de Saddam Hussein revela hoy El País, que publica el acta de una reunión secreta."Quedan dos semanas. En dos semanas estaremos militarmente listos. Estaremos en Bagdad a finales de marzo", le dijo Bush a Aznar.Bush había aceptado el 31 de enero de 2003 -tras una entrevista con el entonces primer ministro británico Anthony Blair- introducir una última maniobra diplomática: una segunda resolución del Consejo de Seguridad de la ONU para dar viso legal a la agresión, pero fracasó.El mandatario estadounidense era consciente de las dificultades internas de Blair y de Aznar. Este último enfrentó una manifestación de tres millones de españoles en varias ciudades contra la invasión a Iraq."Necesitamos nos ayudéis con nuestra opinión pública", rogó Aznar a Bush y éste le prometió que "la resolución estará hecha a la medida de lo que pueda ayudarte. Me da un poco lo mismo el contenido", indica el texto del acta.Según el documento, Aznar respondió que: "Nos ayudaría ese texto para ser capaces de copatrocinarlo y ser sus coautores y conseguir que mucha gente lo patrocine", con lo cual se ofreció a dar cobertura política europea a Bush junto con Blair.Aznar había viajado el 20 de febrero con su esposa Ana Botella a Estados Unidos, haciendo una escala en México para persuadir (infructuosamente) al presidente Vicente Fox de la necesidad de apoyar a Bush.En la reunión de Texas participaron la secretaria de Estado norteamericana Condoleezza Rice y el jefe de asuntos europeos del Consejo de Seguridad Nacional, Daniel Fried.Además, el asesor de política internacional de Aznar, Alberto Carnero, y el embajador de España en Washington, Javier Rupérez.Bush y Aznar mantuvieron de forma conjunta, como parte del encuentro, una conversación telefónica con Blair y el presidente del Gobierno italiano, Silvio Berlusconi.El acta revela la conjura de amenazas a miembros del Consejo de Seguridad de la ONU, el complot contra el informe del inspector Hans Blix sobre armas de destrucción masiva, y los motivos de la reunión de las Azores de Bush, Aznar y Blair el 16 de marzo de 2003.En las Azores los tres decidieron sustituir al Consejo de Seguridad de la ONU y usurparon sus funciones para declarar por su cuenta y riesgo la invasión genocida a Iraq.Agencias/ inSurGenteACTA DE LA CONVERSACIÓN ENTRE GEORGE W. BUSH Y JOSÉ MARÍA AZNAR. CRAWFORD, TEJAS, 22 DE FEBRERO DE 2003 Bush: “Yo no quiero la guerra. Sé lo que son las guerras. Sé la destrucción y la muerte que traen consigo. Yo soy el que tiene que consolar a las madres y a las viudas de los muertos”.
Presidente Bush. Estamos a favor de conseguir una segunda resolución en el Consejo de Seguridad y querríamos hacerlo rápidamente. Querríamos anunciarla el lunes o el martes [24 o 25 de febrero de 2003].Presidente Aznar. Mejor el martes, después de la reunión del Consejo de Asuntos Generales de la Unión Europea. Es importante mantener el momentum [impulso] conseguido por la resolución de la cumbre de la Unión Europea [en Bruselas, el lunes 17 de febrero]. Nosotros preferiríamos esperar hasta el martes.B. Podría ser el lunes por la tarde, teniendo en cuenta la diferencia horaria. En cualquier caso la próxima semana. Vemos la resolución redactada de manera que no contenga elementos obligatorios, que no mencione el uso de la fuerza, y que constate que Sadam Hussein ha sido incapaz de cumplir sus obligaciones. Ese tipo de resolución puede ser votada por mucha gente. Sería algo parecida a la que se obtuvo cuando lo de Kosovo [el 10 de junio de 1999].A. ¿Se presentaría ante el Consejo de Seguridad antes e independientemente de una declaración paralela?Condoleezza Rice. En realidad no habría declaración paralela. Estamos pensando en una resolución tan simple como sea posible sin muchos detalles de cumplimiento que pudieran servir para que Sadam Hussein los utilizara como etapas y consiguientemente incumplirlas. Estamos hablando con Blix [jefe de los inspectores de la ONU] y otros de su equipo para obtener ideas que pueden servir para introducir la resolución.B. Sadam Husein no cambiará y seguirá jugando. Ha llegado el momento de deshacerse de él. Es así. Yo, por mi parte, procuraré a partir de ahora utilizar una retórica lo más sutil posible, mientras buscamos la aprobación de la resolución. Si alguien veta [Rusia, China y Francia poseen junto a EE UU y Reino Unido derecho a veto en el Consejo de Seguridad en su calidad de miembros permanentes], nosotros iremos. Sadam Hussein no se está desarmando. Le tenemos que coger ahora mismo. Hemos mostrado un grado increíble de paciencia hasta ahora. Quedan dos semanas. En dos semanas estaremos militarmente listos. Creo que conseguiremos la segunda resolución. En el Consejo de Seguridad tenemos a los tres africanos [Camerún, Angola y Guinea], a los chilenos, a los mexicanos. Hablaré con todos ellos, también con Putin, naturalmente. Estaremos en Bagdad a finales de marzo. Existe un 15% de posibilidades de que en ese momento Sadam Hussein esté muerto o se haya ido. Pero esas posibilidades no existen antes de que hayamos mostrado nuestra resolución. Los egipcios están hablando con Sadam Hussein. Parece que ha indicado que estaría dispuesto a exiliarse si le dejaran llevarse 1.000 millones de dólares y toda la información que quisiera sobre armas de destrucción masiva. [Muammar El] Gaddafi le ha dicho a Berlusconi que Sadam Hussein quiere irse. Mubarak nos dice que en esas circunstancias existen muchas posibilidades de que sea asesinado.Nos gustaría actuar con el mandato de las Naciones Unidas. Si actuamos militarmente lo haremos con una gran precisión y focalizando mucho nuestros objetivos. Diezmaremos a las tropas leales y el ejército regular rápidamente sabrá de lo que se trata. Hemos hecho llegar un mensaje muy claro a los generales de Sadam Hussein: los trataremos como criminales de guerra. Sabemos que han acumulado una enorme cantidad de dinamita para hacer volar los puentes y otras infraestructuras y hacer saltar por los aires los pozos petrolíferos. Tenemos previsto ocupar esos pozos muy pronto. También los saudíes nos ayudarían a poner en el mercado el petróleo que fuese necesario. Estamos desarrollando un paquete de ayuda humanitaria muy fuerte. Podemos ganar sin destrucción. Estamos planteando ya el Irak post Sadam, y creo que hay buenas bases para un futuro mejor. Irak tiene una buena burocracia y una sociedad civil relativamente fuerte. Se podría organizar en una federación. Mientras tanto estamos haciendo todo lo posible para atender las necesidades políticas de nuestros amigos y aliados.A. Es muy importante contar con una resolución. No es lo mismo actuar con ella que sin ella. Sería muy conveniente contar en el Consejo de Seguridad con una mayoría que apoyara esa resolución. De hecho, es más importante contar con mayoría que alguien emita un veto. Creemos que el contenido de la resolución debería entre otras cosas constatar que Sadam Hussein ha perdido su oportunidad.B. Sí, por supuesto. Sería mejor eso que hacer una referencia a "los medios necesarios" [se refiere a la resolución tipo de la ONU que autoriza a utilizar "todos los medios necesarios"].A. Sadam Husein no ha cooperado, no se ha desarmado, deberíamos hacer un resumen de sus incumplimientos y lanzar un mensaje más elaborado. Eso permitiría por ejemplo que México se moviera [en referencia a cambiar su posición contraria a la segunda resolución, que Aznar pudo conocer de labios del presidente Vicente Fox el viernes 21 de febrero en una escala realizada en Ciudad de México].B. La resolución estará hecha a la medida de lo que pueda ayudarte. Me da un poco lo mismo el contenido.A. Te haremos llegar unos textos.B. Nosotros no tenemos ningún texto. Solamente un criterio: que Sadam Hussein se desarme. No podemos permitir que Sadam Hussein alargue el tiempo hasta el verano. Al fin y al cabo ya ha tenido cuatro meses en esta última etapa y eso es tiempo más que suficiente para desarmarse.A. Nos ayudaría ese texto para ser capaces de patrocinarlo y ser sus coautores y conseguir que mucha gente lo patrocine.B. Perfecto.A. El próximo miércoles [16 de febrero] me veo con Chirac. La resolución ya habrá comenzado a circular.B. Me parece muy bien. Chirac conoce perfectamente la realidad. Sus servicios de inteligencia se lo han explicado. Los árabes le están transmitiendo a Chirac un mensaje muy claro: Sadam Hussein debe irse. El problema es que Chirac se cree Mister Arab y en realidad les está haciendo la vida imposible. Pero yo no quiero tener ninguna rivalidad con Chirac. Tenemos puntos de vista diferentes, pero yo quisiera que eso fuera todo. Dale los mejores recuerdos de mi parte. ¡De verdad! Cuanto menos rivalidad sienta él que existe entre nosotros será mejor para todos.A. ¿Cómo se combina la resolución y el informe de los inspectores?Condoleezza Rice. En realidad no habrá informe el 28 de febrero sino que los inspectores presentarán un informe escrito el 1 de marzo, y su comparecencia ante el Consejo de Seguridad no se producirá hasta el 6 o 7 de marzo de 2003. No esperamos gran cosa de ese informe. Como en los anteriores, pondrán una de cal y otra de arena. Tengo la impresión de que Blix será ahora más negativo que lo que antes fue sobre la voluntad de los iraquíes. Después de la comparecencia de los inspectores en el Consejo debemos prever el voto sobre la resolución una semana después. Los iraquíes, entre tanto, intentarán explicar que van cumpliendo sus obligaciones. Ni es cierto ni será suficiente, aunque anuncien la destrucción de algunos misiles.B. Esto es como la tortura china del agua. Tenemos que poner fin a ello.A. Estoy de acuerdo, pero sería bueno contar con el máximo número de gente posible. Ten un poco de paciencia.B. Mi paciencia está agotada. No pienso ir más allá de la mitad de marzo.A. No te pido que tengas una paciencia infinita. Simplemente que hagas lo posible para que todo cuadre.B. Países como México, Chile, Angola y Camerún deben saber que lo que está en juego es la seguridad de los EE UU y actuar con un sentido de amistad hacia nosotros.[El presidente Ricardo] Lagos debe saber que el Acuerdo de Libre Comercio con Chile está pendiente de confirmación en el Senado y que una actitud negativa en este tema podría poner en peligro esa ratificación. Angola está recibiendo fondos del Millenium Account y también podrían quedar comprometidos si no se muestran positivos. Y Putin debe saber que con su actitud está poniendo en peligro las relaciones de Rusia con los Estados Unidos.A. Tony querría llegar hasta el 14 de marzo.B. Yo prefiero el 10. Esto es como el juego de policía malo y policía bueno. A mí no me importa ser el policía malo y que Blair sea el bueno.A. ¿Es cierto que existe alguna posibilidad de que Sadam Hussein se exilie?B. Sí, existe esa posibilidad. Incluso de que sea asesinado.A. ¿Exilio con alguna garantía?B. Ninguna garantía. Es un ladrón, un terrorista, un criminal de guerra. Comparado con Sadam, Milosevic sería una Madre Teresa. Cuando entremos vamos a descubrir muchos más crímenes y le llevaremos al Tribunal Internacional de Justicia de La Haya. Sadam Hussein cree que ya se ha escapado. Cree que Francia y Alemania han detenido el proceso de sus responsabilidades. Cree también que las manifestaciones de la semana pasada [sábado 15 de febrero] le protegen. Y cree que yo estoy muy debilitado. Pero la gente de su entorno sabe que las cosas son de otra manera. Saben que su futuro está en el exilio o en un ataúd. Por eso es tan importante mantener la presión sobre él. Gaddafi nos dice indirectamente que eso es lo único que puede acabar con él. La única estrategia de Sadam Hussein es la de retrasar, retrasar y retrasar.A. En realidad el mayor éxito sería ganar la partida sin disparar un solo tiro y entrando en Bagdad.B. Para mí sería la solución perfecta. Yo no quiero la guerra. Sé lo que son las guerras. Sé la destrucción y la muerte que traen consigo. Yo soy el que tiene que consolar a las madres y a las viudas de los muertos. Por supuesto, para nosotros esa sería la mejor solución. Además, nos ahorraría 50.000 millones de dólares.A. Necesitamos que nos ayudéis con nuestra opinión pública.B. Haremos todo lo que podamos. El miércoles voy a hablar sobre la situación en el Oriente Medio, proponiendo un nuevo esquema de paz que conoces y sobre las armas de destrucción masiva, de los beneficios de una sociedad libre, y situaré la historia de Irak en un contexto más amplio. Quizá os sirva.A. Lo que estamos haciendo es un cambio muy profundo para España y para los españoles. Estamos cambiando la política que el país había seguido en los últimos 200 años.B. A mí me guía un sentido histórico de la responsabilidad igual que a ti. Cuando dentro de unos años la Historia nos juzgue no quiero que la gente se pregunte por qué Bush, o Aznar, o Blair no hicieron frente a sus responsabilidades. Al final, lo que la gente quiere es gozar de libertad. Hace poco, en Rumania me recordaban el ejemplo de Ceausescu: bastó con que una mujer le llamara mentiroso para que todo el edificio represivo se viniera abajo. Es el poder incontenible de la libertad. Estoy convencido de que conseguiré la resolución.A. Mejor que mejor.B. Yo tomé la decisión de ir al Consejo de Seguridad. A pesar de las divergencias en mi Administración, les dije a mi gente que teníamos que trabajar con nuestros amigos. Será estupendo contar con una segunda resolución.A. Lo único que me preocupa de ti es tu optimismo.B. Estoy optimista porque creo que estoy en lo cierto. Estoy en paz conmigo mismo. Nos ha correspondido hacer frente a una seria amenaza contra la paz. Me irrita muchísimo contemplar la insensibilidad de los europeos sobre los sufrimientos que Sadam Hussein inflige a los iraquíes. Quizá porque es moreno, lejano y musulmán, muchos europeos piensan que todo está bien con él. No olvidaré lo que me dijo una vez Solana: que por qué los americanos pensamos que los europeos son antisemitas e incapaces de hacer frente a sus responsabilidades. Esa actitud defensiva es terrible. Tengo que reconocer que con Kofi Annan tengo unas magníficas relaciones.A. Comparte tus preocupaciones éticas.B. Cuanto más me atacan los europeos tanto más fuerte soy en los Estados Unidos.A. Tendríamos que hacer compatible tu fortaleza con el aprecio de los europeos.

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

miércoles, 26 de septiembre de 2007

Alternabilidad y Reelección: Capitalismo Vs. Socialismo

Por: Denny Ortuño

Para las sociedades regidas por la dinámica capitalista, la máxima expresión de libertad ciudadana y política, la constituye la llamada democracia, pero ésta sin apellido, pareciera que en verdad fuese el limite superlativo alcanzado por cualquier sociedad; el ser humano ya no sería capaz de conocer ni de desear otra forma de administración ni de gobierno dirigido al disfrute y desarrollo humano.

Pues es mentira. La democracia como la hemos conocido hasta entonces, tiene apellido y uno muy feo a causa de los derroteros que tiene trazado: Burguesa es el apellido de la democracia que nos venden como culminación del quehacer humano y su derrotero es la legitimación de la destrucción del hombre y de todo el entorno cultural y natural que nos da cabida, para lograr para unos pocos el predominio económico, social y político.

La democracia burguesa, para hacerla parecer efectiva a nuestros ojos, debe ser vestida de atributos aparentemente colectivos para que permita la perpetuidad de las condiciones económicas que sustentan. Atributos que no son otros que las elecciones y la alternabilidad.

Elecciones: Posibilidad de Dominación o Liberación.

La democracia burguesa debe respaldar el régimen de explotación capitalista y para ello se presenta bajo la apariencia del interés colectivo.

En el capitalismo los candidatos a cargos de representación popular y que se encuentran en mejores condiciones de exhibirse como “protectores del interés común” son contrariamente, aquellos que representan a la minoría, a los capitalistas; los otros son macerados en el fango de penuria política.

Las elecciones en la democracia burguesa, es la bandera que se utiliza para hacernos creer que estamos escogiendo entre opciones políticas diferentes, cuando en realidad se elige al verdugo que ejecutará la sentencia de muerte dictada por el capital: Concentración de toda la riqueza material y espiritual en manos de la burguesía y mayor miseria e inhumanidad para los trabajadores.

Las elecciones sirven para renovar la cara de la dominación, la que debe mantenerse para bien de su sistema de explotación. Por el contrario, para un proceso revolucionario estas deben constituirse en elementos de mayor conciencia y organización, en donde los mejores y más comprometidos con las reivindicaciones de los trabajadores, sean elegidos para llevar a término la planificación económica y social del país.

Chávez materializa las reivindicaciones que teníamos pendientes los trabajadores y de hecho, se ha constituido en nuestro representante, frente a los candidatos de la burguesía y del régimen capitalista.

Estamos construyendo un Estado social que va rumbo a consolidarse como socialista; las elecciones nos deben permitir concientizar y organizar al pueblo, para lograr el desarrollo humano tanto tiempo postergado. Para ello debemos dar un contenido distinto a las elecciones, en donde apoyemos la constitución de los consejos comunales, que a lo inmediato sirven para lograr mejoras en las comunidades pero son las mejores escuelas para alcanzar el siguiente peldaño de la participación en la dirección del Estado.

Las elecciones en el régimen democrático burgués, son para mantener la dominación y la explotación económica de clase. En el socialismo brindan más democracia, al otorgar al pueblo no solo la posibilidad de elegir sino de organizarnos para escoger a los mejores de entre nosotros y que participemos del ejercicio de gobierno comunal y Estatal.

Alternabilidad: el mito gatopardista.
Es en la novela El Gatopardo, del escritor italiano Giuseppe Tomaci Di Lampedusa, donde se expone la frase: "Si queremos que todo siga como está, es necesario que todo cambie". De igual manera se puede aplicar al principio de alternabilidad que tanto defiende la burguesía y sus representantes, la sentencia: “si queremos mantener el régimen de dominación y explotación es necesario alternar los gobiernos”
No hay cambio en las políticas diseñadas por la burguesía cambiando gobiernos. Si para el capitalismo las elecciones son la bandera que nos hace creer en el otorgamiento de derechos civiles y políticos; la alternabilidad es la punta de lanza de la dominación, que nos sumerge en la creencia de que escogemos el gobierno que queremos.
La alternabilidad es un laberinto que conduce al mismo destino: dominación política y explotación económica por la burguesía. Es una falsa creencia de libertad de opciones. Dentro de la democracia burguesa encarna siempre un interés de clase en detrimento de la mayoría de los trabajadores.
No puede haber alternabilidad donde existen condiciones de desigualdad económica, social, jurídica y de participación política, ya que esta presupone la igualdad para todos los ciudadanos. En Venezuela existen diferencias de clase: una mayoría de trabajadores que viven de su trabajo para mantenerse, frente a un pequeño grupo que explota y oprime a esa mayoría; en esas condiciones no hay equidad ni igualdad que admita suponer que la alternabilidad nos permita escoger un gobierno que verdaderamente asuma las tareas de alcanzar la justicia, la libertad, la equidad y de pleno desarrollo humano, los cuales solo son realizables dentro del socialismo.
Reelección: cumplimiento de las tareas socialistas
Las tareas que en Venezuela tenemos frente, deben ser asumidas de forma inmediata y sin interrupciones. En este sentido, la reelección debe entenderse como la única forma de dar continuidad al proyecto socialista de justicia y equidad, en donde se cancele definitivamente la deuda social y nos dirijamos por fin a lograr el desarrollo humano.
No podemos entregar, a estas alturas del proceso, las responsabilidades que hemos adquirido con los excluidos de ayer; no podemos entregar en las manos de la política burguesa el destino de los recursos del país. No podemos entregar el proceso de aprendizaje, que hemos iniciado los trabajadores, para administrar nuestros recursos, que por ahora son comunitarios y que muy pronto serán para la administración del gobierno.
Hacerlo seria traición y entregarnos a las fauces de capital, quien está esperando el momento oportuno para callar nuestro ejemplo en América latina y asestarnos el golpe definitivo que nos lleve de vuelta a la dominación y explotación mas cruenta.
Está prohibido claudicar. La reelección, es revolucionaria. Reelegir a Chavez para continuar los cambios que necesitamos, es continuar profundizando el socialismo. No podemos dejarnos atrapar por el formalismo de la democracia burguesa que nos dice que la alternabilidad es democracia y la reelección es dictadura. La alternabilidad en la democracia burguesa es la dictadura que el capitalismo les impone a los pueblos. La reelección es mayor democracia, porque nos permite profundizar el socialismo, los derechos del pueblo a elegir y ser elegidos y a constituirnos en gobierno dentro de las comunas como dentro del aparato del Estado.
¡Si a La Reelección De Chavez!
¡Patria ,Socialismo o Muerte!
dortu@cantv.net

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

Revelan detalles de conspiración Bush-Aznar sobre Iraq

Prensa Latina (PL)

Madrid, 26 sep (PL) Importantes detalles de la conspiración entre los presidentes George W. Bush y José María Aznar para invadir Iraq y deshacerse de Saddam Hussein revela hoy El País, que publica el acta de una reunión secreta.Dicho encuentro se produjo el sábado 22 de febrero de 2003 en el rancho Crawford, Texas, y en el mismo el jefe de la Casa Blanca le comunicó a su amigo español la decisión de eliminar a Hussein, señala el acta."Quedan dos semanas. En dos semanas estaremos militarmente listos. Estaremos en Bagdad a finales de marzo", le dijo Bush a Aznar.Bush había aceptado el 31 de enero de 2003 -tras una entrevista con el entonces primer ministro británico Anthony Blair- introducir una última maniobra diplomática: una segunda resolución del Consejo de Seguridad de la ONU para dar viso legal a la agresión, pero fracasó.
El mandatario estadounidense era consciente de las dificultades internas de Blair y de Aznar. Este último enfrentó una manifestación de tres millones de españoles en varias ciudades contra la invasión a Iraq."Necesitamos nos ayudéis con nuestra opinión pública", rogó Aznar a Bush y éste le prometió que "la resolución estará hecha a la medida de lo que pueda ayudarte. Me da un poco lo mismo el contenido", indica el texto del acta.Según el documento, Aznar respondió que: "Nos ayudaría ese texto para ser capaces de copatrocinarlo y ser sus coautores y conseguir que mucha gente lo patrocine", con lo cual se ofreció a dar cobertura política europea a Bush junto con Blair.Aznar había viajado el 20 de febrero con su esposa Ana Botella a Estados Unidos, haciendo una escala en México para persuadir (infructuosamente) al presidente Vicente Fox de la necesidad de apoyar a Bush.En la reunión de Texas participaron la secretaria de Estado norteamericana Condoleezza Rice y el jefe de asuntos europeos del Consejo de Seguridad Nacional, Daniel Fried.Además, el asesor de política internacional de Aznar, Alberto Carnero, y el embajador de España en Washington, Javier Rupérez.Bush y Aznar mantuvieron de forma conjunta, como parte del encuentro, una conversación telefónica con Blair y el presidente del Gobierno italiano, Silvio Berlusconi.El acta revela la conjura de amenazas a miembros del Consejo de Seguridad de la ONU, el complot contra el informe del inspector Hans Blix sobre armas de destrucción masiva, y los motivos de la reunión de las Azores de Bush, Aznar y Blair el 16 de marzo de 2003.En las Azores los tres decidieron sustituir al Consejo de Seguridad de la ONU y usurparon sus funciones para declarar por su cuenta y riesgo la invasión genocida a Iraq.

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

martes, 25 de septiembre de 2007

EEUU de consumidor a importante productor de drogas ilícitas

Prensa Web RNV/BBC Mundo
25 Septiembre 2007, 11:07 AM
Con cultivos expandiendose a todo lo largo de ese país
El informe anual antinarcoticos del Departamento de Estado en 2005 afirmó que EE.U.U. cultivaba 10.000 toneladas métricas al año, frente a 5.000 importadas de México y Canadá.

El capitán Kevin Mayer, del Servicio Forestal de Estados Unidos, es uno de seis oficiales encargados de vigilar el Bosque Nacional de Sierra, una reserva natural de más de un millón de hectáreas a mitad de camino entre las ciudades de Los Angeles y San Francisco.No es el típico guardabosques de apariencia inofensiva y sonrisa amable para los turistas que suele encontrarse en los parques naturales de ese país.Armado con un fusil automático, Mayer pasa sus días recorriendo la reserva en busca de plantaciones de marihuana.El oficial no tiene muchas dudas acerca de cual es la tendencia de los cultivos."Creo que continuarán aumentando, expandiéndose hacia el este a lo largo de Estados Unidos y al norte hacia la frontera con Canadá", declaró Mayer a la BBC. "Hay muchas ganancias en el negocio". El problema que desvela a Mayer fue recientemente analizado por el académico estadounidense Jon Gettman, conocido estudioso y activista a favor de la reforma de las leyes contra las drogas, quien sostuvo que la marihuana es, en términos del valor de su cosecha anual, el cultivo más grande de ese país.Pocos dudan que la producción es sustancial y está creciendo. El informe anual antinarcoticos del Departamento de Estado en 2005 afirmó que EE.U.U. cultivaba 10.000 toneladas métricas al año, frente a 5.000 importadas de México y Canadá.Al igual que ocurre en países andinos como Colombia, Perú y Bolivia, uno de los mayores focos de crecimiento de cultivos ilícitos en California tiene lugar en parques y reservas naturales, donde el aislamiento físico y el hecho de ser un espacio público dificulta la persecución de los responsables.

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

lunes, 24 de septiembre de 2007

Europarlamentarios manifiestan su respaldo a la Reforma Constitucional



Por: Prensa Embajada de Venezuela ante la UE
Bruselas, 23 de septiembre de 2007.
El diputado del Parlamento Europeo por el grupo de la Izquierda Unida y Vicepresidente de la Asamblea Parlamentaria Unión Europea-América Latina, Willy Meyer Pleite, ha manifestado su total respaldo al anteproyecto de Reforma Constitucional que actualmente se discute en Venezuela, toda vez que el mismo se traduce en una mayor inclusión social y participación del pueblo, y por lo tanto una profundización en la democracia venezolana.
Durante un encuentro sostenido con el eurodiputado, dentro del marco de la presentación del anteproyecto de reforma, el Embajador de Venezuela ante la Unión Europea, Alejandro Fleming, destacó el carácter social de la propuesta, así como las novedosas iniciativas del articulado respecto a la agregación del territorio, la descentralización del poder y el ejercicio de la soberanía venezolana sobre sus espacios marítimos. En cuanto a la posibilidad de que el Presidente de la República pueda optar nuevamente al cargo, el Embajador Fleming subrayó que esto siempre dependerá de la voluntad del pueblo venezolano. Al respecto, el eurodiputado español mostró plena coincidencia, señalando que la reelección es un hecho común en Europa, y que rechazarlo constituye una verdadera muestra de hipocresía por parte de la derecha. Del mismo modo, el eurodiputado Meyer Pleite expresó su firme convicción sobre el avance democrático en Venezuela y su interés en seguir muy de cerca las trasformaciones político-sociales en el marco del socialismo bolivariano. Garantizadas las libertades y democracia Por su parte, el Vicepresidente de la Comisión de Libertades del Parlamento Europeo, Giusto Catania, señaló que la propuesta de Reforma Constitucional que se discute en Venezuela, constituye un verdadero avance que garantiza y consolida el sistema de libertades, al tiempo que fortalece la democracia en Venezuela. Estas declaraciones las ofreció el Eurodiputado Catania durante un encuentro sostenido esta semana con el Embajador de Venezuela ante la Unión Europea, Alejandro Fleming, en la sede del Parlamento Europeo en Bruselas. El eurodiputado Catania se mostró igualmente convencido de la ampliación del protagonismo y participación del pueblo que presenta la propuesta de reforma, lo cual brinda un verdadero empoderamiento de los ciudadanos, quienes ahora tendrán la posibilidad de apropiarse de su propio devenir histórico. Asimismo, manifestó que el contenido de la propuesta representa una lección para Europa, ya que demuestra que sí es posible avanzar en la construcción de un modelo de desarrollo democrático distinto a lo que imponen los centros financieros mundiales, y romper con el neoliberalismo salvaje que cada día amenaza la supervivencia de la especie sobre el planeta. “Europa tiene la obligación de acercarse a los cambios que se están produciendo en América Latina, y, especialmente, al proceso transformador y eminentemente social y democrático que conduce el Presidente Hugo Chávez en Venezuela,” dijo el eurodiputado Catania.

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

sábado, 22 de septiembre de 2007

“Los EEUU quieren comprar el mundo con papeles”


Aporrea/ inSurGente.-


El líder cubano Fidel Castro, apareció este viernes en una entrevista grabada por la televisión cubana y difundida por TeleSUR, en la que conversó con el presentador del programa Mesa Redonda Informativa, Randy Alonso, luego de tres meses y medio sin que fueran difundidas recientes imágenes suyas.


El presidente cubano hizo referencia a sus más recientes escritos y explicó tales apreciaciones. Asimismo, habló de temas de actualidad como los precios del petróleo y de la bolsa mundial. Visiblemente recuperado, Fidel Castro, quien entregó el poder hace más de un año por problemas de salud, dio razón a las recientes palabras del presidente Hugo Chávez que en su visita a Brasil, afirmó que "Castro ahora ha recuperado peso y está igual que antes".Chávez dijo que la última vez que habló con Fidel Castro por teléfono fue hace tres semanas, pero que su ministro de Energía, Rafael Ramírez, se comunicó telefónicamente con él tras la reunión de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), el viernes pasado, y conversó durante media hora. "Fidel Castro está feliz. Me dijo: Chávez, me hacía falta una enfermedad para tener tiempo de ver televisión, pensar, escribir. Está escribiendo, parece un periodista", dijo el presidente venezolano. Muy cónsonas con las declaraciones de este viernes del canciller cubano Felipe Pérez Roque, que sostuvo que "Fidel se esta recuperando con disciplina y creo que está haciendo un período muy fecundo leyendo, estudiando, escribiendo y manteniendose al tanto y participando en las principalews decisiones del país".

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

Banco del Sur pudiera iniciar sus actividades en el 2008



Participantes hablarán del aporte de cada país miembro


Por: Últimas Noticias Fecha de publicación: 22/09/07

Rodrigo Cabezas, titular de Finanzas.
Credito: RNVCaracas. Los ministros de economía de los países propulsores del Banco del Sur sostendrán un encuentro en Brasil para discutir detalles concernientes a esta iniciativa del presidente Chávez.Así lo informó ayer, a la salida un Foro en la sede de su despacho, el ministerio de Finanzas, Rodrigo Cabezas, quien detalló que la reunión en Brasil será a comienzos de octubre, gracias los avances logrados sobre este punto por los presidentes Chávez y Lula Da Silva.Cabezas destacó que este podría ser el último encuentro de ministros de la economía Suramericana, antes de la creación de la entidad de financiera, que podría estar en funcionamiento en el 2008.

Según el titular de Finanzas, en la reunión multilateral que se celebrará en Brasil se abordarán temas como el aporte de capital de cada país miembro.Bono del Sur III. Rodrigo Cabezas se refirió al tema del relanzamiento del Bono Sur III, el cual fue anunciado este jueves por su despacho, tras la suspensión del mismo a mediados de agosto. El Ministro descartó que en esta ocasión vuelva suspenderse, al tiempo que lamentó la apreciación de Maza Zavala, quien dijo que no están dadas las condiciones para el lanzamiento del Bono. Cabezas resaltó que Venezuela es una de las economías más solidas de la región, gracias a los precios del petróleo que en promedio cerrarán en $ 60 este año.Esta tercera emisión de Bonos del Sur es por 1.200 millones de dólares, mitad y mitad entre Argentina y Venezuela.Cabezas exhortó a la colectividad a adquirir estos bonos que se estarán cotizado desde el próximo lunes. Destacó que los bancos del Estado cobrarán una comisión de 0,5%.¡A COLOCAR DOBLE PRECIO! El ministro de Finanzas reconoció la labor que vienen realizando algunos comercios, establecimientos e instituciones de colocar precios del valor costo referencial del bolívar actual (Bs.), respecto al bolívar fuerte (Bs.F.). Cabezas destacó que lejos de ser penalizados por adelantarse a la campaña, saluda la iniciativa, ya que la misma contribuye al esfuerzo de difusión que se ha propuesto el Gobierno.Consultado sobre las características numismáticas de la nueva moneda nacional, el Ministro expresó que estos detalles le corresponde anunciarlos al BCV.

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

jueves, 20 de septiembre de 2007

Desplome del dólar y Europa tiembla con el euro



Por: Prensa Latina (PL)

Ante el desplome del dólar, que llegó a cotizarse al récord histórico de 1,4064 por euro.
Credito: plParís, 20 sep (PL) Lejos de constituir una buena noticia, los 13 países de la moneda única europea reaccionaron hoy con temor y escepticismo ante el desplome del dólar, que llegó a cotizarse al récord histórico de 1,4064 por euro.

Por primera vez desde su establecimiento en 1999, la divisa europea rebasó la barrera de 1,40 dólares por euro, tocando su punto más alto de 1,4064 en la mañana y luego al mediodía en el 1,4054Aunque los expertos consideraban inminente este hecho e incluso creen que puede saltar hasta 1,50 dólares antes de fin de año, el impacto pareció sentirse con gran preocupación entre los exportadores franceses.Por un lado, el euro de esta forma se consolida potencialmente como la principal moneda de reserva internacional, desplazando definitivamente al dólar estadounidense de esa posición, lo cual debería ser una buena noticia para el Viejo Continente.Empero, los economistas galos señalan que esto puede tener un impacto negativo en las exportaciones, en especial hacia Estados Unidos, al encarecer a todos los productos y con particular afectación a las industrias de electrodomésticos y autos.La fortaleza del euro fue antecedida por la decisión del banco central de Estados Unidos de reducir su tasa clave de interés de 5,25 a 4,75 por ciento, con el propósito de contener la turbulencia financiera en virtud de la crisis en el crédito hipotecario.

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

miércoles, 19 de septiembre de 2007

dictadura, democracia y socialismo: instrumentos de expresion de clase

Por: Denny Ortuño

Si buscamos la definición que da el Diccionario de La Real Academia Española, (DRAE) acerca de dictadura y democracia, encontramos lo siguiente:
Dictadura. (Del lat. dictatūra). 3.f. Gobierno que, bajo condiciones excepcionales, prescinde de una parte, mayor o menor, del ordenamiento jurídico para ejercer la autoridad en un país. 4. f. Gobierno que en un país impone su autoridad violando la legislación anteriormente vigente.
Democracia. (Del gr. δημοκρατία). 1. f. Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno. 2. f. Predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado.
Aunque es un buen ejercicio, las anteriores definiciones ilustran poco y en consecuencia sirven para nada, ya que en lugar de aclarar, confunden. Veamos.
Si dictadura es prescindir “de una parte, mayor o menor, del ordenamiento jurídico para ejercer la autoridad en un país”, en Venezuela la mencionada definición no se ajusta y menos, el del “Gobierno que en un país impone su autoridad violando la legislación anteriormente vigente”.
Los atorrantes golpistas, quieren hacernos ver que el gobierno de Hugo Chavez es “una dictadura”, pero no nos muestran en donde se prescinde de las leyes, ni donde se impone la autoridad con la violación de la legislación.
Todo lo contrario, vemos un apego a las leyes como nunca antes se ha visto y la verdadera autoridad fundamentada en ellas.
Iguales cosas podríamos apuntar acerca de la definición de democracia. Hoy más que nunca, hay una “política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno” y “Predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado”.
Confundidos deben encontrarse quienes siguen a pie juntillas las chácharas de esos charlatanes, que día con noche maquinan el golpe de estado contra el proceso revolucionario. Confundidos es lo menos que puede decirse, de los zombis de la oposición.

EL ESTADO, maquinaria de opresión de clase
Los conflictos irresolubles que aparecen dentro de la sociedad producto de la explotación y la opresión (miseria-riqueza; libertad -opresión; salubridad-insalubridad; humanidad-inhumanidad; etc.), hacen necesario el surgimiento de un maquinaria que se “coloque por encima de la sociedad” para brindar la apariencia de imparcialidad al momento de controlar los conflictos.
Esta maquinaria es el Estado, el cual tiene el papel de regular, delimitar, reprimir a los “asociados”. El Estado es un órgano al servicio de un grupo de personas que desde hace tiempo se hizo de privilegios (materiales y espirituales) y requerían del control para seguir disfrutando de los mismos.
Ese grupo de personas conforman la clase de los explotadores y opresores: los terratenientes en el feudalismo, los burgueses en el capitalismo. Ellos construyeron un Estado a imagen y semejanza de los privilegios que poseían: Estado feudal, si predomina la propiedad de la tierra en manos de terratenientes, y siervos que entregan tributos a su señor; con un gobierno monárquico y perpetuo. Estado burgués, si prevalece la propiedad de medios de producción, la plusvalía y el trabajo asalariado con sus diversas modalidades de gobiernos democráticos representativos: Monarquías parlamentarias con las figuras de rey y parlamento o Republicano constituidas por un presidente que comparte gobierno con el parlamento.
Tenemos pues, que: 1.-El Estado surge como respuesta a las contradicciones en la sociedad, 2.- su diseño se ajusta perfectamente a las necesidades de la clase dominante y 3.- es una maquinaria de opresión de clase y solo a ella obedece.
Democracia, Dictadura y Socialismo.
La ficción de la democracia burguesa.
En los Estados burgueses, la única participación democrática que tiene el ciudadano es la de elegir cada cierto tiempo a sus “verdugos”, bien sea a la presidencia y/o al parlamento. Hasta aquí llega la democracia, en lo que se refiere al campo de los derechos, pues de deberes estamos hasta las narices.
Esta elección se presenta con una cara espontánea y de ficción al mismo tiempo. Se reviste de espontaneidad al presentar a los candidatos como surgidos del seno de la sociedad y expresión autentica de los intereses de la mayoría del pueblo y de ficción al ofrecer como solución a problemas surgidos en gobiernos electos, el mito de la ALTERNABILIDAD.
En los gobiernos burgueses los candidatos son representantes de la clase dominante y, obedecen estrictamente a sus intereses; siguiendo este orden de ideas, la ALTERNABILIDAD no es más que la apariencia de cambio, ya que la práctica política burguesa – independientemente del candidato o del gobierno- responderá siempre a los intereses del capital y de la burguesía.
Resumiendo: la validez de la democracia burguesa se coloca en las elecciones y en la alternabilidad como las piedras fundamentales del derecho político. Esto es solo apariencia, ya que el poder económico y político sigue radicando en el capital y la burguesía y el Estado sigue siendo el instrumento de la clase dominante.
Este principio (alternabilidad) y este derecho (el voto), están mediatizados por el capitalismo, ya que nunca reflejan las decisiones de las mayorías, y cuando lo hacen es porque se elige entre alternativas con iguales intereses de clase.
Dictadura: gobierno sin mascara de la burguesía.
La tipificación de la dictadura en la práctica es, el de la de imposición de condiciones económicas, políticas e ideológicas de una clase sobre el resto de la sociedad, valiéndose para ello de los recursos del Estado. No importa la forma de gobierno con que ella se vista - militar, monárquica o parlamentaria-, las condiciones de desarrollo y de movilización dentro de la sociedad definirán la forma; pero siempre se mantendrá como imposición económica y política. La dictadura será más cruel si existe dentro de la sociedad movimientos que busquen modificar las condiciones existentes, o más benigna si estos movimientos se encuentran reducidos e integrados a la dominación.
Para decirlo de forma más llana, la dictadura es la otra cara de la misma moneda de explotación y dominación burguesas. Si la dominación es efectiva, la democracia representativa es la forma que adopta, si por el contrario, el capital y la burguesía ven afectados sus intereses, se arranca la faz benevolente y ejerce con crudeza la explotación y dominación capitalista a través de la dictadura.
En el capitalismo dictadura y democracia representativa, son la expresión práctica de una misma dominación de clase para mantener intactas las condiciones de explotación económicas sobre la mayoría trabajadora.
El socialismo, gobierno de mayorías: Democracia Participativa.
Decíamos que el Estado es una maquinaria al servicio de una clase. Dentro del capitalismo sirve para oprimir y crear las condiciones más favorables para la explotación. Cuando los trabajadores son quienes nos servimos del Estado, este se transforma en verdadera democracia participativa, en poder para el pueblo.
El Estado en la etapa socialista, se transforma en un Estado social, en donde la preeminencia de su actuación está centrada en la resolución de problemas heredados del antiguo régimen, atender al ser humano, en su desarrollo material y espiritual.
En Venezuela, el proceso revolucionario se inicia con la cancelación de la deuda social de la IV república y la incorporación de la población a los beneficios que se generan de las industrias en manos del estado.
El reconocimiento de derechos y deberes dentro de la constitución y en la entrega de los recursos materiales y espirituales para que los trabajadores se inicien en el ejercicio administrativo y de contraloría social.
El ejercicio de gobierno se va traspasando directamente de las elites políticas al pueblo, quien lo está ejerciendo para el beneficio de toda la población. La democracia en esta etapa del desarrollo del proceso socialista, va adquiriendo un carácter más general y verdadero; no solo se nos reconoce como derecho la elección, sino que ahora podemos decidir sobre la revocatoria de los elegidos que no son capaces de responder adecuadamente a las necesidades populares.
Democracia en el socialismo que se evidencia, al comenzar el pueblo a asumir como propios los proyectos, recursos financieros y materiales para la atención a problemas de nuestras comunidades y comunas, el otorgamiento de capacidad de decisión en aspectos como aprobación y reforma constitucionales; consulta popular sobre la elaboración de ley de policía nacional; reconocimiento en la carta magna del poder popular a través de las diversas organizaciones que se constituyen para atender los distintos problemas heredados del antiguo modo de administración política.
Nos encontramos ante un hecho democrático innegable; si nos ajustamos a la definición del DRAE, existe “la intervención del pueblo en el gobierno” y un creciente “Predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado.”
El socialismo es verdadera democracia participativa, porque incorpora a los trabajadores- que en definitiva son la mayoría- en el gobierno y en la contraloría social, la cual ve dirigida a erradicar los vicios inherentes a la práctica capitalista. La decisión de colocar, reelegir o revocar a un representante electo para cargo público, es condición esencial de la verdadera democracia. Solo la mayoría puede y debe resolver sobre la conducción del país, de sus recursos y de las relaciones sociales y de producción que deben imperar dentro de la sociedad.
La alternabilidad es un mito del capitalismo; la reelección es socialismo, democracia participativa; ya que la mayoría trabajadora definirá si el proyecto revolucionario iniciado en el país se continua o no. Mayor grado de decisión y consulta no ha habido dentro de nuestra patria, no dejemos que no las robe la burguesía.

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

lunes, 17 de septiembre de 2007

Implicada la seguridad nacional de EU para encarcelar a 5 cubanos

El abogado que defendió al anticastrista Orlando Bosch es nieto de Fulgencio Batista: Weinglass
Washington nada hizo para frenar ataques terroristas en la isla, afirma el letrado de los acusados
David Brooks (Corresponsal) La Jornada.


Washington, 16 de septiembre. Uno de los abogados más destacados de Estados Unidos cuenta la historia de las íntimas relaciones entre la familia Bush, el nieto de un ex dictador, dos personajes considerados los peores terroristas del hemisferio occidental, la contra nicaragüense, la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) y la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y cómo lograron convertir a cinco antiterroristas en una amenaza a la seguridad nacional estadunidense..

Es una historia que, aun si fuera ficción, una novela, un guión de una película de Hollywood, se consideraría poco probable. Pero es una historia increíblemente veraz. Sólo se necesita contar una pequeña anécdota para comprobarlo.
Érase una vez que uno de los hombres que habían sido culpadon de, entre otras cosas, matar a 76 personas, y que participó en atentados contra civiles, asesinatos y en guerras ilegales clandestinas buscó regresar a Estados Unidos para poder vivir tranquilamente en una de sus principales ciudades y dedicarse a gozar de la vida en su tercera edad, caminar con su perro y ser festejado por sus compatriotas como un héroe. El Departamento de Estado recomendó no permitirle ese lujo, y lo calificó oficialmente, después de hacer un extenso recuento de su vida adulta, como “uno de los peores terroristas del hemisferio occidental”.
Sus amigos pidieron la asistencia de un tipo que aspiraba ser gobernador de Florida, un tal Jeb Bush. Éste, a la vez, le consiguió un joven abogado para llevar el caso. Resulta que todo esto rindió fruto, pues el presidente de Estados Unidos descartó la opinión de su Departamento de Estado, lo indultó y le permitió establecer su residencia legal como hombre libre en Miami. El político, mientras tanto, llegó a ser gobernador de Florida.
“Negocio redondo”
Pocos años después, en 2002, un puesto de la Suprema Corte de Florida quedó vacante. El gobernador se acordó de su amigo el abogado y lo postuló al puesto, fue aprobado y ahora es integrante de la Suprema Corte estatal. El nombre de aquel abogado, ahora juez, es Raoul Cantero III y es nada menos que nieto de Fulgencio Batista, el ex dictador de Cuba derrocado por la revolución encabezada por Fidel Castro.
Y el hombre que hoy camina tranquilamente por las calles de Miami, invitado a actos oficiales, e incluso cuando llega el presidente George W. Bush, hermano de Jeb, a visitar Miami, está en las primeras filas, se llama Orlando Bosch. Hoy día, se ha rencontrado en Miami con su íntimo amigo Luis Posada Carriles, acusado de los peores actos terroristas cometidos en América Latina.
“Todo queda como negocio redondo”, comenta Leonard Weinglass, uno de los abogados legendarios de este país, quien, entre otros casos, participó en la defensa de Daniel Ellsberg y Tony Russo en el escándalo conocido como los Pentagon Papers, fue defensor de algunos de los famosos líderes disidentes de los años 60 y 70, abogado de la hija del presidente Jimmy Carter, y más y quien ahora es uno de los abogados del caso conocido como los Cinco de Cuba, o Cuba Five. Habló sobre este caso en un foro en la Escuela de Leyes de la Universidad Howard en esta capital al marcar el noveno aniversario de la detención de los Cinco.
Weinglass ofreció estas anécdotas –así como también del famoso caso de Ellsberg, en el que por órdenes de propio presidente Richard Nixon se cometió un delito para obtener información negativa durante el juicio de los que filtraron información secreta de las decisiones políticas ocultadas al público sobre la guerra en Vietnam, y después intentó ofrecerle al juez el puesto de director de la FBI mientras procedía el juicio– para dar un contexto político, además de precedentes de la intervención del Poder Ejecutivo en el sistema de justicia, en que se ha desarrollado el caso de los Cinco de Cuba.
La misión de los Cinco fue infiltrar corrientes anticastristas en Florida que planeaban y cometían actos de terror contra Cuba y enviar esa información a su país, y se les acredita con salvar las vidas de innumerables víctimas potenciales.
Cuando las autoridades cubanas invitaron a la FBI a revisar esta información sobre atentados terroristas y otras actividades ilegales que se planeaban desde dentro de Estados Unidos, Washington decidió no sólo no actuar contra estas agrupaciones en Florida, sino detener a los que estaban intentando impedir estos complots de terror.
Los Cinco fueron arrestados el 12 de septiembre de 1998. Su juicio fue realizado en Miami, epicentro del poder anticastrista, en una ciudad controlada por las fuerzas y aliados de los Bush, Bosch, Posada Carriles, dirigentes de la contra nicaragüense y veteranos de operaciones clandestinas ilegales de la CIA.
“Este es uno de esos casos criminales en naturaleza (por lo cargos), pero que involucran asuntos de seguridad nacional y política exterior”, comentó Weinglass.
Este caso, como el de Ellsberg, comparte elementos en los que la política exterior juega un papel central y donde la Casa Blanca interviene directamente en el proceso judicial, indicó. El caso de los Cinco, subrayó, tiene que ser entendido dentro de lo que es, para muchos estadunidenses, “una historia no contada de una guerra de baja intensidad emanando desde un país a 90 millas de distancia. Una guerra en que más de 3 mil cubanos han muerto y que le ha costado millones en daños”.
Después del colapso de la Unión Soviética, la industria del turismo se volvió clave en la sobrevivencia de la economía cubana, explicó, y, justo por eso, se convierte en blanco de atentados terroristas por parte de anticastristas, algo que se anuncia abiertamente en Miami en una conferencia de prensa, en la que se declara que Cuba ahora es una free-fire zone, un termino usado en Vietnam para designar una zona donde todo lo que se mueva es sujeto a ataque. De ahí empiezan los bombazos en hoteles y las amenazas; también matan a un turista italiano en un hotel y más. Para los que declararon esta campaña desde Miami no hay ninguna consecuencia por parte de las autoridades estadunidenses. Cuba protesta cada uno de estos actos ante Washington y la Organización de Naciones Unidas. Todo, sin respuesta.
Weinglass cuenta que, ante esto, Cuba decide enviar a cinco hombres para infiltrar los grupos mercenarios, los cuales realizaban ejercicios de entrenamiento con armas, donde participaban ex agentes de la CIA y se preparaban para realizar ataques contra civiles, “justo la definición legal de terrorismo”. El gobierno estadunidense estaba enterado de todo esto. Y es cuando Cuba invita a la FBI a revisar toda la información –incluyendo fotos y documentos– y ofrecer nombres de los integrantes de estos actos ilegales para que sean fiscalizados por las autoridades estadunidenses. Éstas no hacen nada con todo esto, pero Washington decide arrestar a los cinco acusándolos de “conspiración para cometer espionaje”.
“Estos cinco llegaron a este país para investigar, de manera no violenta, sin armas, a grupos que habían cometido asesinatos”, expresó Weinglass, y acabaron siendo acusados de tratar de “destruir a Estados Unidos”, en palabras de los fiscales federales.
Aunque el caso siempre ha carecido de pruebas reales o testigos, “el juicio se llevó a cabo en Miami, sin ninguna posibilidad de un proceso imparcial”, agregó. Weinglass señala que los 60 mil cubanos exiliados controlan casi toda la ciudad, desde la alcaldía, la jefatura de la policía, la oficina local de la FBI y los principales medios. Los Cinco fueron declarados culpables y condenados a un total de cuatro cadenas perpetuas y 75 años de prisión.
El reconocido abogados detalló la evolución del caso desde este primer juicio, y como al apelar de esta injusticia, tres jueces de un tribunal de apelación federales por primera vez en la historia legal del país revirtieron un fallo de un juez federal en torno del lugar geográfico donde se realizó un juicio, considerando que en Miami habían condiciones que hacían imposible un juicio imparcial, y autorizaron un nuevo proceso. Pero el gobierno estadunidense respondió a este revés presentando un nuevo cargo: conspiración para cometer homicidio, en torno al derribo de dos avionetas de anticastristas por aviones cubanos.
Weinglass relata que los fiscales sabían que no tenían un caso sólido, y hasta antes de que se anunciara del veredicto ya estaban solicitando una apelación, pero como el juicio fue otra vez en Miami, el jurado los declaró culpables del delito.
Poco después, el ex procurador general Alberto Gonzales (quien acaba de renunciar su puesto la semana pasada) ordenó que sus fiscales apelaran del fallo anterior de los tres jueces, y lograron revertir una vez más el caso. El proceso del sistema judicial estadunidense continúa lentamente en torno a este caso, acerca del cual Weinglass dice ahora que “ya es un asunto mas allá de leyes; esto ya se trata de justicia”.
Así, Gerardo Hernández, Antonio Guerrero, Ramón Labañino, Fernando González y René González cumplen nueve años en cárceles estadunidenses por el crimen, según sus defensores aquí y por el mundo, de combatir al “terrorismo”.

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

domingo, 16 de septiembre de 2007

Michael Moore: "Cuba tiene un mejor sistema de salud que mi país"


inSurGente/ Noti Cuba/ Clarín (Pablo O. Scholz).-
"Yo tenía un show por televisión, TV Nation, y un día se me ocurrió hacer una sana competencia -recuerda el hombre, ahora no tan excedido de peso-. Mandé camarógrafos a las salas de emergencia de un hospital en Fort Lauderdale, otra cámara a Toronto y la tercera a Cuba. Había que esperar que llegara alguien con un brazo o una pierna quebrada, lo que fuera, y luego comparar la atención y los costos. Lo asombroso fue que en Cuba el paciente tuvo la mejor atención que uno pudiera imaginar. Así que le dije a la gente de la NBC que había ganado Cuba. Fue entonces que recibí la llamada de un censor, bueno, ellos no lo llamarían así, pero esta mujer me dijo que no podía decir que Cuba tenía un mejor sistema de salud que el nuestro, y que estaba en contra de las regulaciones. Digamos que allí pudo nacer la idea."No tiene el cabello largo asomándole por debajo de la gorrita de béisbol, sencillamente porque la gorrita hoy no forma parte de su vestuario. Atildado, con el pelo corto, remera negra, saco sport al tono y, eso sí, sus infaltables zapatillas blancas, Michael Moore se presenta ante el público que pagó más de diez dólares canadienses para ver Captain Mike Across America, recordando que "en este Festival, estuve hace 18 años presentando en premiére mundial mi primer documental (Roger & Me), y el tráfico sigue siendo imposible.

Han derribado algunos edificios, pero, ¿es que no pueden resolver nada sin que uno les tenga que decir?" No dejó de bromear Moore mientras la gente le festejaba cada salida graciosa. "Cuando me dieron el Oscar por Bowling for Columbine me sacaron rápido del escenario... tal vez porque creían que entre mi ropa tenía armas de destrucción masiva", y así siguió la tardecita del viernes. Otra cosa fue a la mañana del día siguiente. Michael Moore se ha hecho a sí mismo -aunque mucho mérito de esto le deba a su odiado opositor George W. Bush-. Luego de Bowling for Columbine, mazazo contra el armamentismo en los Estados Unidos, y la premiada Fahrenheit 9/11, en la que demostraba la impericia del presidente Bush ante el ataque de Bin Laden, Moore se volvió un ser amado por los medios -y lo que es más: por la gente-. Y aún antes de pensar cómo sería Sicko, que enjuicia el sistema de salud de su país, se grabó a sí mismo en el tour por varios estados antes de las elecciones presidenciales de 2004, en las que Bush conseguiría, a su pesar, la reelección. "En verdad, mi propósito era salvar a (el candidato) John Kerry y los demócratas de sí mismos", decía el sábado, ya menos formal para atender a la prensa internacional. Con bermudas caqui que le quedaban, cómo decirlo, tan ridículas como la expresión de Bush cuando se entera del ataque del 11 de setiembre en Fahrenheit..., Moore bramaba por los ojos. "Decidí salir en gira por mi país para convencer, no sólo a los más jóvenes, que tenían que anotarse y votar, porque sino podíamos perder una oportunidad histórica. Y de hecho las elecciones presidenciales de 2004 lo fueron: el mundo no sería el mismo hoy si los resultados no se hubieran dado como se dieron", reflexiona algo más calmo. ¿Y era necesario que les regalara ropa interior en sus presentaciones, a los que le decían que sí, que iban a votar? Todo es válido. Puede fijarse en las barbaridades que Bush salió a hacer antes de las elecciones, cuando lastimaron la figura de Kerry sacando a la luz cuestiones referidas a su participación durante la guerra, y cómo los veteranos que lo apoyaban se dieron vuelta. Yo puedo causar un efecto con la ropa interior, pero hay gente que ha hecho cosas que no tienen nombre. Moore está casi todo el tiempo en la pantalla durante Captain America..., cual evangelista pregona y pregona, y hasta consiguió que varios músicos y artistas, como nuestro conocido Viggo Mortensen, Roseanne Barr o Joan Baez lo apoyaran en su gira de "reconversión". Claro que el resultado de las elecciones no fue el por él esperado. Pero antes de estrenar Captain Mike..., el provocador hombre nacido en Michigan realizó bajo el mayor de los sigilos Sicko, que en la Argentina se estrena el jueves 20. El documental pasó por el Festival de Cannes (fuera de concurso, "porque yo ya había ganado la Palma de Oro con Fahrenheit 9/11, y no era cuestión de competir para tener la parejita de Palmas", ¿bromea?), donde también habló largo y tendido con la prensa internacional. "Yo tenía un show por televisión, TV Nation, y un día se me ocurrió hacer una sana competencia -recuerda el hombre, ahora no tan excedido de peso-. Mandé camarógrafos a las salas de emergencia de un hospital en Fort Lauderdale, otra cámara a Toronto y la tercera a Cuba. Había que esperar que llegara alguien con un brazo o una pierna quebrada, lo que fuera, y luego comparar la atención y los costos. Lo asombroso fue que en Cuba el paciente tuvo la mejor atención que uno pudiera imaginar. Así que le dije a la gente de la NBC que había ganado Cuba. Fue entonces que recibí la llamada de un censor, bueno, ellos no lo llamarían así, pero esta mujer me dijo que no podía decir que Cuba tenía un mejor sistema de salud que el nuestro, y que estaba en contra de las regulaciones. Digamos que allí pudo nacer la idea." Años después, Moore llevó a la isla de Fidel un contingente de estadounidenses que habían actuado en los salvatajes del 11 de setiembre "y que no habían tenido un cuidado satisfactorio por parte del sistema de salud de mi país. Así que los subí a una embarcación y, tras intentar que los atendieran en Guantánamo -donde los prisioneros sí tienen una atención ejemplar, vaya curiosidad: mi gobierno se encarga mejor de aquellos a los que considera sospechosos de atentar contra mi país que a los que dieron su sangre por salvar ciudadanos norteamericanos-, terminamos en Cuba". Muchos de ellos no eran rescatistas, sino simples voluntarios... Sí, gente como usted o yo, aunque también hubo bomberos, muchos de ellos terminaron con la salud resquebrajada, problemas respiratorios, durante meses fueron atendidos. Pero no mejoraron. Pasaron meses, y años, y su condición se mantuvo. La toxicidad del aire fue terrible. OK, pero como estos voluntarios no eran empleados de la ciudad de Nueva York, ésta no se hacía cargo. Y muchos de ellos tampoco tenían una cobertura médica que los atendiera. No podían afrontar las operaciones o pagar los medicamentos necesarios. Y por eso los llevó a Cuba... En verdad, mi intención no era llevarlos a Cuba, sino a Guantánamo, que es una base estadounidense, ¿no es cierto? (sonríe). Así que, por más que la administración Bush me investigó, yo no salí de los Estados Unidos... hasta cierto punto. Luego, habrá visto, los remedios en Cuba costaban mucho, pero mucho más baratos que lo que le salían a esta mujer en los Estados Unidos. Y sus lágrimas eran verdaderas... Para testimoniar lo mal que funciona el sistema de salud en su país, Michael Moore viajó con sus cámaras a Canadá, a Francia, a Gran Bretaña. "Y es increíble cómo el Gobierno inglés se hace cargo de todos los gastos -cuenta-. Los hospitales son públicos, y yo no podía creer que los ciudadanos no pagaran nada. Fíjese lo que pasa en mi país, donde hemos permitido que, en algún momento, la avaricia y la codicia se metiera de lleno en la salud, y se transformara en negocio. Por Dios, estamos hablando de salvar vidas humanas!" ¿Cómo fue el caso del hombre que se rebanó los dedos y no tenía seguro médico? Eso es patético. Llegó al hospital y le dieron dos opciones: por 60.000 dólares le arreglaban el dedo del medio, y por 12.000, el anular, el dedo donde llevaba el anillo. Será porque Rick era un romántico, pero eligió esta segunda chance; si Rick hubiera estado unos cuántos kilómetros al norte, en Canadá, nada de esta conversación hubiera tenido lugar. A un hombre que sufrió el corte de sus cinco dedos, se los arreglaron y sin costo alguno.

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

sábado, 15 de septiembre de 2007

En Estados Unidos se acabó el Habeas Corpus para 'cualquier persona'


Robert Parry y Thom Hartmann / Consortium News/Common Dreams
15-09-2007. - Con la aprobación del Congreso y sin ninguna protesta de los medios corporativos, la ley Military Commissions Act de 2006 (MCA), firmada por Bush el 17 de octubre de 2006, aplicará la ley militar por igual a los ciudadanos y no-ciudadanos de EEUU. Mientras los medios, incluyendo un editorial principal del New York Times del 19 de octubre, han dado la falsa tranquilidad de que, como ciudadanos estadounidenses, no seremos víctima de las medidas draconianas legalizadas por esta ley -tales como prisiones militares y largas detenciones sin derecho a la protección constitucional- Robert Parry precisó que el texto de la MCA permite la institución de un alternativa militar al sistema constitucional de justicia para 'cualquier persona' sin importar la ciudadanía estadounidense. La MCA elimina efectivamente los derechos de habeas corpus para 'cualquier persona' juzgada arbitrariamente como 'enemigo del estado'. El enjuiciamiento de alguien acusado de 'combatiente enemigo' depende enteramente de la voluntad del presidente Bush. El más antiguoderecho humano definido en la historia de la civilización de habla es el derecho a desafiar el poder gubernamental de arrestar y detener mediante el uso del recurso legal del habeas corpus, considerado como la parte más crítica de la Carta Magna firmada por el rey Juan en 1215. Alexander Hamilton escribió en The Federalist #84, en agosto de 1788:

'El establecimiento de la escritura de habeas corpus ... quizás sea la mayor seguridad para la libertad y el republicanismo que cualquiera otro contenido [de la constitución ] ... La práctica del encarcelamiento arbitrario ha sido el instrumento más formidable y favorito de las tiranías de todas las épocas."
Las observaciones sobre este tema del jurisconsulto británico y académico legal J. Blackstone, del siglo XVIII, son dignas de un decreto:''Privar a un hombre de la vida' -ha dicho- 'o confiscar su estado por violencia, sin acusación o juicio, sería un acto de despotismo tan grueso y notorio que necesariamente transportaría de inmediato la alarma sobre la tiranía a través de toda la nación; pero el confinamiento secreto de una persona encerrada en una cárcel donde sus sufrimientos son desconocidos u olvidados, es menos público, es menos llamativo y, por lo tanto, es un acicate más peligroso para la arbitrariedad del gobierno."Mientras que es verdad que algunas disposiciones de la MCA apuntan a no-ciudadanos, otras secciones se aplican también claramente a los ciudadanos de EEUU, poniéndolos dentro del mismo sistema de tribunales reservado a los residentes y a los extranjeros no ciudadanos. La Sección 950q de la MCA indica esto: 'Cualquier persona es castigable como principal bajo este capítulo [de la MCA ], así haya cometido la ofensa penalizada por este capítulo, o ayudado, incitado, aconsejado, comandado o procurado su comisión'.La Sección 950v, 'Crimes Triable by Military Commissions', (26) de la MCA, parece apuntar específicamente a ciudadanos americanos, indicando esto: 'Cualquier persona que, conforme a este capítulo, rompa su lealtad o su deber con Estados Unidos, y con conocimiento e intencionalmente ayude a un enemigo de Estados Unidos, o a una de las co-beligerancias del enemigo, será castigado por una comisión militar de manera directa, bajo este capítulo'.¿A quiénes puede aplicarse este capítulo? '¿Quién -pregunta Parry- tiene ‘una lealtad o un deber con EEUU’ si no es ciudadano estadounidense? Además permite [la MCA] que 'cualquier persona' sea sometida al sistema de Bush. Una vez adentro de la jurisdicción de las cortes tradicionales norteamericanas la ley prohíbe la detención hasta después del procesamiento y la sentencia, pero ahora podría imponerse un encarcelamiento indefinido puesto que no hay horarios para el desarrollo de los procesos del tribunal de Bush.La Sección 950j de la ley da mayores atribuciones a los estados una vez que detengan a una persona '... por encima de cualquier otra disposición de la ley (incluyendo la sección 2241 del título 28 o cualquier otra provisión de habeas corpus) ninguna corte, justicia o juez tendrá jurisdicción para oír o considerar cualquier demanda relativa a la prosecución del juicio o procesamiento de una comisión militar bajo este capítulo, incluyendo desafíos a la legitimidad de los procedimientos de la comisión militar'.También parecerían estar fuera del alcance de un detenido otras protecciones constitucionales del sistema de derechos, tales como un juicio rápido, el derecho a una fianza razonable y evitar 'un castigo cruel e inusual'. Parry advierte que 'en efecto, la nueva ley parece establecer un sistema compartimentado privilegiado y paralelo para el procesamiento, encarcelamiento y posible ejecución de los enemigos del estado, sean estos enemigos extranjeros o nacionales”.'Bajo el capote de los tribunales militares creados para procesar a sospechosos de pertenecer a Al-Qaeda y a otros llamados “combatientes enemigos ilegales” Bush y su controlado Congreso republicano crearon con eficacia un sistema legislativo paralelo para 'cualquier persona' -sea o no ciudadano estadounidense- que cruza una cierta línea mejor definida como enferma'.En una de las más escalofriantes declaraciones públicas hechas jamás por un fiscal general de EEUU, Alberto Gonzáles opinó en una audiencia del Comité Judicial del Senado, el 18 de enero de 2007, que 'la Constitución no dice que conceda o asegure por este medio el derecho de habeas corpus a cada individualidad o al ciudadano de Estados Unidos. No dice eso. Dice simplemente que el derecho no será suspendido'. Parry advirtió que más importante que su naturaleza de estudiante de segundo año, es que la declaración de Gonzáles todavía sugiere que está buscando argumentaciones para hacer del habeas corpus un derecho opcional, subordinado al Presidente, cuyo poder ejecutivo sería virtualmente ilimitado durante la 'época de la guerra', según los asesores legales neoconservadores de Bush.Actualización de Robert ParryLa serie de Consortium sobre la Ley de Comisiones Militares 2006 (Military Commissions Act of 2006) precisó que el amplio alcance de la ley parece destinado a aplicarse por igual a ciudadanos y no-ciudadanos de EEUU, al contrario de ciertos comentarios tranquilizadores de los principales medios de noticias respecto a que la ley solamente niega los derechos de habeas corpus a los no-ciudadanos. La aplicación de esta ley sobre 'cualquier persona' que ayude e incite a una variedad amplia de crímenes relacionados con el terrorismo -y las provisiones de la ley que regulaban la jurisdicción de las cortes civiles- evidentemente podrían empujar a “cualquier persona” al limbo legal de las comisiones militares, donde sus derechos están firmemente constreñidos y sus casos podrían prolongarse indefinidamente.A pesar de la extensa difusión de nuestros artículos en Internet, los principales medios de noticias de EEUU continúan sin hacer caso al preocupante alcance para 'cualquier persona' como objetivo de este estatuto. Según mi conocimiento, por ejemplo, ninguna corporación importante de noticias ha explicado por qué -si se supone que la ley es para aplicarse solamente a los no-ciudadanos- hay una sección específicamente destinada a 'cualquier persona [que] infrinja su lealtad o deber a Estados Unidos, ayude con conocimiento e intencionalmente a un enemigo de los Estados Unidos'. De hecho, la alusión a 'cualquier persona' en las secciones que se ocupan del amplio arsenal de crímenes, que incluyen ofensas tradicionales, tales como espiar, sugiere que se ha creado un sistema legislativo paralelo fuera de los parámetros de la Constitución de los EEUU.Desde la publicación de los artículos, los demócratas ganaron el control de ambas cámaras y algunos demócratas prominentes, tales como el presidente del Comité Judicial del Senado, Patrick Leía, ha expresado su intención de revisar la ley con el propósito de restablecer el habeas corpus y otros derechos. Sin embargo, otros demócratas aparecen vacilantes, temerosos de que cualquier tentativa de cambiar la ley los exponga la acusación de 'suaves ante el terrorismo' y, además, que los republicanos de todas maneras torpedearán la legislación de la reforma. Para los grupos pro-Constitución fuera del Congreso, tiene una alta prioridad la reforma de la Ley de Comisiones Militares (Military Commissions Act). Por ejemplo, la Unión Americana por las Llibertades Civiles (American Civil Liberties Union, ACLU) organizó una reunión nacional de protesta contra la ley. Pero la carencia pública de una comprensión clara del alcance de la ley ha socavado los esfuerzos por construir un movimiento popular por la abrogación o la revisión de la ley.Para conocer más sobre este movimiento y colaborar con la campaña, ver:https://secure.aclu.org/site/SPageServer?pagename=DOA Comentario: El 8 de junio 2007, el Comité Judicial del Senado aprobó la Ley de Restauración del Habeas Corpus (Habeas Corpus Restoration Act) por 11/8 votos. Si el Senado termina aprobando esta iniciativa bipartidaria de los senadores Patrick Leahy, demócrata de Vermont, y Arlen Specter, republicano de Pennsylvania, quedaría restaurado el derecho de Habeas Corpus cercenado el año pasado por la Ley de Comisiones Militares (Military Commissions Act). La votación definitiva ocupará al Senado durante 2007.Notas:1) 'MILITARY COMMISSIONS ACT OF 2006' Public Law 109-366, 109th Congress:http://frwebgate.access.gpo.gov/cgibin/getdoc.cgi?dbname=109_con_publila&docid=f:publ366.109 Fuentes:ConsortiumNews, 19 de octubre, 2006Título: 'Who Is 'Any Person' in Tribunal Law?' Autor: Robert ParryConsortiumNews, 3 de febrero, 2007Título: 'Still No Habeas Rights for You' Author: Robert ParryCommon Dreams, 2 de febrero, 2007Título: 'Repeal the Military Commissions Act and Restore the Most American Human Right' Autor: Thom HartmannEstudiantes Investigadores: Bryce Cook y Julie Bickel Evaluador de la Facultad: Andrew Roth, Ph.D.
Traducción: Ernesto Carmona (especial para ARGENPRESS.info) .

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

Insiste New York Times en fracaso militar de Bush en Irak


Prensa Latina (PL) 14/09/07
Washington, 14 sep (PL) El presidente George W. Bush se niega a reconocer la verdad de su fracaso en Iraq y defiende otra vez un compromiso militar aparentemente sin fin previsible, subrayó hoy el The New York Times.Un editorial del influyente diario neoyorquino señala que el discurso de este jueves del gobernante republicano es la misma retórica de los últimos cuatro años y no presentó ninguna idea nueva para solucionar el confcto bélico.En una semana cuando los ciudadanos norteamericanos esperaban escuchar del Ejecutivo pensamientos correctos y estrategias claras para Iraq, la opinión pública solamente recibió propuestas vagas y planes ambiguos sobre la conflagración, apunta el periódico..

Está claro -remarca el Times- que W. Bush se resiste a admitir la verdad de su fracaso militar. Es hora que el Congreso use sus poderes para exponer la verdad y exigir un cambio real en la estrategia castrense, agrega el rotativo.Los líderes demócratas también deben presionar más a la Oficina Oval e imponer una fecha tope para el retiro de las tropas de Iraq, donde han muerto en cuatro años casi cuatro mil soldados del Pentágono, recuerda la fuente.Después de todo -analiza el diario- parece que la carga de acabar la guerra caerá sobre el próximo Presidente, ya que Bush definitivamente no esta claro en como dirigir una nación y su único plan real es confundir a los estadounidenses.En un discurso televisado anoche, el mandatario justificó el regreso de cinco mil 700 soldados antes de diciembre y unos 30 mil antes del próximo verano, por lo que el número de militares norteamericanos se reducirá progresivamente hasta 130 mil.El principio que guía mis decisiones sobre el nivel de tropas en Iraq es el del retorno con éxito: cuanto mayor sea su éxito mayor será el número de soldados que podrán regresar, opinó Bush.Según Bush, él sólo siguió las recomendaciones realizadas por el jefe de las fuerzas estadounidenses en el país árabe, el general David Petraeus.

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

viernes, 14 de septiembre de 2007

Firman acta de compromiso para traspaso de recursos a consejos comunales


Por: Venezolana de Televisión Fecha de publicación: 14/09/07

Presidente se reúne con autoridades regionales y locales
Credito: VTVEstá previsto que con esta medida se transfieran excedente del situado constitucional. Miles de personas de distintos estados del país plenaron el Domo Bolivariano. Barquisimeto, 14 de septiembre de 2007/


El Domo Bolivariano en Barquisimeto, en el estado Lara, es el escenario donde el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, participa en una reunión con todos los gobernadores bolivarianos y voceros de consejos comunales pertenecientes a distintas regiones del país. El evento reúne a las autoridades en el ámbito nacional, regional y local, con integrantes de distintas instancias del Poder Popular.

La cita servirá para llevar a cabo la entrega de financiamiento a un grupo de consejos comunales. Previamente tendrá lugar la firma de un acta, mediante la cual los gobernantes regionales y locales se comprometen desde ya con la propuesta de ejecutar la transferencia de recursos provenientes del excedente del situado constitucional. Este documento será suscrito por el jefe de Estado, Hugo Chávez; el alcalde mayor del Distrito Metropolitano, Juan Barreto, y el alcalde del Municipio Bolivariano Libertador, Freddy Bernal, en representación de los alcaldes bolivarianos. Vale recordar que en la propuesta de Reforma Constitucional presentada por el presidente Chávez ante el pueblo venezolano, el pasado 15 de agosto en la Asamblea Nacional, se contempla la transferencia de 10 por ciento del presupuesto nacional a los consejos comunales a partir de la aprobación de dicha reforma en referéndum. Se espera que durante el acto, las ciudadanas Olga Elizabeth Contreras Hernández y Alexa Pérez, en representación de los consejos comunales, tomen la palabra para exponer los avances y alcances que ha experimentado el Poder Popular, así como algunos de los nuevos proyectos que impulsan en sus comunidades.

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

Firman acta de compromiso para traspaso de recursos a consejos comunales


Por: Venezolana de Televisión Fecha de publicación: 14/09/07

Presidente se reúne con autoridades regionales y locales
Credito: VTVEstá previsto que con esta medida se transfieran excedente del situado constitucional. Miles de personas de distintos estados del país plenaron el Domo Bolivariano. Barquisimeto, 14 de septiembre de 2007/
El Domo Bolivariano en Barquisimeto, en el estado Lara, es el escenario donde el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, participa en una reunión con todos los gobernadores bolivarianos y voceros de consejos comunales pertenecientes a distintas regiones del país. El evento reúne a las autoridades en el ámbito nacional, regional y local, con integrantes de distintas instancias del Poder Popular.
La cita servirá para llevar a cabo la entrega de financiamiento a un grupo de consejos comunales. Previamente tendrá lugar la firma de un acta, mediante la cual los gobernantes regionales y locales se comprometen desde ya con la propuesta de ejecutar la transferencia de recursos provenientes del excedente del situado constitucional. Este documento será suscrito por el jefe de Estado, Hugo Chávez; el alcalde mayor del Distrito Metropolitano, Juan Barreto, y el alcalde del Municipio Bolivariano Libertador, Freddy Bernal, en representación de los alcaldes bolivarianos. Vale recordar que en la propuesta de Reforma Constitucional presentada por el presidente Chávez ante el pueblo venezolano, el pasado 15 de agosto en la Asamblea Nacional, se contempla la transferencia de 10 por ciento del presupuesto nacional a los consejos comunales a partir de la aprobación de dicha reforma en referéndum. Se espera que durante el acto, las ciudadanas Olga Elizabeth Contreras Hernández y Alexa Pérez, en representación de los consejos comunales, tomen la palabra para exponer los avances y alcances que ha experimentado el Poder Popular, así como algunos de los nuevos proyectos que impulsan en sus comunidades.

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

Cuba armó un ejército de 4.000 programadores Linux


inSurGente/ Noti Cuba/ Canal-ar (Leandro Piñeiro).-
Con el objetivo de romper la dependencia con Windows, el gobierno cubano, desde 2005, capacita jóvenes en el manejo de GNU/Linux. Según el diario de la isla Juventud Rebelde, el gobierno pretende que la mitad de sus equipos en ministerios y oficinas migren al SO de código abierto en tres años.
Tomando a Richard Stallman como el abanderado de la causa revolucionaria informática, el gobierno de Cuba adoptó a Linux como SO oficial en el 2005 y desde ese momento predica los beneficios ideológicos del software libre a través de 600 centros distribuidos por toda la isla. El objetivo principal del gobierno es romper la dependencia digital con Windows y con todos los programas bajo el control de sus propietarios.El resultado de esta iniciativa se tradujo en la formación de un ejército de 3.884 jóvenes duchos en el manejo de GNU/Linux y en la operación de Micro para el mismo SO. Para eso, el gobierno cubano puso a disposición 7.000 computadoras y cursos de cuatro meses cada uno para el aprendizaje de las dos disciplinas informáticas. Todo esto lo informó el pasado martes el diario cubano oficialista Juventud Rebelde. Los cursos son llevados a cabo a través del organismo Joven Club de Computación y Electrónica. Según datos provistos por la propia institución, en las clases de Linux se aprende teoría y especificidades del sistema operativo, mientras que en las de Operador de Micro se avanza en la complejidad a partir de sus posibilidades de programación. "Con la extensión del software libre, Cuba dejaría atrás su dependencia con el sistema Windows y posibles exigencias legales de su propietario, el gigante norteamericano Microsoft. A diferencia del programa creado por la empresa de Bill Gates, el Linux ofrece la libertad, a los usuarios que desean estudiarlo, de acceder a sus códigos-fuente, modificarlos y así aumentar la privacidad de la información", manifestó Luis Raúl Vázquez Muñoz, periodista del diario y autor del artículo. El gobierno cubano, a través de ese medio, acusó a su par norteamericano de imponerle múltiples barreras para limitar su desarrollo tecnológico y aseguró que existe un embargo comercial para restringir la compra de dispositivos y el acceso a sitios Web. Es por este punto que la migración a Linux pasa a tomar relevancia central en el enfrentamiento ideológico. Tal es así que el gobierno cubano aseguró que para dentro de tres años pretende que la mitad de las PC de sus ministerios y oficinas corran con el SO de código abierto.

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

miércoles, 12 de septiembre de 2007

¿Quién intenta borrar el apretón de manos de Sadam y Rumsfeld en la Wikipedia?

http://www.20/ minutos.es
10-09-2007. - Internet es entre otras cosas un buen antídoto contra el olvido, documentos e imágenes que podrían perderse con el tiempo siguen siendo accesibles en la Red, como una popular fotografía almacenada en la Wikipedia que ahora alguien pretende eliminar. Se trata de la instantánea que muestra al ex secretario de defensa de EE UU, Donald Rumsfeld, estrechando la mano del dictador iraquí Sadam Husein.La solicitud de borrado de la imagen procede de un usuario anónimo por cuya identidad se preguntan ya los usuarios de varios portales de Internet.

La discusión es abierta, pero la decisión la tomarán los editores Algunos ven motivaciones políticas en el intento de eliminar la imagen de la Wikipedia, aunque los motivos expresados en esta señalan que la fotografía no puede usarse por no estar en el dominio público, esto es, por pesar sobre ella un copyright que impediría su reproducción en la enciclopedia colaborativa.
Como casi todo lo que se hace en la Wikipedia, la cuestión se ha sometido a debate público en las páginas de la obra de consulta online. La imagen, tomada en 1983, muestra a Donald Rumsfeld dando la mano al entonces dirigente iraquí, ahora fallecido tras ser ejecutado en diciembre de 2006 .
Un debate sobre derechos de autor
Inmortaliza un momento dulce de la relaciones entre EE UU e Irak, que contrasta con el enfrentamiento entre ambos países que desembocó en la invasión estadounidense de 2003, impulsada entre otros por Rumsfeld. El que fuera Secretario de Defensa con George Bush dimitió de su cargo en noviembre del año pasado , poco antes de la ejecución del dictador iraquí. El archivo que aparece en la Wikipedia se atribuye a Archivo de Seguridad Nacional de EE UU, pero procede originalmente de una captura de pantalla de la cadena de televisión CNN.En la enciclopedia la discusión sobre si debe o no eliminarse la fotografía se centra en los aspectos legales relacionados con los derechos de autor, pero mientras en sitos como Digg se preguntan quién intenta eliminar esa parte de la historia. Aunque cualquiera pude participar en la discusión que se lleva a cabo en la Wikipedia, la decisión la tomarán los editores.
http://www.20minutos.es/noticia/273537/0/sadam/rumsfeld/wikipedia/

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

La vigencia sangrienta del himno norteamericano


Jimi Hendrix The Star Spangled Banner Woodstock... por vb24> En woodstock 1969,Jimi Hendrix interpretó el himno estadounidense mezclándolo con simulaciones sonoras de bombardeos y ametrallamientos sobre los barrios de Vietnam, sirenas anti-aéreas y otros ruidos de batalla, solo utilizando su guitarra.
¡¡¡Aun su terrorifico sonido espanta al mundo!!!

Ultraderecha Los Prisioneros

Solimar Cadenas, In Memoriam

el tigre nunca pierde sus manchas....

el tigre nunca pierde sus manchas....

Colombia: el peligro es morirse

VENEZUELA

¿¡alimentos hoy!?