"Karl Marx: "Al capital le horroriza la ausencia de beneficio. Cuando siente un beneficio razonable, se enorgullece. Al 20%, se entusiasma. Al 50% es temerario. Al 100% arrasa todas las leyes humanas y al 300%, no se detiene ante ningún crimen." .

jueves, 28 de junio de 2007

Instituto de Prensa y Sociedad (IPYS): unidad de propaganda de Washington

Eva Golinger - www.aporrea.org27/06/07 -
Una de las organizaciones que supuestamente defiende a la “libertad de expresión” en Venezuela, el Instituto de Prensa y Sociedad (“IPYS”), es nada más que un vocero del gobierno de Estados Unidos, financiado por el National Endowment for Democracy y otras entidades conectadas con el Departamento de Estado de Washington. En el día internacional del periodista, el 27 de junio del 2007, el director del Consejo Asesor de IPYS en Venezuela, Ewald Scharfenberg, dió una rueda de prensa donde acusaba al gobierno venezolano de violar los principios fundamentales de la libertad de expresión y la libertad de prensa. Presentando las mismas “pruebas” de siempre, como la no renovación de la concesión a la empresa 1BC (RCTV), o la aplicación de la Ley de Responsibilidad Social en Radio y Televisión, Sharfenberg intentó con seriedad reforzar esta matríz de opinión. Cualquier jurista o experto en temas de libertad de expresión se da cuenta de la superficialidad de estos argumentos, más que todo porque no estan basados en los principios de la libertad ni la ética de la profesión del periodismo. Más bien, lo que se critica del gobierno venezolano es el hecho de que ahora se hace el intento de imponer la ley cuando ésta se ha sido violada, y ya no permiten que los dueños de los medios de comunicación también sean los dueños del poder político. ¿Pero quién realmente es el Instituto de Prensa y Sociedad? ¿Qué intereses representa? Según documentos de la National Endowment for Democracy (“NED”), desclasificados durante los años 2004 al 2006 y reforzados por información públicamente disponible en las páginas web de IPYS y la NED, ésta organización fue establecida en el año 1993 como “organización no-gubermental” para “defender la libertad de expresión y promover al periodismo responsable”. IPYS es miembro de la agrupación, Intercambio Internacional de Libre Expresión (IFEX) y es parte de la red de Reporteros sin Fronteras (RSF), organización francesa financiada por el Departamento de Estado de Estados Unidos através de la NED, el Instituto Republicano Internacional y el Comité para una Cuba Libre. IPYS fue formada por periodistas, editores y dueños de medios de comunicación en el Perú y esta gobernado por un Consejo Ejecutivo y un Comité Asesor. Sus programas son dirigidos por Ricardo Uceda y Jenny Cabrera desde Perú. IPYS recibe su financiamiento de la NED, la Fundación Ford, la Fundación Open Society (de George Soros, que también fue financista de la ‘revolución naranja’ en Ucrania), Konrad Adenauer Foundation (que también financia a Súmate y otros grupos de la oposición), entre otras fuentes. No fue sino hasta el golpe de abril 2002 que IPYS comenzó a actuar en Venezuela. Primero, estableció una corresponsalía en mayo de 2002, con un presupuesto de 25 mil dólares, empleando al periodista Andrés Cañizales como “Coordinador” del programa en Venezuela. Para abril 2003, abrieron su oficina y oficialmente formaron a IPYS Venezuela, coordinado por Andrés Cañizales y financiado directamente por la NED y por la Konrad Adenauer Foundation, y también alimentado con los fondos del IPYS Perú. Ese año recibieron un financiamiento de $44.500.00 de la NED para ejecutar una seria de talleres y conferencias sobre la libertad de expresión en Venezuela y emplearon cinco corresponsales por el país en los estados Zulia (Rogelio Suarez), Anzoátegui (Luisana Mata), Lara (Glexsy Dugarte), Bolívar (Evelyn Guzman) y Mérida (Adelfo Solarte), con un salario de cien dólares mensuales cada uno. El coordinador del IPYS Venezuela, Andrés Cañizales, recibía un salario de $825.00 mensuales directamente de la NED, y su asistente, Livia Yumare, recibía $200.00 mensuales. Pero ya para el año siguente, la tarifa subió a $72.000.00 en financiamento de la NED, que también pagaba su oficina en el Hotel Caracas Hilton, Torre Sur, Piso 3, Oficina 301, (aproximadamente $350/mes), su estacionamento, y por supuesto todos sus viajes y viáticos durante sus diferentes giras por el país y a los Estados Unidos. El salario de Andrés Cañizales subió a $11.000.00/año, un promedio de $917/mes, y también subió el salario de su asistente a $250/mes. Sin embargo, su apetito capitalista no lo dejó subir los salarios de sus corresponsales; estos se quedaron con sus $100 mensuales, aunque aumentó la corresponsalía a ocho estados. Para el 2005, la cifra subió a $74.950.00 a IPYS Venezuela y $105.770.00 más de la NED para los programas de IPYS en la región andina, que incluye a Venezuela. Más aún, su contrato actual con la NED que tiene vigencia de octubre 1, 2006 hasta septiembre 30, 2007, es de $120.000.00. Evidente, su trabajo ha sido aceptable a los señores de la NED, ya que siguen aumentando su salario cada año. IPYS, tanto como Reporteros sin Fronteras, utiliza al dinero que recibe de la NED, entidad creada por el gobierno de Ronald Reagan en el año 1983 para lograr penetrar las sociedades civiles en países de interés estratégico de Washington, tanto como hacía la CIA, pero con una fachada más legítima, para pagar los salarios de sus corresponsales en los países donde operan. Eso quiere decir en otras palabras que estos “periodistas” son claramente e innegablemente financiados por el gobierno de Estados Unidos, algo que compromete y cuestiona entonces la objetividad de su trabajo, tanto como de sus informes y denuncias. En el Consejo Asesor de IPYS Venezuela, se encuentra figuras de los medios privados venezolanos, como Sergio Dahbar del periódico El Nacional, Ewald Scharfenberg, corresponsal de Reporteros sin Fronteros en Venezuela (organización financiada por el Departamento de Estado), Roberto Giusti del periódico El Universal, y Carlos Correa de la ONG Provea. Importante es reconocer que cualquier organización que recibe financiamiento y asesoría del gobierno de Estados Unidos, se compromete a promover la agenda de Washington en los países donde opera. Cuando se trata de un caso como el venezolano, país que actualmente es víctima de una agresión muy fuerte de Washington, y que especificamente utiliza a las organizaciones no-gubermentales y partidos políticos para ejecutar su agenda sucia, esta relación financiera se convierte en un peligro para la soberanía y la seguridad de la nación.

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

miércoles, 27 de junio de 2007

Medios de comunicación y libertad de expresión: el argumento ausente

Para sacar de terreno enemigo el debate sobre RCTV
Javier Mestre
Rebelión
La decisión del Gobierno de Venezuela de revocar la licencia de emisión de Radio Caracas Televisión (RCTV) ha azuzado un cierto debate acerca de la libertad de expresión, más que nada porque los dueños de la cadena afectada y sus infinitos valedores mediáticos dicen hablar en su nombre cuando protestan.
Hasta ahora, la mayor parte de las voces de la izquierda han defendido la legitimidad de la medida del ejecutivo de Chávez argumentando que no sólo es legal, sino perfectamente normal en todo el mundo, no renovar una concesión administrativa, máxime cuando se demuestra que RCTV tenía un comportamiento que dejaba mucho que desear en su respeto a las reglas del estado de Derecho. Por lo demás, estas ideas a menudo se complementan invocando algo así como la necesaria “responsabilidad social” de los medios privados, como es el caso del artículo “Sobre la libertad de expresión”, de Miguel Riera Montesino, extraído del número 233 de la revista “El viejo topo” y publicado el pasado 21 de junio en Rebelión.
No es de extrañar que todas estas argumentaciones se presenten, desde la derecha, como meros tecnicismos para justificar un presunto ataque a la libertad de expresión, un golpe a la pluralidad, un indicio de totalitarismo. Vienen a decir algo así como: puede que la medida sea correcta legalmente, pero encubre una política que agrede los fundamentos del estado de Derecho porque ataca las bases de la libertad de expresión.
En mi modesta opinión, el debate se ha desplazado a un campo en el que, en cierto modo, se reafirman algunas falsedades constitutivas de lo que Carlos Fernández Liria y Luis Alegre Zahonero han denominado ilusión de ciudadanía en su ensayo “Comprender Venezuela, pensar la democracia” (Hiru, Guipúzcoa, 2006). Antes que nada, es preciso hacer ver que articular la libertad de expresión alrededor de la idea de que los medios deben ser privados es confundir un derecho con exactamente lo contrario, a saber, un privilegio.
El estado de Derecho y la democracia representativa exigen de un espacio público de intercambio de argumentos. Algo así como la versión moderna del ágora griega en su acepción más de plaza pública donde hablan los ciudadanos que de mercado. El escrutinio público del gobierno, la exposición de demandas sociales, el posicionamiento político de los ciudadanos, se construyen en un lugar donde las ideas deben fluir libremente y donde lo que más vale es un razonamiento. ¿Debemos o no entender que la libertad de expresión se sustancia en el derecho de cualquier ciudadano por igual a participar libremente en los diálogos públicos? La libertad de expresión en una democracia en estado de Derecho no se limita a perdonar la vida de quien intenta decir algo. Consiste en mucho más, en hacer posible que cualquiera pueda decir lo que sea en igualdad de condiciones, siempre que lo haga libremente y entienda que lo que más vale es un razonamiento. Para garantizar esto último están precisamente las exigencias del Derecho y la constitución que esté vigente.
De modo que lo que en verdad debe discutirse es si la existencia de medios privados –no digamos ya la hegemonía- es compatible con la democracia en estado de Derecho. ¿Funcionan democráticamente los espacios públicos privatizados y garantizan la libertad de expresión, es decir, el derecho a que se nos oiga a todos por igual? ¿Garantizan los medios privados que el diálogo no excluya ningún argumento y que sólo se opongan razones a las razones y no amenazas desde el poder o maledicencia con altavoces gigantescos? Aún más, ¿garantiza la propiedad privada de los medios sociales de difusión que se informe con veracidad y objetividad y sin dobles raseros a la población?
Desde mi experiencia como periodista en medios privados sé desde hace mucho tiempo que no hay mayor censura que la que imponen estas empresas a sus trabajadores. Los operadores privados de radio y televisión, los propietarios de los oligopolios de prensa escrita, utilizan sus medios privados de producción de discursos para evitar el menor atisbo de igualdad de condiciones en la expresión. Tal es el caso de las emisoras privadas venezolanas de televisión, empezando por la propia RCTV: no dan respiro al gobierno y a la figura del Presidente de la República. Si el sesenta por ciento de los votantes apoyaron a Chávez, sus argumentos no alcanzan, si dejamos a un lado la obligación que el Estado les impone de emitir de cuando en cuando contenidos institucionales, ni el uno por ciento del tiempo de emisión de esas cadenas, que copan la mayor parte del espacio radioeléctrico. Las cosas no son muy diferentes en España o en cualquier otro país capitalista: un puñado de propietarios deciden las condiciones en las que podemos ejercer la libertad en el espacio público...
Si conseguimos trasladar la discusión a este terreno es frecuente escuchar argumentos que vienen a decir algo de este estilo: Pero la comunicación es, a la postre, un mercado, y es el público el que decide qué es lo que ve y qué lo que no ve, de modo que prosperan las empresas que son del agrado de la audiencia y desaparecen las que no le gustan a nadie. Lo que este tipo de planteamientos olvida es que los clientes del mercado de la comunicación de masas no son los ciudadanos, son los capitalistas que compran espacios publicitarios. Cada vez se reparten más diarios gratuitos, cuyos únicos ingresos provienen de la publicidad, y el precio de, por ejemplo, “El país” en España apenas da para que la empresa pague los gastos de distribución. Las radios y las televisiones privadas en abierto se sostienen en exclusiva con los fondos publicitarios. Hay notorios ejemplos de medios que, con una audiencia considerable, han ido a la quiebra por falta de anunciantes, que no podían consentir que determinadas ideas accedieran al espacio público en igualdad de condiciones. ¿Alguien se acuerda del caso del periódico “Liberación” en España, hacia 1985? ¿Cuántas empresas importantes han mostrado su interés en anunciarse en el quincenal español “Diagonal”, que tiene una tirada considerable?
Cuando el espacio público se privatiza, el volumen de voz no se regula por la fuerza de los argumentos, sino por el grosor de la cartera. Más euros, más potencia. Si un ciudadano tiene un número suficiente de euros, es un ciudadano de pleno derecho porque su voz adquiere los decibelios necesarios para que alguien la oiga... Porque ¿de qué sirve la libertad de expresión si el ruido de los que tienen los medios te condena al silencio?
En este sentido, no es suficiente defender la idea de que el Estado tiene la potestad de ordenar el espacio radioeléctrico, que es limitado, y para ello otorga concesiones a operadores privados que deben cumplir con las condiciones que la Administración establece. Hay que poner en duda el hecho mismo de que el espacio público pueda ser concedido a manos privadas cuando lo que está en juego es la libertad de expresión. Si una entidad particular se hace con un fragmento del espectro de radiodifusión, lo hace en detrimento de todos los demás ciudadanos, que no dispondrán de ese canal para ejercer su libertad. Más allá de la arbitrariedad que sin duda se da en las concesiones (extraña casualidad que siempre se trate de medios de derecha o de extrema derecha), debe ser puesta en tela de juicio la concesión de un privilegio en nombre de un derecho, sea quien sea el beneficiado.
Aun así, se dirá, la prensa escrita puede ser privada porque no existe la limitación de la banda electromagnética. Pero no hay que olvidar que el papel son árboles, y no hace mucho “El País” vino a mis manos con un suplemento de más de trescientas páginas en papel brilloso de alto gramaje que sólo contenía incitaciones al consumo de súper lujo. ¿Cuántos bosques habrá que talar en nombre de la libertad de expresión? ¿Cuánto CO2 deberán emitir las papeleras a la atmósfera, cuantos residuos químicos a la biosfera? ¿No sería razonable limitar de algún modo el consumo brutal de papel, que no hace más que crecer? Lo mismo cabría decir de la televisión por cable, ya que el número de canales que admite un tendido telefónico o de fibra óptica, con ser alto, es limitado, y tampoco sería cuestión de tender más y más cables, con lo que eso conllevaría de contaminación y gasto de recursos naturales y humanos.
En cualquier caso, incluso si supusiéramos que pudiera haber recursos casi ilimitados de papel o de televisión, el carácter privado de los medios implica que el capitalista tiene casi todas las posibilidades, mientras que el asalariado lo tiene muy, pero que muy difícil para entrar en el espacio –mercado- de la comunicación. Esta cuestión esencial de clase explica mucho acerca de cómo, con frecuencia, la tan repetida libertad de expresión esconde, en manos de los oligarcas, una tendencia insuperable al llamado “pensamiento único”.
Sólo hay, en realidad, un medio en el que lo privado puede llegar a ser perfectamente compatible con el interés público, la libertad, la democracia y el derecho de todos a la libre expresión en igualdad de condiciones. No hay duda de que me refiero a Internet. Claro que sucede que es el entorno en el que la libre iniciativa de los ciudadanos se empeña en poner en cuestión la propiedad privada intelectual. Precisamente los internautas suelen defender el carácter esencialmente público del medio, que propicia un concepto comunitario de los productos de la creación intelectual y de los procesos de diálogo y debate.
Por ahora, Internet es un privilegio de una parte pequeña de la Humanidad, pero puede llevar el germen de una comunicación social que garantice la libertad de expresión en igualdad de condiciones sin que sea un obstáculo que prime un alto nivel de iniciativa privada, de “libertad de empresa”, dado el mínimo coste de capital que supone establecer un sitio web. Pero que exista la posibilidad de Internet no nos exime de la responsabilidad de buscar el modo en que se pueda garantizar la libertad de expresión y el derecho a la información veraz en televisión, radio y prensa escrita. La respuesta pasa por recuperar el carácter necesariamente público de los medios de comunicación social.
Esta idea tan sencilla se combate, desde la defensa de los actuales privilegios, con el argumento de que los medios públicos siempre favorecen al gobierno de turno y hacen imposible la pluralidad y, por tanto, la libertad de expresión. Llevando este pseudo razonamiento empírico hasta extremos tan absurdos como frecuentes, se termina por identificar medios públicos con totalitarismo. Y la alternativa al totalitarismo será siempre, claro está... el privilegio comunicacional de la oligarquía.
Sin embargo, hay experiencias mediáticas que señalan que no es difícil una regulación constitucional del uso del espacio público de la comunicación que garantice el acceso de cualquiera en igualdad de condiciones y con plena libertad, así como el derecho a una información veraz, no atravesada de intereses espurios. Casos como el de Radio 3 en España en sus años magníficos –entre mediados de los ochenta y comienzos de los noventa- muestran que si el periodista o comunicador es un funcionario vitalicio que no teme que lo echen, no reconoce jefes ideológicos ni presiones políticas, y se convierte en un cauce idóneo para que cualquier argumento pueda utilizar el medio sin prejuicios interesados. Un buen sistema de oposiciones reguladas por técnicos, con el mismo nivel de limpieza y falta de control político como el que rige el acceso al cuerpo de profesores de enseñanza secundaria en España, marcaría la base estructural para que los medios pudieran ser verdaderamente públicos, es decir, de todos. Hace falta, pues, una garantía absoluta del equivalente mediático de la libertad de cátedra y un sistema bien regulado, honrado y equitativo, de acceso de los colectivos culturales, sociales y políticos a los espacios mediáticos, junto con un sistema informativo plenamente profesional, sin nombramientos a dedo y sin presiones de los diferentes poderes... Todo sostenido con una financiación completamente estatal, que excluya la interferencia de ningún poder económico privado.
La Revolución venezolana quiere ser una lucha profunda por la democracia. De ahí que antes o después tenga que ir atacando el problema de la usurpación oligárquica de los espacios públicos de la comunicación social. En consonancia con el carácter alternativo del socialismo bolivariano, se han fomentado los medios llamados comunitarios, pero su alcance e implantación, sobre todo a escala nacional, es limitado. De ahí que, quizás, la única crítica, en nombre de la libertad de expresión, que se le podría hacer a la revocación de la licencia de RCTV es que resulta escasa para devolver al pueblo la palabra.

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

Infiltra la CIA a medios y periodistas venezolanos

Hernán Uribe / ALAI AMLATINA - www.aporrea.org26/06/07 -
Santiago.- El diario conservador chileno ElMercurio inserta cotidiana y machaconamente abundantes materiales encontra del gobierno bolivariano de Hugo Chávez pero ha guardado ominososilencio sobre las denuncias que relacionan a medios y periodistasvenezolanos con la Central Intelligence Agency (CIA) y otras entidadesde Estados Unidos.Eva Golinger, abogada estadounidense denunció el 25 de mayo pasado enCaracas que el Departamento de Estado de su país estudiaba financiar amedios y periodistas venezolanos. El plan de una llamada División deAsuntos Educativos y Culturales seria influir sobre la políticaeditorial de los órganos de comunicación, opinó Golinger.La denunciante se basó en documentación oficial estadounidensecomprobatoria de que dichos programas se practican desde antes y despuésdel golpe de estado del 2002. “Lamentablemente a lo mejor hay enVenezuela periodistas manipulados por el Departamento de Estado”,sentenció la jurista. Las palabras de Golinger reforzaron lasrevelaciones que días antes emitió VTV, canal de televisión estatal,donde se afirmó, con nombres y apellidos, que seis periodistasvenezolanos recibieron dinero del gobierno de Washington(1).Entre los mencionados se encuentra Roger Santodomingo quien, además, fueacusado el 28 de mayo pasado ante la Fiscalía de la Nación de “instigaral magnicidio y de recibir financiamiento de EEUU. para desestabilizaral Gobierno”. Frente a esa imputación de William Lara, Ministro deComunicación e Información, Santodomingo- dice un despacho de Ifex-apuntó que “sòlo” difundió una encuesta en la que un 30 % opinaba que la“solución” era asesinar a Chávez”…¿ Qué será del Código de Ëtica y delColegio de Periodistas de Venezuela?Con anterioridad, el gobierno de Venezuela denunció al canal Globovisiónpor difundir en clave una incitación a la eliminación física del Jefe deEstado mediante la fórmula de reproducir con insistencia la noticia delatentado al fallecido Papa Juan Pablo II y la utilización como música defondo de la canción “Esto no termina aquí” del panameño Rubén Blades.Fue, obviamente, un mensaje subliminal… Los alegatos de inocencia deGlobovisión rememoran un episodio ocurrido en Chile en vísperas de golpede estado militar. El 21 de agosto de 1973, una radioemisora de PuertoMontt, ciudad ubicada al sur del país, difundió repetidamente estemensaje: “Somos más de lo que pensamos. Caperucita Roja está connosotros”. Era un recado para los confabulados y el nombre de la niñadel cuento correspondía a Pinochet quien había decidido unirse a laconspiración.La omisión de El Mercurio acerca de la CIA tiene desde luego unamotivación política, aunque también una explicación freudiana pues le esmolesto rememorar que en los años setenta recibió millones de dólarespara contribuir al derribamiento y muerte del presidente SalvadorAllende. Tres años después del golpe, una investigación del Senadoestadounidense reveló que la intromisión de la CIA en ese periódicollegó al extremo de realizar sus agentes hasta la diagramación. Eldocumento del caso, conocido como Informe Church, (nombre del senadorque presidió el Comité) se denuncia que ese organismo de espionajecontrató a periodistas, editó publicaciones de circulación nacional yelaboró materiales para diarios, semanarios, radioemisoras, y ademásmuchos de esos “contenidos” fueron exportados a órganos latinoamericanosy europeos.La injerencia en la prensa de la CIA, un ente estatal, se basó y secimienta hoy, en un clásico “principio” imperial que formuló en suoportunidad, William Colby, uno de sus directores: “La CIA tiene elderecho legítimo de infiltrar a la prensa extranjera, pero no a la deEstados Unidos. La CIA tiene la misión de influir mediante los mediosnoticiosos en el desarrollo y desenlace de hechos políticos de otrospaíses” (sic). Sin comentarios…La propaganda contra Venezuela se ha intensificado a partir de la norenovación de la frecuencia radioeléctrica a la ex Radio CaracasTelevisión (RCTV). En el senado de Chile se ha aprobado “proyectos deacuerdo” (así se denominan reglamentariamente) en dos oportunidades ycon votaciones que no llegan a la mitad de los miembros de esa cámara.En ambos se pide a la presidenta Michele Bachelet que proteste por elcaso RCTV, pero la Jefa de Estado no ha caído en la celada.En el afán de reproducir el modelo de la publicidad prohijada enWashington, dichos acuerdos senatoriales apuntan que “Si bien elgobierno de Venezuela tiene facultad para no renovar la concesión a RCTVpara los firmantes significa una clara limitación a la libertad deprensa y expresión”. Estulticia, ya que, si existe ese mecanismo legales lógico que se aplique.Naturalmente, nadie de los que propician el infierno para Hugo Chávez,ha hecho mención de que en Estados Unidos rige el mismo mecanismo depermiso y renovación para radioemisoras y la televisión. Es más, elplazo de uso es de ocho años y para obtener la renovación esosorganismos tienen que demostrar que “han servido al interés público”. Enun artículo muy crítico, Michael J. Copps, miembro de la ComisiónFederal de Comunicaciones (FCC), sugiere reforzar el proceso derenovaciones y sugiere acortar el período a tres años. Enfatiza: “El usodel espacio radioeléctrico constituye un privilegio-lucrativo- no underecho y me temo que la FCC no ha hecho lo suficiente en defensa delinterés público”(2). Es muy posible, entonces, que en Estados Unidos NOse renueven algunas concesiones y ante ello ¿Qué dirán los sípidos(miembros de la SIP) y los integrantes del Grupo de diarios de América(GDA)?- Hernán Uribe es periodista y escritor chileno.Notas:1) Los reporteros acusados son: Aymara Lorenzo, Pedro Luis Flores, AnaKarina Villalba, María Fernanda Flores, Miguel Angel Rodríguez y RogerSantodomingo.2)Michael J. Copps, “El precio del espacio radioeléctrico gratuito”, enThe New York Times, junio 6/07

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

lunes, 25 de junio de 2007

Libertad de no expresión


Por: Augusto Hernández Fecha de publicación: 25/06/07


Había una vez un planeta habitado por seres de cultura e inteligencia disímiles. Había monjes budistas dedicados a la introspección espiritual, capaces de soportar el frío del Himalaya ataviados con ligeras túnicas. Había filósofos pacifistas, vendedores de armas y capos mafiosos.Algunas megalópolis estaban atestadas hasta el hacinamiento mientras otras regiones iban quedando inhabitadas.En ciertos países la gente se moría de gorda. La publicidad alentaba a consumir comida chatarra. Grasas, cartílagos y detritus orgánicos eran ingeridos con la ayuda de bebidas igualmente nocivas.En determinadas naciones del Tercer Mundo los pobladores perecían a causa del hambre, por lo general durante la infancia, pues los niños no llegaban a la adolescencia. Mientras tanto empresas agropecuarias en las potencias industrializadas botaban excedentes de leche o de granos para evitar desórdenes con los precios.Así pues, en el fulano planeta se observaban incongruencias bastante curiosas. Había consumistas compulsivos, que desechaban productos en buen estado y recogedores de latas que escarbaban la basura en busca de alimentos y objetos utilizables.Sin embargo, entre todos los países del orbe existía una república sometida a condiciones peculiares pues el problema en esa nación era la libertad de expresión.Propiamente no existía una dictadura, pero había una democracia ejercida por el bajo perraje populachero. Las leyes respaldaban el derecho a protestar por cualquier cosa, así como el libre tránsito en todas las regiones. La propiedad privada estaba garantizada, aunque siempre había invasores, ya bien fueran grandes terratenientes o conuqueros queriendo meterse en terrenos ajenos.Pero el meollo del problema era la libertad de expresión.Los medios de comunicación podían transmitir cualquier noticia, pero, de manera absurda, a los simpatizantes del gobierno les parecía injusto que se dijera que no había libertad de expresión. Esto, a su vez, demostraba que no había libertad de expresión pues, de ser así, al gobierno no le habría importado que se dijera lo contrario.Si acaso no lo entiende recuerde el cuento del gallo pelón.

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

UNIVERSIDADES, MEDIOS Y EMPRESAS.

Por: Wilmer Ortuño

Conocido es por todos, que antaño las empresas de cierto renombre buscaban a sus futuros empleados en aquellas universidades privadas, que ya previamente aprobadas por ellas garantizaban un cierto estereotipo ideológico que se amoldaba a sus necesidades mercantiles.
Este fenómeno no se veía en las universidades oficiales (aquellas que vivían a expensas del gobierno y que por tanto se hacía urgente redimensionar con una “sana privatización” para que sus estudiantes pudiesen entrar a “competir” por el mercado laboral), salvo la universidad Simón Bolívar, que siempre la mantuvieron alejada del pueblo con autoridades que respondían a los intereses de la burguesía garantizando el estereotipo profesional necesario a las empresas transnacionales, todas las demás eran igual.
Esto se puede seguir observando hoy. Las universidades privadas formando a los futuros profesionales de esas empresas, y las oficiales como reducto de un grupito de personas afectas a la derecha más recalcitrante, desmantelándolas lentamente.
Desmantelamiento, por cierto, que se dirigió primero al plano académico, con la entrada de docentes muy poco preparados profesionalmente pero que respondían a los intereses de los distintos partidos, esto es así, aunque existen honrosas excepciones que nos hacen presumir que algún día estas casas vencerán las sombras.
No es desconocido que la “operación colchón” predomina aún en esos recintos, el cobro de dinero para “pasar” alguna asignatura, el “amiguismo” de docentes y estudiantes que garantizan semestres sin preocupación para bachilleres que duran más de 10 años para graduarse (como es el caso de Nixon Moreno, héroe de la oposición mediática), pero que están muy pendientes del trabajo “político” dentro del recinto académico.
Luego, el desmantelamiento, se dirigió a la propia infraestructura, al presupuesto, al negociado con diversas actividades de extensión, investigación o de las instalaciones deportivas; donde el patrimonio universitario quedaba férreamente comprometido a un sector de la plantilla docente que era el que garantizaba la continuidad de las gestiones de gobierno y cogobierno dentro de ellas.
Nada de esto es desconocido, las universidades fueron ligadas a las empresas para enriquecer, de manera fraudulenta y dolosa, a unos pocos.
Hoy se puede apreciar los frutos que han rendido esta práctica “político-profesoral”: 1.-Existencia de guarimbas universitarias, donde las mismas autoridades, como es el caso de la ULA, avalan o instigan el almacenamiento de diversos artefactos explosivos y de armamento, para uso en las “manifestaciones pacíficas de los estudiantes” con propósitos de desestabilización (como sucedió en pasadas manifestaciones donde un presunto violador se convierte, por obra y gracia de los medios, en icono de “luchas” por la libertad de empresa-prensa). 2.- Autoridades seriamente comprometidas con: la violación de la verdadera autonomía universitaria; el despilfarro de los recursos presupuestarios; la planificación de concursos de oposición amañados que garantizan la entrada de personas no idóneas, pero que brindan los votos necesarios para su continuación en la gestión administrativa. 3.- La oposición permanente a las políticas gubernamentales que tienen que ver con el desarrollo y actualización de los programas educativos a todo nivel. 4.- La mercantilización de la educación que garantiza una educación vacía de todo contenido social y de compromiso, tal y como lo atestiguan los jóvenes que han salido a manifestar en las últimas semanas, quienes han demostrando una carencia de ideas y argumentos coherentes, como los que pudieron ser escuchados en los recientes “discursos” en el estadio universitario, el pasado día viernes.
Es así como se viene operando, desde hace años, dentro la academia, a la cual sólo le va quedando el nombre.
Otro ejemplo de cómo se vinculan las universidades, las empresas y los medios es el caso de la UCAB.
Como buena universidad privada comprometida con el sueño (norte)americano, acaba de firmar un convenio con la empresa Globovisión, para garantizar la formación de los futuros periodistas que laborarán en dicha planta. No faltaba más.
Es así como se sella la unión entre la UCAB (la universidad que ha provisto de los líderes y manifestantes en estos últimos tiempos, donde se aprecia una carencia total de ideas frescas para conformarse con la repetición de clichés oposicionistas) y Globovisión (la empresa que ha provisto la transmisión de todos esos “eventos noticiosos” con total “imparcialidad” siempre apegada a los códigos de ética periodísticos), una aportando el material humano y la otra deformándolo, vaya complementariedad!
¿Será que tendremos más “noticias en vivo” en este mes de julio? Hay que estar atentos. Ya Ugalde nos ha mostrado de lo que es capaz como digno jerarca de la iglesia católica, apostólica y romana; ahora al lado del malandrín de Ravel, que como buen lacayo imperial, pretenderá poner en zozobra a todo un país pretendiendo causas altruistas. Lo único que quiere Venezuela, entiéndalo de una vez, es tranquilidad para seguir con los cambios que garantizarán un futuro mejor y digno para nuestros hijos.

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

Racismo y fascismo

O como defender tesis ya superadas contra el venezolano.
Wilmer Ortuño - www.aporrea.org24/06/07.

Escribir sobre estos dos aspectos; racismo y fascismo, en los tiempos que no ha tocado vivir parece una vuelta atrás. Uno puede pensar, y con certeza, que las políticas implementadas por el Gobierno Bolivariano han desatado la reacción y el ataque sistemático de ciertos sectores de la derecha más reaccionaria, es decir, el fascismo, tanto a nivel nacional como internacional como jamás pensamos que lo veríamos en mucho tiempo. Y se entiende.
Ver a estas alturas en un programa de televisión la apología al racismo, es realmente sorprendente, tal como ocurrió en Televen en días pasados con la sra. Beatriz de Majo, cuya ascendencia Francesa y Alemana la delatan. Ya veremos por qué. ¿Esa será la libertad de expresión que defienden los “señoritos” estudiantes de las universidades privadas?
Que personas aún crean en ideas de superioridad racial, parecería ilógico en estos tiempos de globalización que vivimos, pero que moderadores (?) de programas permitan e inciten programas donde se denigra la condición del gentilicio venezolano, no hace más que apoyar la tesis del fascismo desatado, con el único fin de desprestigiar a la gran mayoría de la población que es la que lleva en sus manos las riendas, de manera protagónica, del Proceso Bolivariano.La afirmación sistemática y repetida de que estamos en una dictadura dirigida por una banda (u horda) de monos, bandidos, ladrones, asesinos, comunistas en fin, que lo único que pretenden es acabar con la “Democracia”, la “Libertad” la “Paz Social”, la “Propiedad”, para instaurar un régimen de terror a los ciudadanos “Decentes” y “Trabajadores”, es la consigna que cada día se maneja con más frecuencia entre los seguidores del oposicionismo en Venezuela, y así se vio y escuchó en la concentración (otro ?) de estudiantes en el estadio universitario de la UCV el día viernes.
No nos debe extrañar el hecho, menos aún que provenga de una televisora privada, lo que nos debe preocupar es que este tipo de pensamiento encuentra cada vez más eco en esos sectores disociados que a diario arremete con odio contra todo lo que huela a criollo, a venezolano, a bolivariano. Aquí podría estar inscrita la idea de voltear la bandera al revés, o exhibirla en negro tal y como la usa la oposición en Venezuela y ahora los estudiantes de las universidades privadas.Ya se intentó más de una vez en el pasado, desacreditar al venezolano tildándolo de flojo, borracho, parrandero, para justificar la dominación y explotación a que era sometido; se observó en los años ’90 el intento de eliminar la Historia de Venezuela de la enseñanza a nivel básico, medio y diversificado. Esta pretensión, por fortuna, no prosperó.
El pasado histórico de Venezuela, está lleno de adjetivos denigrantes para los que conformaban la mayoría de la población, es decir, para los mestizos. Los indígenas fueron identificados, por los europeos, como flojos, borrachos, supersticiosos. Los negros, que fueron secuestrados en África para traerlos a la fuerza a Venezuela por esos mismos europeos, los tildaban de deficientes mentales, bestias, animales. A los pardos, los segregaban los mismos señores provenientes de Europa y no les estaba permitido participar en ningún asunto político, social o económico, por su misma condición de mezclado, por poseer sangre impura. Sólo los blancos tenían todos los privilegios, tal y como pretenden algunos que aún sea, por eso la Majo y la Catalano desarrollan a la perfección el papel que les asignaron en frente de las cámaras.
Hoy esos mismos europeos (afortunadamente no todos, sólo aquellos que tienen en sus espíritus las taras de sus antepasados genocidas y segregacionistas) sostienen los mismos argumentos pueriles, para tratar de justificar una cierta “meritocracia” en la conducción de los asuntos del Estado, pero ya todos sabemos y sufrimos ese tipo de gobierno en Venezuela.
El mismo argumento racista, fue el que utilizó el fascismo italiano (de donde proviene la señora Catalano que tan risueña lanzó semejantes improperios contra todos los nacionales) y el nazismo en Alemania para legalizar el genocidio en sus propios y ajenos países, ascendencia que tan orgullosa expone la Majo, para ventilar sus aires de racista y hasta de fascista.
No en balde, en Europa se vive una ola cada vez más creciente de xenofobia, racismo y fascismo. Aquí es donde están enmarcados los recientes triunfos electorales en Alemania, Francia y España, por citar sólo algunos países.La derecha en Venezuela, asociada a esa otra en Europa, trata de crear el clima favorable para una intervención extranjera, presentando en los medios de (in)comunicación la supuesta incapacidad que tenemos de gobernarnos a nosotros mismos, por el hecho de ser venezolanos, flojos, parranderos y hasta terroristas. Verdaderas amenazas para la “Paz Mundial”, la “Democracia” y la “Libertad”. Cualquier semejanza con recientes manifestaciones, no es una mera casualidad.
Todavía persiste en algunos compatriotas la mentalidad del esclavo domestico, aquel que aún siendo esclavo, percibía al amo como un ser bondadoso, sólo por el hecho de recibir las migajas que le daban después de los festines en la casa de aquel.Nosotros los negros, indígenas, blancos, los mestizos que habitamos y luchamos por esta tierra, estamos concientes que sólo el pueblo salva al pueblo.
Lo lamento mucho por la sra. Beatriz de Majo, quien parece valorar más sus antepasados europeos que su presente colombiano, pero ella vive y trabaja aquí, en un país que le ha brindado hospitalidad sin condiciones, pero como buena lacaya arremete contra aquel que le da de comer.Sólo en el socialismo lograremos acabar con todas esas taras que nos legaron, aquellos que pretendieron dominarnos por siempre.
La elección está entre la vida que es el socialismo, o la muerte que significa el capitalismo, el neoliberalismo y la explotación del ser humano.
¡Venceremos!

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

viernes, 22 de junio de 2007

El Juez se muestra como lo que es.

La Presidenta del Supremo venezolano refuta la insolencia del juez Garzón que tiene otro Amo que la Justicia; y el ministro de exteriores, Nicolás Maduro, lo tacha de cobarde.
inSurGente (Antonio Maira).-

* * *Caracas, 19 jun (PL) La presidenta del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), Luisa Estela Morales, rechazó hoy las declaraciones del juez español Baltasar Garzón, quien cuestionó en esta capital la esencia democrática del gobierno venezolano.Morales calificó como ejemplo negativo carente de ética y de moral de un juez las palabras de Garzón en el Congreso Internacional de Conindustria 2007, por estimar que constituyeron un acto de injerencia en los asuntos internos de Venezuela.Además de realizar señalamientos velados al gobierno venezolano el magistrado español aceptó sendos documentos entregados por un grupo de periodistas opositores y el canal Radio Caracas Televisión, cuya licencia expiró a fines de mayo y no fue renovada por las autoridades.Cuando un juez y funcionario público llega a un país extranjero las implicaciones de lo que se dice tienen un peso y consecuencias específicas, por lo cual deben medirse, sentenció Morales durante el acto de juramentación de 63 jueces venezolanos.Si bien Garzón expresó su intención de no dar opiniones políticas al final de cuentas eso fue lo que hizo en su intervención (la víspera), precisó la presidenta del TSJ.Más aún cuando sus palabras estaban descontextualizadas de manera absoluta en el evento al cual fue invitado, añadió.El juez Garzón vino a Venezuela a realizar esas declaraciones y por lo tanto llegó como un mercenario, a parcializarse con una posición que no le estaba dada porque ya 500 años fueron suficientes, insistió Morales en referencia al papel histórico de España en este continente.Venezuela no acepta, y su poder judicial menos, un colonialismo que venga a usurpar la competencia y la jurisdicción del país, subrayó.Respecto a los documentos recibidos por Garzón, Morales comentó que si no es juez venezolano carece de sentido haberlos aceptado, y si lo hizo como ciudadano español de visita en el país se ha extralimitado y Venezuela debe reclamar su intervención, concluyó.Maduro tacha a Garzón de CobardeCaracas, 20 Jun. ABN.- Las declaraciones emitidas el pasado miércoles por el juez español Baltazar Garzón, sobre una supuesta violación de derechos humanos por parte del Gobierno venezolano al no renovar la concesión al grupo empresarial 1 Broadcasting Caracas (1BC), fueron catalogas como cobardes por el ministro del Poder Popular para las Relaciones Exteriores, Nicolás Maduro.El canciller venezolano, luego de recibir a su homólogo de Kenia, Raphael Tuju, expresó: 'La voz contra los abusos, el imperialismo y sus lacayos en el mundo la ha llevado con dignidad y con valentía el presidente de la República, Hugo Chávez Frías, así que no le aceptamos sus señalamientos a este señor Garzón, que ha venido a cumplir un triste y cobarde papel en Venezuela'.Maduro enfatizó que Garzón sólo dijo lo que le habían pedido, por lo que consideró que su pronunciamiento se produjo de manera figurada.El juez español participó el pasado miércoles en el Congreso Internacional de la Confederación de Industriales de Venezuela (Conindustria), donde pronunció un discurso que llevó por título Libertades y derechos humanos empresariales y laborales.El representante de la diplomacia venezolana además señaló que 'Garzón ha sido un cobarde porque no fue capaz ni siquiera de nombrar lo que tenía que nombrar y en su lugar le dijeron lo que tenía que decir'.Asimismo, calificó como una persona 'muy equivocada' a Garzón, al tiempo que consideró que el juez trata de complicar en sus análisis lo que es una visión mundial de crítica a la posición totalitaria y abusiva del ex presidente español José María Aznar y del mandatario estadounidense, George W. Bush, en contrapartida a una visión de dignidad y humanidad que representa el Gobierno venezolano.'Garzón trata de complicar en sus análisis la visión que muestra lo que en el mundo hay de crítica a la visión totalitaria y abusiva de Aznar y de Bush, respecto a la visión de dignidad y la postura de independencia, soberanía y humanidad que representa el presidente Hugo Chávez', dijo Maduro.Al mismo tiempo, aseguró que Garzón 'está más cerca de Aznar y de Bush que cualquier cosa, por lo cual está desfigurado'.Además, indicó que, en su paso por el país, Garzón ha dejado a los venezolanos 'un sabor amargo', al tiempo que consideró que el juez español 'parece haberse convertido en un mercenario de la palabra'.

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

Michael Moore habla sobre “SiCKO”, su viaje a Cuba y el sistema de salud estadounidense

Amy Goodman/Michael Moore
Democracy Now!
Traducido del inglés para Rebelión.org por Germán Leyens

Una hora con Michael Moore sobre “SiCKO”, su viaje a Cuba con trabajadores de rescate del 11-S, la eliminación de compañías privadas de atención sanitaria y los lazos de Clinton con compañías de seguros: “Están metidas en sus bolsillos y ella en los de las aseguradoras.”
El cineasta galardonado con el Oscar, Michael Moore se reúne con Democracy Now! antes del estreno de su nueva película “SiCKO.” La cinta es una ferviente acusación contra el sistema de salud de EE.UU. No se concentra en los más de 40 millones que no tienen previsión sanitaria, sino en los 250 millones que la tienen – muchos de los cuales son abandonados precisamente por el servicio de salud por el que han pagado durante décadas. “Los dejan hacer lo que les da gana,” dijo Moore hablando de las compañías de seguros sanitarios. “Cobran lo que quieren. No hay control gubernamental, y francamente no arreglaremos nuestro sistema hasta que eliminemos esas compañías privadas de seguro.”
TRASCRIPCIÓN NO EDITADA
AMY GOODMAN: Michael Moore entró en acción. El miércoles, el cineasta ganador del Oscar testificará en el Congreso. Luego va a Nuevo Hampshire para cuestionar a los candidatos presidenciales – demócratas y republicanos – en cuanto al sistema de previsión sanitaria de la nación.
¡Oh!, y su último documental, “SiCKO,” va a ser estrenado esta semana en miles de cines. La película es una ferviente acusación contra el sistema de salud de EE.UU. No se concentra en los más de 40 millones que no tienen previsión sanitaria, sino en los 250 millones que la tienen – muchos de los cuales son abandonados precisamente por el servicio sanitario por el que han pagado durante décadas.
Ayer me senté junto con Michael Moore en el Tribeca Cinema aquí en Nueva York, después de una proyección preliminar para los trabajadores del 11-S que se enfermaron después de trabajar en el entorno tóxico de Campo Cero. Luego realizó un evento de recolección de fondos para el Centro por la Justicia y la Democracia, un grupo de reforma de injusticias. Comencé preguntándole lo que le inspiró a hacer la película.
MICHAEL MOORE: Bueno, en realidad – tuve un programa en la televisión en los años noventa llamado “TV Nation,” y un día simplemente pensé que sería interesante realizar una competencia. Así que enviamos camarógrafos a una sala de primeros auxilios en Fort Lauderdale, otro equipo a una en Toronto, y otro a una en La Habana. Y cada equipo debía esperar hasta que alguien llegara con un brazo o una pierna quebrada. Y entonces iban a seguir a esa persona a través del sistema y ver la calidad del cuidado, con qué rapidez se realizaba y lo económico que era. Y convencí a Bob Costas y a Ahmad Rashad, locutores de programas deportivos, para que realizaran la descripción de lo que pasaba en el instante, lo que llamamos, la Olimpíada de la Salud. Y así, fue una carrera entre EE.UU., Canadá y Cuba. Y para decirlo con pocas palabras, Cuba ganó. Tuvieron la atención más rápida, el mejor cuidado, y no costó nada.
Esa semana entregamos el show a NBC, y recibimos un llamado del censor. No lo llaman “el censor,” lo llaman Estándares y Prácticas. Y así, esa mujer nos llama. Es la jefa de Estándares y Prácticas – la doctora Algo. No me acuerdo – realmente decía doctora antes de su nombre, pero no me acuerdo de su apellido. Pero ella llama, y me dice: “Mike, Cuba no puede ganar.” Yo digo: “¿Qué?” “Cuba no puede ganar.” “Bueno, ellos ganaron. ¿Qué quiere decir conque no pueden ganar? Ellos ganaron.” “No, no podemos decir eso en NBC. No podemos decir que Cuba ganó.” “Bueno, sí ¡pero ellos ganaron! Aseguraron la atención más rápida. Fueron los más baratos. Y el paciente quedó contento, y le arreglaron el hueso.” “No, eso va contra nuestras regulaciones.” Yo le dije: “¡Oh!, bueno, no lo voy a cambiar.”
Bueno, lo cambiaron. Lo cambiaron. Dos días después, cuando lo transmitieron, lo cambiaron para que Canadá ganara. Y Canadá no ganó. Canadá casi ganó, pero cobraron al sujeto 15 dólares por unas muletas a la salida. Así que hasta hoy me fastidia que cualquiera que haya visto ese episodio, sabes, donde decía: “y Canadá ganó la Olimpíada de la Salud,” y en realidad fue Cuba, pero eso no se podía decir en NBC, porque sólo Dios sabe lo que podría ocurrir.
Así, en todo caso, entonces me puse a pensar por primera vez en ese tema, y luego cuando tuve mi próximo show, “The Awful Truth” [La terrible verdad], seguimos a un tipo que tenía seguro de salud, pero su compañía de seguro sanitario no aprobó la operación que necesitaba, que podía salvar su vida. Así que llevamos al individuo a la central de Humana, la HMO [Organización de Mantenimiento de la Salud) en Louisville, Kentucky; lo llevé allí a ver a los ejecutivos. Nos pusieron de patitas en la calle. Así que salimos al césped y celebramos el funeral del hombre, con él presente. Llevamos a un cura, y un ataúd y portadores del féretro, con gaitas y, ya sabes, “Sublime Gracia” y todo el aparato. Y los ejecutivos lo miraban desde el piso superior y se horrorizaron que fuera a ser transmitido por la televisión nacional. Tres días después, llamaron y le dijeron al tipo: “Vamos a aprobar la operación.” Y el hombre sigue vivo.
Y yo pensé en aquel entonces, vaya, sabes, cosa de diez minutos, y salvamos la vida de un tipo; ¿qué podríamos alcanzar si lo hiciéramos en una película de dos horas? Y así, fue como la génesis de esto, aunque la película no terminó por ser una serie de historias sobre, sabes, salvar vidas individuales, porque a medida que me metía en esto, me di cuenta de que existe una historia mucho, sabes, mucho más grande que hablar del sistema en sí.
AMY GOODMAN: Bueno, cuéntanos de los trabajadores del 11-S y cómo te involucraste con toda esa gente que se enfermó. Acabamos de salir de una de las primeras proyecciones antes del estreno de la película, con trabajadores del 11-S que están enfermos.
MICHAEL MOORE: Exactamente. Bueno, como sabes, aquellos de nosotros que en Nueva York, donde desde el 11-S, muchos de esos trabajadores que acudieron corriendo a ayudar el 11-S que no eran empleados de la ciudad ni del Estado, que eran simplemente voluntarios – quiero decir, algunos cruzaron desde Nueva Jersey y vinieron y ayudaron... Eran tal vez bomberos voluntarios de Nueva Jersey, algunos eran voluntarios de EMT [medicina de emergencia], y fueron a ayudar. Algunos se quedaron durante meses en el esfuerzo de recuperación. Y los afectaron todas esas enfermedades, enfermedades respiratorias y cosas semejantes, de respirar, de todo, sabes – mientras la EPA [Agencia Estadounidense de Protección Ambiental] decía, Giuliani decía, todo va bien. Sabes: vayan y respiren tranquilos. En realidad, como sabemos ahora, fue muy tóxico allí. Y cientos, tal vez incluso miles, han sufrido como resultado de la toxicidad en el aire de entonces.
Y luego, para descubrir que nuestro propio gobierno y todos esos fondos del 11-S no suministran ninguna ayuda para esos voluntarios, porque no eran empleados de la ciudad. Así han estado sufriendo todas esas enfermedades – y algunos de ellos sin ver siquiera a un médico o no pueden permitirse las operaciones o las cosas que necesitan, las medicinas que necesitan, porque no tienen seguro médico. Y ahora no pueden trabajar, así que están discapacitados, y tienen que pasar por toda un papeleo para tratar de conseguir Medicaid [un programa que brinda atención médica a algunos individuos y familias con ingresos y recursos escasos]. Es sólo – quiero decir, da pena ver que los hagan pasar por un trámite tras el otro. Y así, llegamos a conocer a algunos.
Y al mismo tiempo, vi ese asunto en C-SPAN [cadena de cable que transmite los eventos del Congreso, la Casa Blanca y otras agencias federales], cuando el senador Frist fue a Guantánamo, porque querían mostrar cómo, sabes, damos buen cuidado a los detenidos, sabes, que todos reciben un tratamiento de prisioneros de la mejor categoría. Y una de las cosas sobre las que quería decir algo – Mr. Frist – era lo buena que era la atención sanitaria –
AMY GOODMAN: El doctor Frist.
MICHAEL MOORE: Sí, perdóname, el doctor Frist. Un doctor más. Entonces presentó esa lista, sabes – están todos los colonoscopios que hemos estado haciendo, sabes. Y, por cierto, lo primero que pensé cuando escuché eso, pensé: “¿colonoscopios? Mira, la mayor parte de esos detenidos tienen veinte o treinta años. Sabes, realmente – no necesitas que te hagan un colonoscopio hasta que tengas cincuenta.” Así que esa debería haber sido una primera clave de que algo iba mal en Guantánamo. Pero él tiene toda esa lista, Amy, de cuántas limpiezas de dientes les han hecho a los detenidos, cuántos empastes de las raíces. Dan consejos de nutrición.
AMY GOODMAN: ¿Hablan de la alimentación forzada de prisioneros en huelga de hambre?
MICHAEL MOORE: Sí, bueno, por cierto. Es lo que llaman “consejos de nutrición.” Y así, lo convirtió en parte de esa gran cosa, sabes, sobre el maravilloso trato que reciben allí, y que no nos debiéramos preocupar para nada por ellos. Bueno por cierto, una ironía se suma a la otra, sabes. Y pensé, bueno, aquí tenemos a los trabajadores de rescate del 11-S que no pueden conseguir ninguna atención sanitaria. Ahí los tenemos pregonando cómo tienen atención sanitaria universal, atención dental, atención a la vista, consejos de nutrición, para los detenidos. Y pensé, bueno, ¿por qué no llevamos a nuestros trabajadores del 11-S a Guantánamo y vemos si podemos conseguir una parte de esa atención sanitaria gratuita de la que se vanaglorian tanto? Y así, esencialmente, cuando ves la película – no quiero revelarlo todo – pero es esencialmente lo que vamos a hacer.
AMY GOODMAN: ¿Cómo llegaron allí?
MICHAEL MOORE: ¡Caramba! Quisiera podértelo decir. Sabes, ahora el gobierno de Bush me está investigando por ese viaje que hice: dicen que fuimos a Cuba, pero mi punto es, no, íbamos a la Bahía de Guantánamo, que ustedes pretenden que es suelo estadounidense, así que en realidad nunca abandonamos EE.UU. Quiero decir, salimos de Miami en el barco, y terminamos en la Bahía de Guantánamo, que ustedes reivindican como aguas estadounidenses. Y así – pero, desde luego, sabes, terminamos entonces, en la verdadera nación de Cuba. Y verás en la película el maravilloso tratamiento que los trabajadores del 11-S y los otros que llevé recibieron de los doctores cubanos y del sistema de atención sanitaria cubano. Pero, ahora me están investigando.
Y quiero decir, tú has estado allá. ¿Has recibido alguna vez esa carta que amenaza con una acción civil y penal en contra tuya? O –
AMY GOODMAN: No la recibí.
MICHAEL MOORE: Sí ¿ves? Tú eres Amy Goodman. Deberías recibir la primera carta. ¿Por qué me escogen a mí? En todo caso, así es, me encuentro en medio de esto, así que no debo realmente – no quiero decir públicamente todavía cómo llegamos realmente allá, pero realmente tenemos un barco en la película, ves, y estamos realmente en la Bahía de Guantánamo. Y probablemente nunca has visto a alguien que haya realmente navegado a la Bahía de Guantánamo. Cuando veas la película, lo verás, sabes, por primera vez. Y, sabes, yo soy el capitán.
AMY GOODMAN: ¿Temías a las minas o lo que pensabas que podrían ser minas?
MICHAEL MOORE: Sí. En realidad, tenía más miedo de lo que nos apuntaba desde la torre de vigilancia del lado estadounidense de esa línea de demarcación que hay en la bahía. Y tengo que decir – quiero decirte – pienso que esto lo puedo decir – el gobierno cubano no estaba exactamente contento con mi idea de navegar a la Bahía de Guantánamo, porque no querían un incidente que provocara a los estadounidenses o les diera una excusa para hacer algo contra Cuba. Y especialmente porque era yo, sabes, los cubanos perciben que Mr. Bush no me quiere mucho, y ahí llego, pellizcándoles la nariz en Guantánamo, y podía pasar cualquier cosa. Así que realmente tuvimos que hablar mucho con los cubanos para convencerlos de que permitieran que utilizáramos sus aguas para acercarnos a las aguas estadounidenses allí en la bahía.
AMY GOODMAN: ¿Está minada esa área?
MICHAEL MOORE: Bueno, es lo que dicen, sí. Sí, sí. Bueno, creen que los estadounidenses la han minado, sabes, para que ningún cubano pueda entrar. No sé lo que los cubanos –
AMY GOODMAN: ¿Cubanos que tratarían de meterse en Guantánamo a la prisión?
MICHAEL MOORE: Entrar furtivamente, sí. ¡Eh! no me pidas que explique las acciones de los militares estadounidenses. Yo, sabes – no sé qué los cubanos – no me gusta decirlo, pero, ya sabes, cuando estuvimos allí, no parece que haya una inmensa fuerza de defensa cubana, si los estadounidenses decidieran invadir realmente de nuevo, por lo menos por esa ruta. Pero estoy seguro de que tienen algo planeado si los estadounidenses llegaran a hacerlo.
AMY GOODMAN: Los trabajadores de emergencia que llevaste a Cuba; habla del sistema de atención sanitaria en ese país.
MICHAEL MOORE: Bueno, ya sabes, cuando dicen que hay un doctor en cada manzana, no es un cliché. Quiero decir, están realmente – Cuba, por persona, tiene tantos doctores más que nosotros. Sabes, ha habido una escasez de doctores en EE.UU. durante mucho tiempo, y ha sido en gran parte porque la AMA [Asociación Médica de EE.UU.] no quiere que haya más estudiantes en las escuelas de medicina, porque creen que si mantienen bajo el número de doctores, esos doctores reciben más dinero, a diferencia de si tuviéramos un montón de doctores, tendrían que repartir un poco más el pastel, así que...
Pero los doctores cubanos, el sistema de atención sanitaria cubano, me impresionaron mucho. Toda la gente que llevamos allá estaba extremadamente contenta con el tratamiento que recibieron. Pero se concentran mucho en la prevención y, porque lo hacen, terminan sin tener que gastar un montón de dinero en su atención sanitaria. No tienen el dinero necesario. Es un país muy pobre, como sabes. Y me impresionó mucho. Y, sabes, con lo poco que tienen para utilizarlo en su sistema de atención sanitaria, terminan viviendo más que nosotros. Tienen una tasa inferior de mortalidad infantil que nosotros. En una serie de aspectos, están igual o mejor que nosotros.
AMY GOODMAN: Pregunté a Michael sobre el hecho de que EE.UU. esté al nivel treinta y siete del mundo por la calidad de su atención sanitaria.
MICHAEL MOORE: Sí. Estamos detrás de Costa Rica, pero mejor que Eslovenia. Y es según la Organización Mundial de la Salud. Es bastante patético que el país más rico del mundo esté en el lugar treinta y siete.
AMY GOODMAN: Michael Moore, analizas tres – en realidad cuatro – sitios: Francia, Gran Bretaña, Cuba, en los que has estado, y luego vas a visitar a tus parientes en Canadá.
MICHAEL MOORE: Sí.
AMY GOODMAN: Hable de esos sitios y lo que tiene cada cual. Uno habla con, por ejemplo, Tony Benn, el parlamentario, en Gran Bretaña. Hablé de lo que tienen y cómo se ha originado. Luego hablaremos de cómo obtuvimos lo que tenemos aquí.
MICHAEL MOORE: Bien. Bueno, los canadienses, tienen un excelente sistema que cubre a todos, y la gente allá está muy contenta con él. Básicamente, no pagas por nada. Escoges a tu propio doctor. Si tienes que ir al hospital, escoges tu propio hospital. Hay libertad de elección. Y, sabes, oyes a los críticos del sistema canadiense en este país que hablan de que: “¡Oh!, los canadienses, tienes que hacer cola, sabes, antes de que te cambien una rodilla, o tienes que esperar una cantidad x de semanas, sabes, cuando en EE.UU. no tienes que esperar.” Sabes, cuando oigo eso, pienso, bueno, es lo que haces cuando tienes que compartir el pastel. A veces tienes que esperar. Es como, supongo que no forma parte de nuestra mentalidad de estadounidenses: esperar. Sabes: ¡dámelo ahora mismo! Bueno, sabes, a veces, cuando tú – como dije, cuando estás compartiendo el pastel, obtienes la primera tajada, no tienes que esperar; a veces te toca la tercera tajada; a veces te toca la última. Pero lo importante que hay que recordar es que todos reciben una tajada. Las cosas no son así en este país.
Ahora, el sistema británico es realmente de propiedad del gobierno, en el sentido de que el gobierno es dueño y dirige los hospitales, el gobierno emplea a los doctores. Y así, trabajan para el gobierno, así que es un programa de propiedad, dirigido y controlado por el gobierno en Gran Bretaña. Y de nuevo, sabes, todo es gratis. Y ves los hospitales en la película. La gente está contenta con el sistema. Y, sabes, si conoces a alguien que alguna vez haya viajado a esos países, que han tenido la experiencia de tener que ir a un hospital canadiense o un hospital británico – quiero decir, como lo dice una mujer en la película: pensó que iba a ser algo deslucido, horrible – como salido de una novela de Dickens o de la antigua Unión Soviética o algo. Y fue, y resultó ser: “¡Guay! ¡Esto es increíble!”
Francia, sin embargo, es probablemente, si no lo mejor, cerca de lo mejor que vimos.
AMY GOODMAN: Siguiendo con Gran Bretaña, quisiera transmitir un clip.
MICHAEL MOORE: Este señor quebró su tobillo. ¿Cuánto le costaría? Le pasarán una tremenda factura cuando esté listo ¿verdad?
TRABAJADOR ADMINISTRATIVO DEL HOSPITAL DEL SERVICIO NACIONAL DE SALUD [NHS]: Aquí no. Todo es simplemente gratuito.
MICHAEL MOORE: Le estoy preguntando por los costos del hospital, y usted se ríe. Aunque tenga seguro, tiene que haber una factura en algún momento.
¿Cuánto le cobraron por ese bebé?
PADRE RECIENTE: No, no, no. Todo lo paga el NHS.
MADRE RECIENTE: Esto es el NHS.
PADRE RECIENTE: Esto no es EE.UU.
MICHAEL MOORE: Así que aquí viene la gente a pagar su factura cuando termina su estadía en el hospital.
CAJERO DEL NHS: No, esto es el hospital del NHS, así que no pagas una factura.
MICHAEL MOORE: ¿Por qué dice ‘cajero’ aquí si la gente no tiene que pagar una factura?
TRABAJADOR ADMINISTRATIVO DEL HOSPITAL DEL NHS: ... Sólo significa que aquí te devuelven tus gastos de transporte.
MICHAEL MOORE: Así que en los hospitales británicos, en lugar de que el dinero entre por la ventanilla del cajero, el dinero sale.
MICHAEL MOORE: Sí, me miran como si viniera de Marte cuando les pregunto a los británicos, cuánto pagaron por esto, aquello o cualquier cosa.
AMY GOODMAN: Estamos hablando con Michael Moore. Hablemos sobre cómo llegamos al sistema que tenemos en este país.
MICHAEL MOORE: Bueno, sabes, mi abuelo realmente fue un médico de campo. Venía de Canadá. Fue a la escuela de medicina a fines del Siglo XIX. En aquel entonces duraba un año. Ya sabes, en cierto modo es lo que sabían entonces. Podían enseñarlo en un año. Y así, la pequeña aldea en la que, sabes, crecí, porque mi mamá era de allí, también porque él estaba allí, sabes, le pagaban con huevos y leche y pollos, y cosas así. No lo hacía para ganar mucho dinero. No ganaban mucho dinero entonces. Vivían bien – era el doctor local – pero no eran los ricos de la comunidad.
Nos alejamos del concepto de tratar a la gente porque era lo que había que hacer. Las monjas dirigían el hospital en el que yo nací. Las monjas no lo hacían para hacer beneficios e invertir en Wall Street. Sabes, quiero decir, lo hacían porque pensaban que era su deber servir a Dios y servir a la humanidad abriendo hospitales y asistiendo en los partos. Ahora estamos muy lejos de eso. En algún momento dejamos que los beneficios y la codicia entraran en el juego.
Y en la película, fijo una cierta fecha en la que realmente comenzaron las HMO [prepagas privadas]. Y realmente tuve mucha suerte. Tenía a un investigador de veintitrés años en mi oficina, que trabajó en la película; que en realidad era alguien que creo que fue recomendado por Jeremy Scahill, de modo que hay una conexión con Democracy Now! con ese momento en la película. Pero él encontró esa cinta de Watergate – no tiene nada que ver con Watergate, es una de las cintas de Nixon – en los Archivos, los Archivos Nacionales, donde Nixon y Ehrlichman discuten si apoyar o no este concepto de las HMO, y Ehrlichman le dice a Nixon: “Vas a adorar esto, porque es empresa privada. No es como algo gratuito.” Nixon dice: “¡Oh!, me gusta eso. Cuéntame.” Y Ehrlichman agrega: “Bueno, esto va a funcionar como sigue, esas HMO. Van a ganar más dinero suministrando menos atención. Mientras menos atención les den, a los pacientes, más dinero gana la compañía.” Nixon dice: “¡Oh! ¡No está mal!” Y es todo lo que está en la cinta.
AMY GOODMAN: Y hablan de Kaiser Permanente
MICHAEL MOORE: Sí.
AMY GOODMAN: Y Nixon dice que vio a Kaiser.
MICHAEL MOORE: Sí, sí. Edgar Kaiser.
AMY GOODMAN: Lo hizo venir para que lo explicara.
MICHAEL MOORE: Sí, lo llevó para que explicara todo el asunto y todo – cómo funcionaría el plan. Y Ehrlichman y Nixon se frotan las manos, y dicen: “¡Oh! ¡Esto es tremendo! Y el día siguiente, Nixon anuncia su nuevo programa de atención sanitaria que, desde luego, va a incluir esas HMO que Kaiser Permanente quería que fueran incluidas. Y ahí empieza. Y todo está en la película. Y así, cuando él – cuando George me lo trajo por primera vez, pensé: “Muchacho ¿llevan todos los caminos a Nixon?” Quiero decir, le echamos la culpa a Nixon por muchas cosas ¿pero también por las HMO? Quiero decir ¿es el culpable en última instancia por nuestro lío actual de beneficios y codicia de nuestros días? Y la respuesta es positiva.
Y estas compañías de seguros de salud son – son apenas – son los Halliburtons de la industria sanitaria. Quiero decir, realmente – hacen lo que les da la gana. Cobran lo que quieren. No hay control gubernamental. Y francamente, no arreglaremos realmente nuestro sistema hasta que eliminemos a esas compañías privadas de seguro. Quiero decir literalmente que tienen que ser eliminadas. No se puede permitir que existan en este país.
AMY GOODMAN: Habla del estadounidense que ‘dio el dedo’ a su compañía de seguro de salud – Quiero decir, les dio su dedo.
MICHAEL MOORE: ¡Oh!, literalmente el dedo.
MICHAEL MOORE: Este es Rick.
RICK: Estaba aserrando un trozo de madera, y lo sujeté precisamente aquí, y di en un nudo.
MICHAEL MOORE: Se cortó con el serrucho la parte de arriba de dos de sus dedos.
RICK: Y simplemente se cayó, y fue tan rápido.
MICHAEL MOORE: ¿Su primera idea?
RICK: No tengo seguro. ¿Cuánto me va a costar?
MICHAEL MOORE: El hospital le dio la alternativo: volver a colocar el dedo medio por 60.000 dólares o el dedo anular por 12.000. Como es un romántico incurable, Rick escogió el dedo anular por 12.000 dólares. La parte de arriba de su dedo medio goza ahora de un nuevo hogar en un vertedero de Oregón.
RICK: Puedo hacer esa cosa en la que, sabes, el viejo solía arrancarse el dedo.
MICHAEL MOORE: Lo que quiero decir es que si hubiera vivido a unas pocas horas al norte, en Canadá, nunca le hubieran preguntado eso. Nunca hubiera tenido que tomar esa decisión. Y, en realidad, más adelante en la película, mostramos a un canadiense al que le cortaron cinco dedos, y se los volvieron a colocar de inmediato, y no le cuesta un centavo. Pero es uno de los numerosos ejemplos de esta clase de situación irónica: que vivimos en el país más rico de la tierra, y que a pesar de ello la gente tiene que pasar por cosas semejantes.
AMY GOODMAN: ¿Por qué no comprende la gente en este país lo que ofrecen en otros sitios y que esta situación no es normal – ya sabes, no es la manera como deberían ser las cosas, que hay una manera de cambiar? ¿Qué tiene la forma como trabajan el gobierno y los medios y las compañías de seguros que logra mantener a la gente tan aislada de las alternativas?
MICHAEL MOORE: Es una ignorancia impuesta. Lo llaman mantener estúpido al pueblo de EE.UU. Sea nuestro sistema educacional o sean los medios dominantes, todo tiene que ver con asegurarse de que la gente no sepa lo que pasa en otros países. No sabemos nada del resto del mundo, quiero decir, hasta hace poco, cuando decían que si viajas a Canadá o México tenías que tener un pasaporte, hasta entonces más de un 80% ni siquiera tenía un pasaporte en este país. Así que la gente no viaja. No sabe gran cosa. Señalo en la película que nuestros graduados de secundaria, cuando les preguntan dónde está Gran Bretaña en el globo, un 65% no pueden ubicarla, un 11% no puede encontrar a EE.UU. en el globo – un 11% de los de dieciocho a veinticinco años, según National Geographic. Es como, bueno – sabes, tenemos un problema en este país. No queremos saber del resto del mundo. Y, quiero decir, pregúntale a la mayoría de los estadounidenses quién es el primer ministro de Canadá. Quiero decir, en serio. Y no quiero decir – y no lo estoy diciendo – sabes, que vayamos a preguntarle a un puñado de pajueranos sosos de por ahí, sabes, de cualquier lugar perdido. Lo que digo es que si yo simplemente mirara afuera de esta pieza y le preguntara a este equipo, que yo diría es un equipo informado de personas, que se informan y trabajan contigo. Pero: ¿hay alguien ahí que pueda decirme – quién es el primer ministro de Canadá?
JOHN HAMILTON: Harper.
MICHAEL MOORE: ¡Vaya! ¡Fantástico!
AMY GOODMAN: Y ni siquiera le preguntaste al canadiense.
MICHAEL MOORE: No. Yo estaba evitando los ojos del canadiense. A propósito, nunca mires directamente a los ojos de los canadienses. ¿Entendido? No, pero estoy seguro de que cualquiera que escuche esto ahora en la radio o lo mire en la televisión sentado por ahí probablemente... ¡Oh!, sabes, no saben realmente – la mayoría de los estadounidenses no saben quién es su vecino, y por lo tanto, si no saben cosas simples como esas, no saben de su sistema de salud. Y lo que sabemos al respecto son todas mentiras que nos han dicho sobre los canadienses y los británicos y los franceses.
AMY GOODMAN: Hablas de Hillary Clinton y de lo que trató de hacer bajo Bill Clinton como presidente. Explica lo que intentó.
MICHAEL MOORE: Bueno, pienso que intentó una cosa muy valerosa hace catorce años. Llegó y dijo que debería haber atención sanitaria para todos; que no debería haber condiciones preexistentes; todos están cubiertos, no importa lo que hagas, qué trabajo tengas, o lo que sea. Fue una iniciativa muy valerosa de su parte. Y fue destruida como resultado. Quiero decir que creo que juntaron bastante más de 100 millones de dólares para combatirla.
AMY GOODMAN: Y sin embargo, a las grandes compañías de seguros les gustó, porque ella quería preservar a las cinco grandes. Y otras dijeron que si ella se hubiera librado por completo de las compañías de seguros: habría un solo pagador, habría sido posible explicarlo mejor al pueblo estadounidense.
MICHAEL MOORE: Y ése fue su error, pero ella no llegó a las últimas consecuencias, todo el trecho que era necesario que se recorriera al respecto. Quiero decir, fue realmente el mismo problema – quiero decir, sólo para darte otro ejemplo, es donde los demócratas – sabes, es que a veces quieres entrar a veces con un taladro y agarrar su – porque parecería que su corazón está como en el buen camino. Es como que yo pienso que el corazón de Hillary está en el sitio correcto. Sabes, ella quiere que todos los estadounidenses estén asegurados, pero: ¡eh!, en realidad no podemos librarnos de las compañías de seguros, así que tratemos de desarrollar un pequeño trato, algo como lo que Edwards está proponiendo ahora. Es como Al Gore con la elección de 2000: sabes, en lugar de pedir que toda Florida fuera recontada, donde entonces habría ganado, sólo quisieron volver a contar los distritos demócratas, donde pensaron que obtendrían sus votos. Y fue como decir: ¡vamos! Sabes, porque sólo dan esos pasos a medias, y a todos nos va peor por ello.
Por lo tanto – para pasar rápido a Hillary: ella es ahora – o por lo menos lo fue el año pasado, en el congreso del año pasado – la segunda receptora por su cantidad, de dinero de la industria de la salud, después de Rick Santorum. Él desapareció ahora. Así que, que yo sepa, ella puede ser la número uno ahora. Es muy triste ver que ella esté muy – ellos están en su bolsillo y ella en el de ellos. Y no espero mucho de su parte.
AMY GOODMAN: ¿Hay candidatos presidenciales que piensas que presentan una alternativa?
MICHAEL MOORE: Bueno, sí. Quiero decir – bueno, ante todo, nadie se muestra muy específico, fuera de Edwards, en cuanto a un plan real, y el suyo no es un buen plan. Sabes, el plan de Obama no es igual de específico, y ciertamente está repleto de los mismos defectos que el de Edward y el antiguo plan de Hillary. Kucinich es el más próximo a la idea correcta y, por cierto, el dice todo el tiempo “sin fines de lucro,” o lo que sea. Pero en cierto modo ya no quiero utilizar esa palabra, y quisiera que Dennis no la usara, porque Kaiser Permanente es una aseguradora sin fines de lucro. Blue Cross es una aseguradora sin fines de lucro.
AMY GOODMAN: En realidad, el Sacramento Bee que te criticó dijo: “¿No comprende que Kaiser Permanente no tiene fines de lucro? De modo que ¿por qué dicen algo semejante de una empresa que sí los tiene?
MICHAEL MOORE: Bueno, no. Bueno, correcto, sí. No son sólo los fines de lucro. Es por eso que digo que esencialmente no quieres que ninguna compañía de seguros privada participe, sean privadas o sin fines de lucro, porque – cuando dicen “beneficios,” tienes todas esas inmensas empresas sin fines de lucro que se ocultan bajo la capa de no tener fines de lucro, pero todo lo que les interesa son los beneficios. Todo lo que les interesa es ganar dinero para sí mismas y para sus ejecutivos, y lo que hacen es obsceno. Y por lo tanto, estoy a favor de la eliminación de todas las compañías privadas de seguros. No sé si Kucinich va tan lejos, No sé realmente si parte de las leyes que he leído van tan lejos, porque todas tienen una componente por la que permitirán que las compañías privadas de seguros sigan participando.
AMY GOODMAN: Así que hablas de un solo pagador.
MICHAEL MOORE: Sí.
AMY GOODMAN: ¿Ves una distinción entre un solo pagador y la cobertura universal?
MICHAEL MOORE: Bueno, sí. Por cierto hay una distinción, porque ante todo, quisiera decirte, todos van a decir cobertura universal. Cuando llegue la elección – en las primarias, estoy seguro de que todos los demócratas usarán esa palabra: cobertura universal para todos, cobertura para todos. Escucha, muchos de sus planes, todo lo que van a hacer es que van a tomar tus dólares tributarios y colocarlos en los bolsillos de esas compañías de seguros.
Tenemos que eliminar al intermediario. El gobierno puede dirigir este programa. Lo hace bastante bien en esos otros países. Sabes, si tomas los principales veinticinco países, y si somos el único que no hace nada de los veinticinco, ¿estamos tratando de decir que los otros veinticuatro sólo están metiendo la pata y que somos los inteligentes? No lo creo.
Pienso que es – si tomas un país como Canadá. Sus gastos fijos, su costo administrativo de dirigir su programa nacional consume cerca de un 1,7% de todo el presupuesto. La compañía de seguros promedio en este país gastará entre un 15% y un 30% en gastos fijos, costos administrativos, papeleo, burocracia. Eso puede ser reducido considerablemente si el gobierno lo hace. Pero, desde luego, los republicanos e incluso algunos de los demócratas han hecho un buen trabajo convenciendo al pueblo estadounidense de que el gobierno es malo, el gobierno sólo va a hacer un lío. Y como Al Franken dijo hace unas pocas semanas – lo oí decir – se presentan con la plataforma de que el gobierno es malo, que arruinará las cosas, luego son elegidos y pasan los próximos cuatro años demostrando que tenían razón.
AMY GOODMAN: Al concluir nuestra entrevista con el cineasta ganador del premio Oscar, Michael Moore, en este segmento, transmitimos una secuencia de “SiCKO.” Michael visita a un doctor británico en su oficina en un hospital del NHS – es decir el Servicio Nacional de Salud, y en su casa.
MICHAEL MOORE: ¿Tiene un consultorio familiar?
DOCTOR DEL NHS: Sí, es un consultorio del NHS. Tenemos a nueve doctores en ese consultorio.
MICHAEL MOORE: ¿Les paga el gobierno?
NHS DOCTOR: Pagados por el gobierno, sí.
MICHAEL MOORE: Así que usted trabaja para el gobierno.
DOCTOR DEL NHS: ¡Oh!, sí, ´ ¡por supuesto!
MICHAEL MOORE: Usted es un doctor pagado por el gobierno. Así que al trabajar para el gobierno ¿usted probablemente utiliza el transporte público?
NHS DOCTOR: No, tengo un coche y, sabe, conduzco al trabajo.
MICHAEL MOORE: Un viejo cacharro. Usted vive en una especie parte difícil de la ciudad, ¿o?
DOCTOR DEL NHS: Quiero decir: vivo en una parte sensacional de la ciudad. Es llamada Greenwich. Es una casa adorable. Es una casa de tres pisos.
MICHAEL MOORE: ¿Cuánto pagó por ella?
NHS DOCTOR: 550.000, sí, así que –
MICHAEL MOORE: ¿Libras?
NHS DOCTOR: Sí.
MICHAEL MOORE: O sea un millón de dólares.
NHS DOCTOR: Sí, seguro.
MICHAEL MOORE: ¿Así que los doctores en EE.UU. no tienen que temer necesariamente que haya un sistema de salud universal?
DOCTOR DEL NHS: No. Pienso que alguien quiere tener casas de dos o tres millones de dólares y cuatro o cinco coches hermosos y seis o siete hermosos televisores, entonces, tal vez, sí, tendría que tener una consulta en la que pueda ganar eso.
MICHAEL MOORE: Bueno, la AMA, la AMA en este país, ha convencido a todos los doctores, de que si vamos hacia una medicina socializada se van a ir al hospicio. Y simplemente no es verdad. Los doctores que encontramos en Canadá, los doctores que encontramos en Gran Bretaña, en Francia, viven bastante bien. E incluso cuando voy a la casa de uno de ellos en Gran Bretaña, como usted mencionó. Vive en una casa de un millón de dólares. Conduce un Audi. Vive una vida de yuppy. Espero que los doctores que vayan a ver mi película salgan del cine diciendo: “¡Oh!, por lo menos nuestra buena vida puede ser protegida bajo la medicina socializada.” Nadie quiere quitarles sus grandes casas.
AMY GOODMAN: ¿“Barrio de mala vida,” Michael Moore?
MICHAEL MOORE: Sí, lo contrario de las grandes casas en las que viven los doctores. Bueno, como sabes – quiero decir, pienso que has cubierto el tema – pacientes en Los Ángeles que no pueden pagar su cuenta en el hospital, hospitales que han estado deshaciéndose de ellos en los barrios bajos desde hace cierto tiempo. Simplemente los sacan del hospital, a veces directamente en su bata de hospital, los ponen en un taxi y le dicen al taxista: “llévelos al barrio bajo y déjelos ahí. Y a veces los taxistas tienen que echarlos por la fuerza del auto. Y –
AMY GOODMAN: Tienes un vídeo.
MICHAEL MOORE: Sí. Tenemos una auténtica secuencia de la cámara de seguridad de una paciente de Kaiser que es descartada al borde de la acera por el taxi que Kaiser contrató para llevar a esa mujer y echarla sin zapatos en medio de la calle en su bata del hospital, muy triste. Y estás ahí sentado mirándolo, y no puedes creer que se trate de Estados Unidos de (US)América. Es lo que nosotros – es cómo tratamos a la gente. Quiero decir, yo sólo – yo pienso que cuando la gente ve esta película, va a decir, OK, esto ha ido demasiado lejos, y que hay que detener a esta gente.
AMY GOODMAN: Michael, en la película, hablas de la AMA, hablas de la industria farmacéutica, de la industria de los seguros. En tu sitio en la red, presentas los preparativos para la salida de esta cinta. ¿Cómo reaccionan ante SiCKO?
MICHAEL MOORE: Bueno, primero – quiero decir, han estado – Iré – Voy a volver a justo antes de que comenzáramos a hacer la película, cuando ninguna compañía de seguros estaba dispuesta a asegurarme a mí o a la película, porque sabían que iba a tratar de seguros. Así que incluso fue difícil, sabes, conseguir seguro para este asunto. Luego iniciaron una serie de cosas internamente para advertir a sus empleados: no habléis con Michael Moore; si habláis con Michael Moore, vais a tener serios problemas. Y, en los hechos, realizaron sesiones de entrenamiento sobre cómo reaccionar ante mi persona, en caso que me presentara en su compañía. Tenían – Pfizer tenía un teléfono rojo Michael Moore. Llama este número si lo ves. Quiero decir, es toda esta locura –
AMY GOODMAN: ¿Has llamado a ese número?
MICHAEL MOORE: ¡Oh!, claro. En realidad, el año pasado lo puse – hace un par de años lo puse en Internet, así no más – Le dije a la gente, simplemente llamen ese número, es el teléfono rojo Michael Moore en Pfizer. Simplemente llámenlos y digan: “Está en el edificio. ¡Está en el edificio!”, sabes, sólo para que – al final tuvieron que cerrar esa línea, porque tanta gente estaba haciendo travesuras, pero...
AMY GOODMAN: Así que, ¿qué dicen? ¿Cómo les dicen que hay que portarse contigo en esos memorandos?
MICHAEL MOORE: No corras, no huyas, no tapes la cámara con la mano. Contrataron a un especialista psicólogo en una de las compañías para que le dijera al gerente general cómo funciona mi mente – para que, en otras palabras, supieran cómo distraerme del tema. De modo que si llego a aparecer con un micrófono, el psicólogo dijo: hemos determinado que si puedes llevarlo a hablar de los equipos deportivos de Detroit, dejará de hablarte de las HMO. Y lo leí, y pensé, es bueno. Es bastante bueno.
Así que, en todo caso – pero, ves, no entendieron de qué se trataba, porque esta película nunca iba a ser sobre mi persona persiguiendo a una General Motors o una Pfizer, lo que quería hacer en este caso era algo mucho más amplio y no sólo – no sólo dar caza a una compañía como si, ¡Oh!, ¡caramba!, si sólo nos concentráramos en una compañía, todo estaría bien. Hay algo mucho más importante que tenemos que arreglar en este país. Y, en realidad, es más grande que la situación de la atención sanitaria. Tiene que ver con cómo nos estructuramos como sociedad, cómo nos tratamos los unos a los otros, y esta mentalidad estadounidense de cada cual por su cuenta, cómo hay que detener eso – ese tipo de sociedad “yo” en la que vivimos tiene que pasar a ser el “nosotros” en el que vive el resto del mundo.
AMY GOODMAN: En la película muestras a un hombre que es contratado por la industria de la salud para cuestionar a gente que presenta reclamos. Explica exactamente lo que hace, cómo investiga a la gente.
MICHAEL MOORE: A la industria de los seguros de la salud no le gusta pagar reclamos, porque no ganan dinero. La única manera de obtener un beneficio es si no pagan por tu operación. Si pagan por tu operación y la consulta con tu doctor, y tus medicinas, no ganan ningún dinero. Así que su objetivo es tratar de pagar lo menos posible, lo que te dice directamente que no puede haber ningún margen de maniobra en este asunto del cuidado médico para las compañías de seguro, porque todo – la atención a la salud debiera tener que ver con ayudar a la gente. Y la decisión nunca debiera basarse en si o no, o ¿cómo podemos ahorrar nuestro dinero aquí, o cómo podemos rechazar esa operación?
Así que contratan a esos matones, lo que llamamos matones de las compañías de seguro, quienes, después, digamos – supongamos que tengas que ir, sabes, por un tobillo roto o cualquier cosa, y reciben la factura y dicen: “Vaya, son como 5.000 dólares por un tobillo quebrado. Y no debería costar más de 1.000. No queremos pagar todo eso.” Así que contratan – tienen a esos investigadores, tienen unidades investigativas en las compañías de seguro, y dicen: “¿Sabes qué? Anda e investiga el pasado de Amy Goodman. Anda a investigar si tal vez en su solicitud de seguro de salud no nos dijo algo que ella haya tenido tal vez hace diez años.” Y literalmente van y obtienen esos antecedentes, y harán esa increíble investigación sobre la historia de tu salud para que puedan ir y decir: “¿Sabes qué? No nos dijiste la verdad en ese caso. Tuviste una condición previa. Sabes, esto no lo sabíamos. No nos dijiste. Y por lo tanto, queremos que nos devuelvas el dinero de esa operación, o no vamos a pagar por ella.”
AMY GOODMAN: Una de las partes más fuertes de esta película son la gente que se presenta, como el tipo que dice que no pudo seguir haciéndolo, y que no ha estado investigando a gente durante mucho tiempo. Y después tienes a Linda Penno.
MICHAEL MOORE: Correcto, los denunciantes en la película, especialmente Linda Penno. Es una doctora de Kentucky. Trabajó para Humana. Era recensora médica. Y su trabajo como doctora era revisar reclamos y aprobar o negarlas. Y cuenta en la película y en su testimonio ante el Congreso cómo se esperaba que rechazara un cierto porcentaje de reclamos que provinieran de pacientes, incluso sin considerar si eran genuinos o no. Esperaban, digamos, una tasa de rechazos de un 10%. El doctor en la compañía de seguros, el doctor, el recensor médico, que rechazaba más recibía una contundente bonificación de Navidad. Quiero decir, es rematadamente demencial, de nuevo, que –
AMY GOODMAN: Su salario aumentó de un par de cientos de dólares por semana a millones.
MICHAEL MOORE: A millones, porque rechazaba continuamente. Ya no pudo aguantarlo. Su conciencia se impuso, y renunció, y luego fue y lo denunció al Congreso, y ese testimonio está en la película. Es muy fuerte, y ella es una persona muy valiente por haberlo hecho.
AMY GOODMAN: ¿Cuánta gente reaccionó de esa manera? Dijiste que 25.000 respondieron sobre todos los terribles problemas que han tenido con los seguros de salud, y luego está esa gente...
MICHAEL MOORE: Correcto. Diría que tuvimos unas doscientas personas dentro de la industria – industria farmacéutica, corporaciones hospitalarias, industria de los seguros de salud – que nos escribieron, por el deseo de compartir con nosotros diferentes cosas. Algunos querían ser filmados, otros no. Algunos nos enviaron archivos, algunos – quiero decir, fue realmente sorprendente cuántas personas hubo – cuyas conciencias las fastidiaba, esencialmente. Simplemente no pudieron seguir así.
AMY GOODMAN: ¿Cómo se relaciona esto con “Fahrenheit 11-S”? ¿Qué vincula SiCKO con tus previas películas y “Bowling for Columbine”?
MICHAEL MOORE: Bueno, es una buena pregunta. Hay, realmente, un lazo que va desde “Bowling for Columbine” pasando por “Fahrenheit” a esta cinta. Una parte es el uso del miedo. El motivo por el que no tenemos un mejor sistema es porque nos han hecho temer la medicina socializada, el sistema canadiense, lo que sea, y tratan de atemorizar al pueblo estadounidense, utilizando la ignorancia como un camino para aumentar el nivel del temor en este país. Son estas películas – y en realidad lo he estado haciendo desde “Roger & Me” – son películas sobre – en última instancia sobre nuestro sistema económico. Tenemos un sistema económico, como he dicho antes, que es injusto, no es equitativo, no es democrático. Y hasta que, en última instancia, eso cambie, hasta que construyamos una forma diferente de economía en la manera como nos relacionamos con el capital, no creo que continuaremos teniendo estos problemas, en los que no tienen sufren y los que tienen roban como bandidos.
AMY GOODMAN: ¿Así que cómo lo estás organizando? Mientras estrenas esta película en miles de cines en todo el país en las próximas semanas, también trabajas con sindicatos, trabajas con YouTube, con Oprah, testificas ante el Congreso. Cuéntanos.
MICHAEL MOORE: Sí. Es una especie de extraña convergencia. Pero ¿sabes qué? Es porque este problema afecta a todos los estadounidenses. Y todo tipo de gente y grupos se están poniendo en contacto conmigo y quieren involucrarse en esto. Y así, vamos a tener un esfuerzo organizador muy fuerte a través de la Asociación de Enfermeras de California, a través de Médicos por un Plan Nacional de Salud. MoveOn va a mostrarse muy activo e involucrado en el asunto. De esta manera, muchos de los grupos y uniones que están a la izquierda se están organizando alrededor del tema. Pero también hay, sabes, cosas, como dijiste, como YouTube, gente como Oprah, que ha decidido convertir esto en un tema muy importante, porque es algo que a ella la preocupa mucho. Estuve en su show hace un par de semanas, y ella pidió a sus admiradores que envíen sus historias de horror de la salud a su sitio en la Red cuando se estrene la película. Ella hará un acto público sobre este tema en otoño. Así que yo –
AMY GOODMAN: ¿YouTube?
MICHAEL MOORE: YouTube, de nuevo, está pidiendo que la gente grabe sus historias en vídeo y las coloque en YouTube, y va a haber toda una sección en YouTube de gente que informa sobre lo que la compañía de seguro les hizo a ellos o a un miembro de su familia o a un amigo, o el hospital o la compañía farmacéutica, donde tienen que pagar por medicinas, o sobre medicamentos que no pueden obtener.
Así que pienso que tendremos lo que llaman un efecto viral, en el sentido – y espero que así sea – de que la gente, que esa gente, pueda expresarse. Y de otra manera la gente está sentada en su casa en todo el país, sufriendo y sin preguntarse cómo alguna vez puede ser escuchada. Y espero que a través de mi sitio en la Red, a través de la Asociación de Enfermeras de California, a través de YouTube, a través del sitio de Oprah, a través de otros que vayan a participar, y creo que vamos a conocer lo que realmente están sufriendo los estadounidenses. Y tengo que creer que algo bueno va a salir de esto. Y vamos a presionar duro a los candidatos al respecto, especialmente a los demócratas.
AMY GOODMAN: ¿Vas a hacer una segunda película, acosándolos? ¿Vas a tener a un hombre vestido de pollo siguiéndolos?
MICHAEL MOORE: ¡Oh!, te refieres a nuestro pollo combatiente contra el crimen corporativo en nuestro antiguo show en la televisión. Gracias por recordarte de ese pollo. No, en realidad vamos a ir a Nuevo Hampshire a fines de esta semana. Y vamos a publicar información para el público sobre quién compró y pagó por los candidatos que se presentan para presidentes y para puestos públicos.
AMY GOODMAN: ¿Hasta qué punto son comprados y pagados?
MICHAEL MOORE: Bueno, tendrás que esperar hasta el fin de semana para oír la respuesta. Pero déjame decir sólo que no será bonito. Odio decirlo ¿pero sabes qué? Y de nuevo, quiero decir, me gusta una buena parte de los candidatos que se están presentando, por una serie de razones. Pero, sabes, si todos nos lanzamos a apoyarlos demasiado rápido, sin obligarlos a adoptar buenas posiciones sobre estos temas, no creo que vayamos a llegar a ninguna parte. Los demócratas ya han demostrado que desde la elección de noviembre, que irán lento si les es posible. Y así – ya hemos visto cuál es la posición de Hillary sobre esto, y, por cierto, con su posición sobre la guerra, hace que a gente que de otra manera le gustaría votar por ella, que quisiera ver a nuestra primera mujer presidenta, le sea muy difícil votar por ella, porque simplemente no puede apoyar a alguien que apoyó durante tanto tiempo la guerra y que recibe contribuciones tan grandes de la industria de la salud.
AMY GOODMAN: Michael Moore, ¿le sorprendió algo que descubrió al hacer esta película?
MICHAEL MOORE: Sí, constantemente – hay que una cosa que realmente me impresionó. Cuando estaba entrevistando al doctor británico, y le preguntaba cuánto estaba ganando – sabes, gana algo como un poco menos de 200.000 dólares al año – y me dijo: “Pero mi sueldo se basa en la calidad del trabajo que hago. Si logro que una mayor cantidad de mis pacientes deje de fumar este año o si reduzco su colesterol o su presión sanguínea o su azúcar, gano más. Así que esto se basa realmente en cuán saludables son mis pacientes. Así que tengo un incentivo para hacer realmente un buen trabajo para ganar dinero.”
Y pensé, ¡caramba!, aquí es todo lo contrario. Aquí mientras más gente fume o no coma bien, o lo que sea, que termine con enfermedades o afecciones, eso significa más dinero para las compañías farmacéuticas, más dinero para los doctores, más dinero para los hospitales. Todos ganan cuando te enfermas.
Y me llevó a pensar mucho sobre mi propia persona, porque cuando yo estuve allí y me dije: tal vez una forma de hablar a la gente, una forma de derrotar al sistema, por lo menos a este sistema, es que todos debiéramos tratar de cuidarnos un poco mejor, y comenzar por el número uno, yo mismo. Y así, comencé a comer frutas y vegetales. No sé si has oído hablar de esas cosas, pero son de diferentes colores y son crujientes, y, sabes, son muy buenas para ti, si no las has probado. Sabes, tu madre está sentada allá. No sabes si yo debiera subrayar esto, pero tu mamá está sentada allá, y se ve como si hubiera hecho un buen trabajo enseñándote la importancia de frutas y vegetales.
AMY GOODMAN: Hizo un buen trabajo.
MICHAEL MOORE: Sí. Y dijo que tú fuiste una niña excelente, a propósito. Nos perdimos eso sin filmarlo, pero quiero que nuestros espectadores y radioescuchas sepan que tu mamá aprueba en mucho que seas como eres.
El otro aspecto, es que comencé a ir a dar un paseo cada día. Así que salgo de paseo durante algo como media hora por día, y simplemente – me siento 100% mejor. He perdido 14 kilos. No te preocupes. No voy a – no me vas a ver en un vídeo de gimnasia como el de Jane Fonda, ni nada. Sólo digo, sin embargo, que si sólo – cada uno de nosotros – si todos simplemente hiciéramos un par de cosas para cuidarnos mejor, podemos evitar este demencial sistema de salud. ¿Y sabes qué? Pienso que también es mejor para el planeta. De nuevo, consumimos tantas cosas en demasía como estadounidenses, y todo lo que necesitamos es pensar un poco en la forma cómo nos comportamos. Así que – y lo digo por mi propia persona, comienza conmigo.

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

EL FAMOSO 80% DEL OPOSICIONISMO.


Por: Wilmer Ortuño

El famoso 80% de la población que estaba supuestamente en contra de que no se le renovara la concesión al Grupo 1 Broadcasting Caracas (alias 1BC, alias RCTV, alias familia Phelps-Granier) y que iba a salir a las calles a protestar y tumbar al dictador Hugo Chávez está esperando: 1.- Que aparezcan los líderes que los van a dirigir en el proceso de la toma del poder, o 2.- Que comience el levantamiento popular, o insurrección como lo llamaban algunos intelectuales de ¿izquierda?, propiciado por los estudiantes de las universidades privadas del país.

Pues parece que se quedaron esperando cualquiera de las dos opciones, o una tercera opción era la falsedad del famoso 80% y que por el contrario estaba realmente a favor de no renovar una televisión que envenenaba a diario a la población.

A mi parecer parece más lógico pensar que lo que hubo en realidad, ante el fraude evidente, es la inversión de cifras: un 20%, o menos, de esa población que ansía la vuelta de algo que no será y que se sienta en plena calle a ver en pantallas gigantes la continuación de sus novelas (como aquellos dependientes de alguna sustancia adictiva y que tras quitársele la concesión, padecen del síndrome de abstinencia), se quedó con los “crespos hechos” al ver que no hubo nunca la tan esperada movilización masiva anunciada por aquel que mentaban “granielito” o que invocaba en cada escupitajo la llamada “bicha”.

Tan es así, que han tenido que recurrir (una vez más) a la importación de opinadotes, porque sencillamente se les acabó el recurso humano para: llorar, arrodillarse, suplicar, blasfemar, insultar, amenazar y paremos de contar. Ese es el triste papel que le ha tocado desempeñar al tan célebre juez Garzón, y que ya no vale la pena comentar, por encontrarse entre los recursos desesperados de una oposición cada día más ciega, sorda y ya casi muda.

Los jóvenes estudiantes, que en su buena fe, salieron a protestar (?) tras unos líderes (?) que ya comenzaban a exhibir, a tan corta edad, prontuarios de cooperación con agencias extranjeras interesadas en promover un golpe de estado para desalojar del poder a un gobierno que fue legítimamente elegido por una abrumadora mayoría de la población, fueron utilizados para dar la sensación de ingobernabilidad y protestas generalizadas, avalados por diversos intelectuales autoproclamados de izquierda. Todo resultó una farsa.

El restante 80%, o más, simplemente demostró con su actitud, que realmente apoya al Gobierno Revolucionario que va actuando según el sentir del pueblo. Que realmente vamos encaminados a lograr un verdadero gobierno socialista que busca el mayor bienestar posible para la inmensa mayoría de la población, eso es lo que se llama verdadera democracia y que debe ser llevada a todos los niveles de la vida humana, incluyendo, no sólo el espacio radio eléctrico, sino los medios de producción.

Hay que estar atentos, ya que los intentos de desestabilización no acabarán.

Cada día se incrementarán, nacional e internacionalmente, los ataques a nuestro país y a su gobierno Revolucionario e Independiente.

Ya están identificados por el pueblo, los que pretendían monopolizar el liderazgo estudiantil. Ya sabemos de sus andadas. Por estos días, podemos esperar actuaciones esporádicas con miras a sabotear la Copa América. A lo mejor se le ocurre a esta oposición preclara, ponerse franelas blancas con un SOS o LIBERTAD DE EXPRESIÓN para llamar la atención de no se quién.

Hay que activar la inteligencia social, el pueblo alerta es el único garante de defensa revolucionaria.

¡Patria, Socialismo o Muerte! ¡Venceremos!

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

miércoles, 20 de junio de 2007

Logros de la Revolución Bolivariana

Escrito por Oscar
16.01.2007

Venezuela, 16 de ene (TribunaPopular).- La extraordinaria labor desarrollada por la Revolución Bolivariana en Venezuela, no tiene parangón en la historia de nuestro país, ní menos en Latinoamérica. Solo puede ser posible a través de un gobierno popular y revolucionario que se proponga la construcción del socialismo. Para muestra ver el video y conoce la realidad y avances de nuestra Revolución que avanza a pasos agigantado a la construcción del Socialismo, verdadera esperanza de nuestros pueblos.
Tractores (Convenio con Irán), Computadoras (Convenio con China), Armamentos misilisticos para la protección y defensa del territorio Nacional (Convenio con Bielorrusia), Vehículos (El Centauro) (Convenios con Irán), Teléfonos celulares (Convenios con China), taladros petroleros (Convenios con China), línea blanca (Licuadoras, lavadoras, neveras, microondas, etc.) (Convenio con China)
Realización de grandes obras de infraestructura en el territorio nacional
Metro de Caracas. Línea 3. Unirá El Valle con La Rinconada. El recorrido consta de tres estaciones: Los Jardines, Mercado y La Rinconada, con una extensión de 5,9 Km. desde la actual estación El Valle hasta los terrenos de El Hipódromo, donde se conectará con la estación Caracas del ferrocarril. Se trata de una inversión de 815 millones de dólares. ($ 815.000.000) Esta obra generará 13 mil empleos y movilizará aproximadamente 260.000 pasajeros por día. Así mismo servirá para conectar a los habitantes de Los Valles del Tuy con la ciudad de Caracas, y dotará a las comunidades de El Valle y Coche de un sistema de transporte rápido y seguro.
Metro de Caracas - Línea 4. Es el tramo del Metro de Caracas que va desde Plaza Venezuela hasta Parque del Este. Tiene una longitud de 5,5 Km. Fue concebida como una extensión de la Línea 2 (El Silencio-Las Adjuntas-Zoológico). Para tal efecto, son construidos dos andenes laterales en la estación Capuchinos, El primer tramo de la Línea 4 cuenta con cuatro estaciones: Teatros, Nuevo Circo, Parque Central y Zona Rental. La inversión está alrededor de $ 860.000.000. Este tramo contribuirá al descongestionamiento de la Línea 1, además de constituirse en una vía alterna en caso de contingencia. Se estima que transportará cerca de 300 mil ciudadanos de las parroquias San Juan, Santa Rosalía, Santa Teresa, San Agustín y Parque Central. Funcionarán rampas y ascensores que agilizarán el traslado de los usuarios con limitaciones físicas.
Metro de Los Teques. Este tramo del Metro abarcará 2 estaciones: Las Adjuntas y El Tambor y se realizará un recorrido hasta Caracas en sólo 10 minutos, su extensión es de 9,5 Km. Inversión de $ 820.000.000. Esta obra genera casi 3.000 empleos y movilizará más de 60 mil pasajeros por día. El recorrido se inicia en Las Adjuntas, pasa por Macarao, Municipio Libertador y termina en el Tambor, Municipio Guaicaipuro del estado Miranda.
Metro de Valencia. La primera etapa comprende la construcción el tramo: Línea 1, Parque Recreacional Sur - Cedeño, que tiene una longitud de 6,22 Km. y 7 estaciones.
La segunda etapa comprende: Línea 1, tramo Cedeño - Rectorado, con una longitud de 1,5 Km. y 2 estaciones. Línea 2, tramo Lara - La Quizanda, con una longitud de 4,2 Km. y 4 estaciones.
La tercera etapa comprende: Línea 1, tramo Rectorado - Guaparo, con una longitud de 3,3 Km. y 4 estaciones.Línea 2, tramo La Quizanda - Bomberos, con una longitud de 2,3 Km. y 2 estaciones.
La cuarta etapa comprende Línea 2, tramo Lara - Hospital, con una longitud de 2,2 Km. y 2 estaciones.
La quinta etapa comprende Línea 2, tramo Hospital La Florida, con una longitud de 3,2 Km. y 3 estaciones.
El gobierno bolivariano inauguró en octubre de 2006 la primera etapa que comprende las estaciones Monumental y Cedeño. La inversión del total de 0.000.000 se han ejecutado $ 450.000.000 y que en términos generales las obras del Metro de Valencia mantienen un avance aproximado de 83%. El 17% restante tiene que ver con los equipos que aún no han sido colocados como, por ejemplo, la iluminación y las escaleras mecánicas.
Este sistema de transporte masivo descongestionará el tráfico automotor de la capital carabobeña. Tiene capacidad para movilizar 150.000 personas por día. Contará con 7 estaciones en su primera etapa: Monumental, Las Ferias, Palotal, Santa Rosa, Michelena, Lara y Cedeño.
Metro de Maracaibo. El Metro de Maracaibo tendrá un total 4 líneas, con una extensión de 61 Km. de vía férrea y con 75 estaciones aproximadamente.La Línea 1, comprende desde Patio y Talleres a todo lo largo de la Av. Sabaneta extendiéndose a lo largo de la Av. Delicias hasta Delicias Norte, para un total de 13 Km. y 13 estaciones.La Línea 2, abarca desde el Sector Curva de Molina hasta el Sector Cerros de Marín, teniendo como característica un trayecto este-oeste en la ciudad, con 12 Km. de vía férrea y 16 estaciones aproximadamente.La Línea 3, se extiende desde la Urb. La Coromoto hasta la Urb. La Virginia, al Noreste de la ciudad, dicha línea es la más larga, con un total de 19 Km. y 25 estaciones.La Línea 4, tiene un trayecto de Norte a Sur, que comprende desde el Sector Cujicito hasta el Sector El Silencio, con un total de 17 Km. y 21 estaciones. Su característica principal es unir las dos zonas indústriales principales de la ciudad, la Zona Industrial Norte con la Zona Industrial Sur.La Primera Etapa de la Línea 1 comprende un total de 6,5 Km., su inserción es a lo largo de la Av. Sabaneta, teniendo 6 estaciones, de las cuales cuatro (4) son a nivel y dos (2) son elevadas. Las estaciones de Oeste a Este son las siguientes: Altos de la Vanega, El Varillal, El Guayabal, Sabaneta, Urdaneta y Libertador, esta última ubicada cerca del casco central de la ciudad.
La inversión es de $ 383.000.000 entre la Corporación Andina de Fomento (CAF), Banco de Desarrollo Social (Bandes), empresas alemanas, francesas y el Gobierno Bolivariano. Generará 5 mil empleos. La obra, que durante varios años estuvo paralizada, tomó impulso en manos del Gobierno Bolivariano. La reactivación de la obra se realizó en marzo de 2004. El metro movilizará 30 mil pasajeros por día. Proyecto Ferroviario Ezequiel Zamora (Ferrocarril de los Valles del Tuy)
Sistema de transporte suburbano para los habitantes de los Valles del Tuy en sus desplazamientos hacia y desde la ciudad de Caracas. Este tren de transporte se interconectará con la línea 3 del metro de Caracas en El Poliedro.
Aquí la inversión asciende a $ 2.285.000.000. Con este ferrocarril se beneficiarán los compatriotas que viven en Los Valles del Tuy del estado Miranda. Esta obra genera 4 mil 130 empleos. Este tramo es de suma utilidad para aliviar el congestionamiento de la ciudad capital vinculando una zona mayor del área metropolitana, con servicios públicos y terrenos aptos para el desarrollo urbano.
Tiempo de recorrido estimado:
* Caracas-Charallave Norte: 17 minutos
* Caracas-Charallave Sur: 22 minutos
* Caracas-Cúa: 31 minutos
Construcción del Ferrocarril Puerto Cabello - La Encrucijada - San Juan de los Morros - Apure. El Sistema Ferroviario Central, Tramo Puerto Cabello - La Encrucijada, tiene su inicio en Puerto Cabello (Estado Carabobo), donde se une a la línea ferroviaria existente Puerto Cabello - Barquisimeto y finaliza en el sector de Cagua - La Encrucijada en el Estado Aragua. Este enlace tiene prevista, una longitud aproximada de 108,78 Km. Lo conforman 14 túneles que miden 33,49 Km., 33 viaductos o puentes que miden un total de 24,73 Km. Su construcción interconectará a Carabobo y Aragua, los municipios Mariño, Alcántara, Girardot, Diego Ibarra, San Joaquín, Guacara, Los Guayos, San Diego, aguanagua, San José Mora y Puerto Cabello serán los favorecidos. En este ferrocarril se invertirán 7.799 mil millones de bolívares. La construcción contempla siete estaciones para beneficiar más de 3 millones de personas; además generará 4.700 empleos, se estima movilizar 16 millones de pasajeros por año. Este proyecto de ferrocarril tiene previsto seguir para unir La Encrucijada - Cagua - Villa de Cura- San Juan de los Morros- Ortiz- Dos Caminos - Calabozo - Camaguán - Guayabal y San Fernando de Apure Trolebús de Mérida. Sistema de transporte público superficial que funcionará con energía eléctrica en la ciudad de Mérida.
Línea 1: La primera en ser proyectada, partirá desde La estación Pozo Hondo en Ejido hasta la estación Núcleo La Hechicera en Mérida, tendrá un recorrido total de 18,2 Km. A ser inaugurada para el 2006.
Línea 2: Se encuentra en fase de diseño, se espera que la línea 2 cubra una distancia aproximada de 12 Km. recorriendo una de las arterias viales más importantes de la ciudad de Mérida, la Avenida Las Américas.
Línea 3: Consiste en un sistema funicular que conectará las poblaciones de la cuenca del Chama con el centro de la ciudad de Mérida, tendrá 3 Km. de longitud aproximadamente.
El Sistema Trolebús es un proyecto de tecnología alemana, con una inversión global de $ 220.000.000, de los cuales se han ejecutado 66.237.797,20 dólares. El Trolebús movilizará 3.900.000 pasajeros al mes y la primera línea constará de 33 estaciones entre los municipios Campo Elías y Libertador, con una distancia de 50 metros entre cada estación.
Este Trolebús ayudará a ordenar el transporte público de ese sector, eliminando así las largas colas en corredores viales, garantizándole un viaje más cómodo y más seguro a sus diferentes destinos. 14:44 Clad-Devil[90]: nu me hables : ( al cabo q ni queria :Es un sistema no contaminante,que generará un impacto socio económico importante en la entidad andina y, además, impulsará el turismo en la región, pues facilitará el desplazamientode propios y visitantes con la más moderna tecnología de servicio, dentro del área metropolitana de Mérida.
Hospital Cardiológico Infantil Latinoamericano Dr. Gilberto Rodríguez Ochoa. Institución que atenderá a las poblaciones de niños, niñas y adolescentes con padecimientos de cardiopatías congénitas y adquiridas.
Intervenciones quirúrgicas gratuitas. Es el tercer hospital en esta especialidad en Latinoamérica. Está ubicado en la urbanización Juan Pablo II, Parroquia La Vega, Montalbán en Caracas (Área metropolitana de Caracas). La inversión del hospital ha sido por el orden de los 231 millardos de bolívares en infraestructura, mientras que en equipamiento o dotación, el ministerio de Salud está contratando 50 millardos de bolívares. Este hospital atenderá una población infantil de 5 mil niños con problemas de cardiopatías congénitas y atenderá 80 mil consultas externas especializadas.
Construcción del segundo puente sobre el Río Orinoco.
La construcción del segundo puente sobre el Río Orinoco es una de las obras más grandes que se hace en la tierra de Simón Bolívar, un puente mixto de 3 mil 156 metros de extensión y 24.70 metros de ancho, con dos canales para circulación de vehículos en cada sentido, y una trocha de ferrocarril al centro, así como también una red vial de 166 kilómetros para la conexión del puente con la vialidad existente en los estados Anzoátegui, Bolívar y Monagas. La inversión es de 797 mil millones de bolívares. Se ha ejecutado el 80 % del monto total, 641 mil millones de bolívares que ya se invirtieron Población Beneficiada Imponente obra de infraestructura que viene a contribuir con el desarrollo del Sur del país. Une a los estados Bolívar y Anzoátegui levantándose sobre el Río Orinoco. Genera 5 mil empleos, beneficiando a una población de más de 6 millones de habitantes. Además, se ha estimulado la presencia de cooperativas de producción.
Central Hidroeléctrica Francisco de Miranda (Represa de Caruachi). Esta Central Hidroeléctrica está ubicada a 59 kilómetros aguas abajo del embalse de Guri y 25 kilómetros aguas arriba del embalse Macagua. La Central Hidroeléctrica Francisco de Miranda está conformada por 250 kilómetros cuadrados, 12 unidades generadoras, una presa principal con una longitud de 360 kilómetros de largo y 13 proyectos ambientales, entre otras maravillas. Inversión Sobrepasa los 2.500 millones de dólares.
La Central Hidroeléctrica Francisco de Miranda (Caruachi) aportará el 12% de la demanda de energía eléctrica a nivel nacional. Al comenzar a trabajar a plena capacidad a partir su inauguración, estará en capacidad de alimentar de energía eléctrica a toda la Gran Caracas, así como a los estados Zulia y Nueva Esparta. Junto con Guri y Macagua, generará más del 75% de la energía que se consume en el país.
Universidad Iberoamericana del Deporte. La Universidad Iberoamericana del Deporte UNICADE esta ubicada en la ciudad de San Carlos, estado Cojedes, su objetivo es capacitar a jóvenes venezolanos y extranjeros en materia deportiva y de alto rendimiento. La UNICADE cuenta con las siguientes instalaciones:
* 150 Residencias estudiantiles para mil 200 alumnos
* 150 apartamentos, con capacidad para 900 personas
* Gimnasio de artística
* Gimnasio de baloncesto
* Estadio olímpico
* Velódromo
* Complejo de Deportes Acuáticos
* Complejo de piscinas
* Velódromo de Tinaquillo
* Pista y campo de fútbol
En la construcción de las aulas fueron invertidos 6 millardos de bolívares. Actualmente, se ejecuta una obra de 3,5 millardos para habilitar el comedor definitivo, una sala de usos múltiples y la biblioteca. Recientemente, el presidente Hugo Chávez aprobó 110 mil millones de bolívares para la extensión de la universidad (auditorio, residencias estudiantiles, profesorales, aulas, etc. Esta universidad tiene una capacidad de 4 mil estudiantes para una matricula inicial de 600 alumnos.
Aldeas Universitarias. Las Aldeas Universitarias son espacios alternativos, dotados apropiadamente para la consolidación de los objetivos de la Misión Sucre a nivel nacional; es así que se inauguraron 20 aldeas universitarias que se encuentran ubicadas en varios Estados del país. Ya están construidas y listas para su funcionamiento por parte del Gobierno Nacional San Sebastián (Aragua), Pedraza (Barinas),
Sabaneta (Barinas), Ricaurte (Cojedes), Zaraza (Guárico), Quibor (Lara), El Vigía (Mérida), Tucaní (Mérida), La Azulita (Mérida), Ospino (Portuguesa), Turén (Portuguesa), Lomas de Ayacucho (Sucre) Pregonero (Táchira), Chivacoa (Yaracuy), Nirgua (Yaracuy), Machiques (Zulia), Nueva Lucha (Zulia), Turmero (Aragua), Fetracarabobo (Aragua) y Casa del Inglés (Bolívar).
Modalidades.
Tipo I: Cuentan con seis aulas Tipo II: tiene capacidad para 12 aulas
Tipo III: Alcanzan las 18 aulas
El total de la inversión en estas 20 aldeas universitarias es superior a los veinticinco millardos de bolívares, (25.7) tomando en cuenta que la inversión en dotación de las edificaciones, como es mobiliario y computadoras, supera los 3.7 millardos de bolívares.
En estas Aldeas Universitarias se espera que se inscriban los Bachilleres que han sido excluidos o que por diversas razones, no cuentan con la capacidad de costear una formación universitaria.
Autopista de Oriente "Gran Mariscal de Ayacucho". El Gobierno del Presidente Hugo Chávez, trabaja en la culminación de la autopista de Oriente "Gran Mariscal de Ayacucho", en ele tramo que va desde Chuspita hasta Caucagua. La autopista terminada tendrá 42,48 kilómetros de longitud. La primera etapa ha requerido una inversión de 431,3 mil millones de bolívares. Cada kilómetro tiene un costo superior a los 16 mil millones. Este tramo de la autopista conectará a Caracas con la población de Higuerote en menos de una hora. y ha generado 150 mil empleos. Con el mejoramiento de esta vía se espera que miles de venezolanos se trasladen de Caracas hacia Oriente, los viajeros en ruta hacia el sector de Barlovento y hacia el estado Anzoátegui, cubrirán ese espacio de 10 kilómetros en plazo breve. La culminación de la Autopista a Oriente, Gran Mariscal de Ayacucho se traduce en evolución, desarrollo y comodidad pues, además de ser una moderna obra de infraestructura que habla del progreso del país en materia vial, es un gran eneficio para todos los venezolanos, quienes por mucho tiempo soportaron horas de colas, para poder trasladarse a esta zona costera y por ende turística del país.
Centros de Gestión Parroquial. La Fundación Misión Ribas y Petróleos de Venezuela, a través de la Gerencia de Automatización, Informática y Telecomunicaciones (AIT) son los impulsores de este proyecto que busca servir de plataforma tecnológica a los integrantes del programa educativo Misión Ribas, creado por el Gobierno Bolivariano para permitir a los venezolanos de cualquier edad culminar sus estudios de bachillerato. Cada uno de estos espacios cuenta con 20 computadoras, impresora y fotocopiadora. Antes de recibir estos equipos es acondicionado en materia de seguridad, infraestructura, mobiliario y dotado de conexión a Internet vía satelital. La inversión en este proyecto está por encima de los 90 millardos de bolívares en total para todos los centros en todo el país. Con la primera fase del proyecto se instalarán 1134 centros, cubriendo así las 995 parroquias y 139 secciones capitales de Venezuela, generando más de 4000 empleos. En el segundo semestre del año se desarrollará la segunda fase, de revisión y evaluación del programa y se escogerán 500 nuevas escuelas a ser dotadas de un centro.
Sistema Hídrico de Agua Potable en la Costa Oriental del Lago de Maracaibo. Sistema Hídrico para solucionar el problema de Agua Potable en la Costa Oriental del Lago de Maracaibo. Ubicación: Municipios Santa Rita, Cabimas, Simón Bolívar, Lagunillas, Valmore Rodríguez y Baralt; sector Machango- Burro Negro con la planta de tratamiento Pueblo Viejo.
La Inversión es de Bs. 95.2 Millardos. La Población de la Costa Oriental del Lago será beneficiada a través de la adecuación y mejoramiento en la interconexión de los embalses ¨Burro Negro-Machango¨ con la planta de tratamiento de Pueblo Viejo mejorando el sistema de distribución de agua para riego y consumo.
Proyecto Complejo Criogénico de Occidente (CCO). Construcción de la infraestructura de procesamiento de líquidos del gas natural (LGN) en el Occidente del país con el propósito de reemplazar la infraestructura existente y mejorar el procesamiento. El proyecto contempla la construcción de una nueva planta de extracción de gas con capacidad para procesar hasta 950 MMPCND de gas natural y producir 62 MBD de LGN y 35 MBD de etano; un nuevo tren de fraccionamiento en Ulé para producir 35 MBD de LGN y la desincorporación por obsolescencia de las facilidades de extracción de Lamar Líquidos, Tía Juana 2 y 3, LGN I y II en la Costa Oriental del Lago, Edo. Zulia. La Inversión. Total es de 700 millones de dólares. Fuente de Financiamiento. PDVSA. Situación Actual. Actualmente el proyecto se encuentra en estudio conceptual y se espera que entre en operación en el año 2009. Población Beneficiada. La obra promoverá un aumento significativo del empleo estimado en alrededor de 4500 puestos de trabajo directos e indirectos; estimulará la participación de empresas de la construcción nacional, el establecimiento de cooperativas como proyectos endógenos. Proyecto Terminal Portuario del Orinoco. Desarrollo de un Terminal portuario fluvial con la infraestructura adecuada para el ensamblaje de estructuras y equipos de gran complejidad y tamaño, y muelle especializado, con rampas para el deslizamiento de dichos equipos, los cuales se embarcarán sobre gabarras oceánicas de transporte. Ubicación: Margen sur río Orinoco, en la zona industrial de Matanzas, entre SIDOR y VENALUM. Inversión: US $ 22.000.000. Volumen estimado de producción: Se estima un volumen de producción para los próximos 10 años de 360.000 toneladas. Beneficios del Proyecto. El Terminal Portuario del Orinoco permitirá: Dar proyección al desarrollo de la industria asentada en la Región Guayana, así como a la promoción de nuevas empresas, mediante la utilización de sus patios para el ensamblaje de estructuras y equipos de gran complejidad. Brindar mayores ventajas competitivas a la Región de Guayana y al país. Capitalizar la infraestructura industrial existente en la región. Incrementar el valor agregado nacional a los bienes y servicios requeridos por las actividades de exploración y explotación de los yacimientos gasíferos y petrolíferos costa afuera. Generar aproximadamente tres mil (3.000) empleos directos en la actividad de ensamblaje y reactivará aproximadamente Trece mil (13.000) empleos directos e indirectos en la actividad fabril. Proyecto Plataforma Deltana. Consiste en el desarrollo de exploración y explotación de gas no asociado costa afuera en un área de 6.500 Km2 dividido en cinco (5) bloques. El proyecto incluye cuantificar un volumen de reservas entre 6 y 10 BPC. Se prevé una producción de gas de 1,000 MMPCND y dirigida a satisfacer la demanda del mercado interno y otra parte para la exportación, el proyecto incluye la infraestructura de transporte hasta el Complejo Industrial Gran Mariscal Ayacucho (CIGMA). La Plataforma Deltana abarca una zona de 25.000 Km2, reservas probadas de 4 BPC y expectativas por el orden de los 31 BPC. Ubicación: Es la extensión de la cuenca Oriental de Venezuela, y que en el área Trinitaria la denominan cuenca Columbus. Se encuentra al sur este de Trinidad y al Noreste del Delta Amacuro. La Inversión inicial de 4 mil millones de dólares. Fuente de Financiamiento: PDVSA, Statoil, Chevron
Texaco y Conoco Phillips. Situación Actual: Firmado Memorandum de Entendimiento para unificación de yacimientos con Trinidad y Tobago.
Licencias otorgadas a empresas internacionales: Feb. 2003: Bloque 2:Chevron Texaco (60%) y Conoco Phillips (40%). Bloque 4: Statoil. Mar. 2004: Bloque 3: Se dio la buena pro a Chevron Texaco, falta por otorgar la licencia.
Cronograma: Construcción del GASODUCTO transcaribeño tramo Antonio Ricaurte. Construcción que se realizará en la región fronteriza Colombo-Venezolana para el intercambio gasífero el cual consolidará la integración Bolivariana. Recuperación de la Petroquímica. Estas empresas al igual que las
Empresas Básica de Guayana estaban a punto de ser privatizadas por los gobiernos de la IV Republica.
Construcción de la AUTOPISTA DE LOS LLANOS. Esta arteria vial tiene como uno de sus objetivos fundamentales impulsar el desarrollo del Eje Norte Llanero. Es decir el Eje San Cristóbal, Barinas, Guanare, Acarigua, San Carlos, Dos caminos, El Sombrero, Chaguaramas, Valle de la pascua, Zaraza, El Tigre, Maturín, Tucupita Creación de la línea aérea CONVIASA. En los gobiernos d la IV república la línea VIASA fue privatizada y eliminada. El gobierno bolivariano del presidente Chávez crea CONVIASA como línea aérea del Estado venezolano
Construcción del Viaducto Caracas - La Guaira. Esta obra es de vital importancia para la comunicación de Caracas con el principal aeropuerto del País Construcción de 20.000 casa en Venezuela por parte del gobierno Chino. Este es un importante acuerdo firmado con el gigante asiático para ayudar a solventar uno de los problemas más graves que heredamos de los cuarenta años de malos gobiernos de la cuarta república Construcción del tercer puente sobre el Orinoco uniendo los estados Guarico y Bolívar (Cabruta - Caicara). Este será otra de las obras imponentes del gobierno revolucionario y servirá para impulsar el desarrollo del eje Apure- Orinoco
Culminación de la Autopista José Antonio Páez. (Centro - Occidente del país). Importante la culminación de esta infraestructura vial, ya que impulsará el desarrollo de la zona Centro Occidental del país y buena parte de los llanos venezolanos.

Construcción de la Autopista Barinas - San Cristóbal. Obra fundamental para apoyar el desarrollo de la zona occidental del país y el pié de monte barinés Ferrocarril Chaguaramas - Las Mercedes del Llano - Cabruta. Esta obra ferrocarrilera es esencial para unir el transporte desde el tercer puente sobre el Orinoco con el centro del país.

Leer Mas...

Califica este articulo (1-5)

La vigencia sangrienta del himno norteamericano


Jimi Hendrix The Star Spangled Banner Woodstock... por vb24> En woodstock 1969,Jimi Hendrix interpretó el himno estadounidense mezclándolo con simulaciones sonoras de bombardeos y ametrallamientos sobre los barrios de Vietnam, sirenas anti-aéreas y otros ruidos de batalla, solo utilizando su guitarra.
¡¡¡Aun su terrorifico sonido espanta al mundo!!!

Ultraderecha Los Prisioneros

Solimar Cadenas, In Memoriam

el tigre nunca pierde sus manchas....

el tigre nunca pierde sus manchas....

Colombia: el peligro es morirse

VENEZUELA

¿¡alimentos hoy!?